Приговор № 1-197/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-197/2021

Дело № 1-197/2021

18RS0009-01-2021-000787-92

№ 12001940003163713


Приговор

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Воложаниновой Ю.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Даниловой Е.А.,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 29 <***>, ранее судимого:

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 28 дней.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> до 16 часов 20 минут у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, являющегося смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 <дата>, через тайник, оборудованный на крышке электрического щита, находящегося на гараже №*** на территории гаражного кооператива №***, расположенного по адресу: <***><***>, у неустановленного в ходе производства дознания лица, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей, включенные в Список №***«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 6841, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,70 г., в значительном размере, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», так как его масса свыше 0,5 г., но не свыше 2,5 г., находящегося в свертке из фрагмента прозрачной полимерной пленки, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты красного цвета. После чего ФИО2 вышеуказанное приобретенное наркотическое средство незаконно хранил при себе, в одежде, надетой на нем, до 20 часов 00 минут <дата>.

<дата> ФИО2 был задержан сотрудниками отдельного взвода патрульно постовой службы полиции «Межмуниципального отдела МВД России «<***>» у <*****> УР.

После чего, <дата> в период времени с <***>, по адресу: <*****> в тамбуре магазина «<***>», в ходе личного досмотра сотрудником ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» у ФИО2 был изъят сверток из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты красного цвета, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством массой 0,70 г., что составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, при себе, для личного употребления, наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей, массой 0,70 г., в значительном размере, с момента его незаконного приобретения, то есть <дата> в период времени с <дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела «<***>».

Таким образом, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере была пересечена.

Согласно справке об исследовании <***> представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,70 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата> представленное вещество является смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,68 г.

Подсудимый ФИО2 вину признал, время, место, способ и обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте не оспаривает, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, давать показания в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенными и исследованными судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству подсудимого (л.д. 93-94), согласно которым вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ФИО2 признавал, существо его показаний сводится к следующему: <дата> около 17 часов находясь у себя дома, он заказал наркотическое средство «героин» для личного употребления, через свой телефон марки <***> в приложении <***> в количестве 0,5 г., ему пришел номер счета, на который он перечислил денежные средства в сумме <сумма> рублей за наркотическое средство и отправил фотоизображение чека об оплате. После чего ему пришло сообщение с указанием фотографии места закладки и координаты закладки, около 18 часов 20 минут <дата> он приехал в гаражный кооператив, где на первой улице от дороги, у гаража №***, на электрощите, который был рядом с гаражом, обнаружил наркотическое вещество, упакованное в красную изоленту, под изолентой находился сверток в прозрачном полимерном пакете. Он убрал сверток с наркотическим средством в правый карман куртки, пошел к перекрестку <*****>, около <*****> УР его задержали сотрудники полиции. Вначале он скинул сверток, но потом поднял его, так как понял, что отпираться смысла нет. В период времени с <дата><дата>, был проведен его личный досмотр в магазине «<***>», перед началом досмотра он сообщил, что при нем есть наркотик «героин», в ходе досмотра из кармана куртки у него было изъято наркотическое вещество, находящееся в свертке, а также сотовый телефон, которые были упакованы в бумажные конверты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего суду, что подсудимого ФИО4 задержали сотрудники ППС отдела полиции Воткинский, по указанию руководителя ОКОН он прибыл на <*****>, где находился задержанный для производства его личного досмотра. Он произвел личный досмотр ФИО4 в тамбуре магазина «<***>» по <*****>, в присутствии 2-х понятых, которые с подсудимым знакомы не были. После разъяснения прав участвующим лицам, ФИО4 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО4 сказал, что у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел в Интернет -магазине бесконтактным способом через тайниковую закладку для личного употребления. В кармане одежды ФИО4 было обнаружено наркотическое средство «героин» в полимерном пакете и сотовый телефон. Он составил протокол личного досмотра, участвующие лица расписались в протоколе, замечаний по зафиксированным в протоколе сведений, у участвующих лиц не поступало. Наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, заверен участвующими лицами. Заинтересованности в результатах рассмотрения данного дела не имеет, неприязни к подсудимому не испытывает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего суду, что зимой он шел в магазин, расположенный на <*****>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого в досмотре задержанного мужчины –подсудимого, которого он опознает в зале судебного заседания. В их присутствии в тамбуре магазина был произведен досмотр подсудимого, который был в куртке, темных штанах, из карманов одежды подсудимого достали телефон, ключи, из правого кармана куртки подсудимый достал маленький сверток с красной бумажкой, с находящимся в нем маленьким кусочком, похожим на жвачку белого или молочного цвета. ФИО4 пояснил, что это наркотическое вещество он купил в магазине для личного употребления. Им огласили протокол, который они подписали, в протоколе все было написано правильно, по своему содержанию протокол соответствовал тому протоколу, который ему представили на обозрение в судебном заседании (л.д.54), в протоколе стоят его подписи. Изъятое наркотическое средство положили в пустой конверт, который заклеили и все присутствующие на нем расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-72), согласно которым <дата> он находился на маршруте патрулирования по адресу: УР, <*****>, где увидел ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. ФИО2 плохо ориентировался в окружающей обстановке, когда его остановили, что- то достал из кармана куртки и выбросил в снег. На его вопрос, что он выбросил, ФИО4 пояснил, что это у него наркотическое вещество. После этого, ФИО4 подобрал то, что выбросил и убрал в карман куртки, надетой на нем. О данном факте было сообщено в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в <***>. После чего приехали сотрудники ОКОН, которые провели задержанного ФИО2 в тамбур магазина «<***>», расположенный по адресу: <***>, пригласили 2 понятых и произвели личный досмотр ФИО4. Перед началом производства личного досмотра, понятым и ФИО4 были разъяснены права, ФИО4 было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «героин», которое он хранил для личного употребления, приобрел его в интернет магазине <дата>, кроме того пояснил, что сам является потребителем наркотических веществ. В ходе личного досмотра, проведенного <дата> в период времени с <***>, у ФИО2 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из красной изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого обнаружено вещество серого цвета, в левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi». ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и он хранил его для личного употребления. По указанным действиям был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое вещество было надлежащим образом упаковано и отправлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР.

Кроме того вина подсудимого подтверждается, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО2, объектом которого является участок местности, расположенный в 6,5 метрах от <*****> УР и в 11 метрах от <*****> УР, где ФИО2 был задержан, при осмотре на данного участка обнаружена медицинская маска. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данную медицинскую маску он выкинул при задержании. Фототаблицей с изображением осмотренного участка местности и медицинской маски, где был задержан ФИО2 (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО2, объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст: «К протоколу личного досмотра ФИО2 от <дата>», при вскрытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон марки «<***>». Участвующий в осмотре ФИО2 разблокировал телефон, и в приложение «Telegramm», показал переписку с абонентом под ник-неймом <***> в тексте-переписке имеется номер карты <***> №***, изображение чека об оплате товара, а так же фотографии места закладки. После осмотра телефон упаковывается в прежнюю упаковку. Фототаблицей с изображением осматриваемого телефона, участка местности, где находилась закладка с наркотическим веществом, чека по операции (л.д. 14-18); содержащаяся в телефоне, изъятом у ФИО2, информация согласуется с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания о способе приобретения наркотического средства, описанного в фабуле приговора;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <***>», в котором имеется журнал вызовов телефонных звонков, осмотрены СМС-сообщения, переписка с номером №***, при этом ФИО2 пояснил, что данный номер принадлежит его маме, в данных сообщениях содержится информация о переводе ФИО2 денежных средств от его мамы. В приложении фото, на котором установлен графический ключ, имеется фотография с указанием ФИО2 закладки с наркотическим средством, имеется информация <***>, также имеются координаты <***>, точность 700.0 м., сообщение поступило в 17 часов 33 минуты <дата>. Имеется изображение кирпичной кладки с металлическим электрощитом, ФИО2 пояснил, что на данном щите в верхней части, где имеется изображение креста, находилось наркотическое вещество, которое он заказал.

В приложении <***> онлайн имеется входящий перевод от <***>, сумма перевода <сумма> рублей, дата и время совершения операции <дата> 16 часов 29 минут 26 секунд. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства мама перевела ему на личные нужды. Имеется исходящий перевод на счет списания: <***> на сумму <сумма> рублей, номер счета/карты <***> ФИО2 пояснил, что осуществил перевод в сумме <сумма> рублей за приобретение наркотического средства <дата>.

В приложении <***>, имеется переписка с пользователем <***>, свидетельствующая о приобретении ФИО2 наркотического средства, сведения о стоимости, оплате и месте нахождении наркотического средства, участвующий ФИО2 пояснил, что заказал наркотическое средство в магазине. Фототаблицей с изображением осмотренного телефона и содержащейся в нем вышеуказанной информации, свидетельствующей о причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению (л.д. 19-50);

- постановлениями от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – сотового телефона марки <***> с сим-картой оператора <***> и о возвращении их ФИО5 (л.д. 51-52, 53);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, в ходе которого перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотик «героин», который он приобрел в интернет-магазине <***><дата>, он является потребителем наркотических средств «героин». В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из красной изоленты, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом серого цвета, в левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон <***>», ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему (л.д. 54); изъятое упаковано в два бумажных конверта;

- справкой об исследовании от <дата> №*** установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а так же не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,70 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Объект поступил на исследование в почтовом бумажном конверте, целостность упаковки нарушений не имеет, при вскрытии упаковки извлечен сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты красного цвета, что соответствует описанию свертка с веществом, изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра. После исследования вещество помещено в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** (л.д. 55);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,68 грамм. Объект исследования поступил на экспертизу в сейф-пакете №*** без видимых нарушений, после исследования помещен в прежнюю упаковку, и в одноразовый защитно-пломбировочный пакет №*** (л.д. 61, 62- 63);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата> с наркотическим средством, который при осмотре не вскрывался, повреждений не имеет. Фототаблицей с изображением осмотренного сейф-пакета (л.д. 65-68);

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства, упакованного в сейф-пакет №*** (л.д. 69);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Даниловой Е.А., в ходе которого участники следственного действия по указанию ФИО2 приехали к <*****> УР, где ФИО2 показал, что находясь у себя дома, по адресу: УР, <*****>, <дата> около 16 часов 00 минут, он заказал себе наркотическое средство героин через интернет-магазин, для личного потребления. После чего по указанию ФИО2 участники следственного действия проехали по адресу: <*****><*****>, где ФИО2 указал на отделение <***>, подтвердив, что <дата> около 17 часов 30 минут он осуществил перевод на банковскую карту неизвестному ему лицу в сумме <сумма> рублей, в счет оплаты наркотического вещества, которое он заказал в интернет-магазине через приложение <***>. После чего, по указанию ФИО2 проехали в гаражный кооператив, расположенный в микрорайоне «<***>», где ФИО2 указал на электрощит, расположенный в указанном ГК №*** (с координатами- <***>), откуда он поднял закладку с наркотическим веществом, после чего убрал в карман куртки. После чего, по указанию ФИО2 проехали по адресу: УР, <*****>, где, как показал ФИО2, он был задержан с наркотическим средством сотрудниками ППС, после этого указал, на магазин «<***>» по адресу: УР, <*****>, где в тамбуре магазина <дата> был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъято наркотическое средство. Фототаблицей с изображением ФИО1 и осмотренных участков местности (л.д. 105-110);

- заключением эксперта №*** от <дата> у ФИО2 установлены рубцы правой верхней конечности являющейся следствием заживления колотых ран, образовавшиеся от действия острого предмета с колющими свойствами (типа иглы шприца), в срок не менее 6 месяцев к моменту судебно-медицинской экспертизы, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года). Также при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 установлены повреждения характера колотых ран, кровоподтека правой верхней конечности, образовавшиеся от действий острого предмета с колющими свойствами (типа иглы шприца), в срок за 3-5 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года) (л.д. 132); наличие колотых ран на руках ФИО2 свидетельствует о его причастности к употреблению наркотических средств путем внутривенных инъекций и согласуется с показаниями подсудимого о приобретении наркотического средства для личного употребления;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** установлено, что ФИО2 в юридически значимые моменты обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости, <***>, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера испытуемый по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается (л.д. 141-143).

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, в которых он признавал свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства –героин, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, показания подсудимого подтверждаются другими вышеприведенными в приговоре доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании и в ходе дознания у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Свидетель Свидетель №1, осуществлявший личный досмотр ФИО2, подтвердил в судебном заседании отсутствие у него какой-либо заинтересованности по данному уголовному делу, а также неприязни к подсудимому. Незаинтересованные лица, участвующие в личном досмотре свидетель Свидетель №3 и ФИО6, удостоверили факт производства досмотра ФИО2, его ход и результат. При этом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили в судебном заседании об изъятии у ФИО2 в ходе личного досмотра <дата> вещества, которое как установлено заключением эксперта №*** от <дата> является наркотическим средством. Помимо этого указанные свидетели подтвердили, что у ФИО2 <дата> наряду со свертком был обнаружении и изъят мобильный телефон, содержащий информацию о незаконном приобретении подсудимым наркотического средства, которая была исследована в ходе дознания и судебного следствия, кроме того, указанные свидетели описали упаковку, в котором находилось наркотическое средство. Из содержания справки об исследовании №*** от <дата> видно, что описание поступившего на исследование объекта исследования и упаковки, в котором оно находилось аналогично показаниям свидетелей в этой части. Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания подтвердил, что ФИО2 при задержании что-то выбросил в снег, но в последующем подобрал, пояснив, что это наркотическое средство, убрал его в карман куртки. Указанные обстоятельства подсудимый ФИО2 не отрицал в ходе дознания и подтвердил в ходе судебного следствия.

Действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Анализ показаний сотрудников полиции, участвующих в задержании ФИО2, приводит суд к выводу о том, что инициатором совершения преступления являлся ФИО2,

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество было исследовано, сомневаться в правильности выводов специалиста и эксперта о том, что данное вещество является наркотическим средством, у суда оснований не имеется. Размер и состав наркотического средства установлен вышеприведенной справкой об исследовании и заключением эксперта. Изменение массы наркотического средства с момента его исследования и до проведения в отношении него экспертизы не происходило. Таким образом, исходя из массы изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Судебно - химическая экспертиза и составленное по результатам проведения экспертизы заключение эксперта соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производства экспертизы допущено не было.

Материалами дела не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в подлинности объекта, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, исследованного экспертом и приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Данных о фальсификации доказательств в отношении ФИО2 материалы уголовного дела не содержат.

Правовое значение в случае квалификации действий лица по рассматриваемому составу преступления (ч. 1 ст. 228 УК РФ) имеет масса изъятого наркотического средства, которая по настоящему уголовному делу установлена на основании справки об исследовании№***. Как следует из материалов уголовного дела, сверток с веществом, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых, был упакован в бумажный пакет, опечатаы и направлен на исследование, которое проведено <дата>. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Именно изъятые у ФИО2 объекты направлялись на первоначальное исследование для определения принадлежности средств к наркотическим и его размера, затем тот же объект поступил эксперту для производства химической экспертизы. Каких-либо оснований считать, что изъятый у ФИО2 при личном досмотре сверток с содержащимися в нем веществом подвергался изменению по объему, составу или свойствам, либо был подброшен ФИО2. при его задержании, из материалов дела не усматривается.

Умысел подсудимого в данном случае был направлен на приобретение и хранение наркотического средства в том размере, в котором оно у него было изъято, в связи с чем, довод подсудимого о заказе им наркотического средства в размере 0,5 гр., и позиция стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 инкриминируемого состава преступления, суд во внимание не принимает, квалифицирующий признак незаконных действий с наркотическими средствами, совершенных "в значительном размере" нашел свое подтверждение. После приобретения подсудимым наркотического средства он его не взвешивал, его массу в условиях улицы не определял. В состав наркотического средства, изъятого у ФИО2 <дата>, входят не идентифицированные компоненты в качестве наполнителя, указанная смесь, не содержит наркотическое средство в чистом виде, поэтому реализация дозы наркотического средства в большем размере осуществляется для сбывающего её лица без какого-либо ущерба для себя, за счет увеличения массы наркотического средства дополнительными компонентами, а для лица, приобретающего смесь наркотического средства с нейтральными компонентами, безразличен объем доли в смеси наркотического средства, которое он в условиях улицы и домашних условиях никогда не сможет определить. Отсутствие у подсудимого весов, как в момент приобретения наркотического средства, так и в процессе его хранения, свидетельствует о том, что масса наркотического средства им достоверно не определялась.

Размеры наркотических средств, являющиеся значительными, установлены Правительством Российской Федерации, и применительно к диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин масса наркотического средства в размере 0,70 гр. является значительным размером, т.к. превышает 0,5 г, но не превышает 2,5 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (с изменениями), изъятое по настоящему уголовному делу вышеуказанное вещество относится к наркотическим средствам и включено в список I.

Положения абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 указывают на то, что если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Умыслом подсудимого охватывается приобретение и хранение всей смеси, являющейся наркотическим средством, обнаруженной при нем при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора.

Сообщенные подсудимым ФИО2 до начала его личного досмотра сведения о наличии при нем наркотических средств, нельзя признать добровольной выдачей наркотических средств, поскольку наркотические средства у него были изъяты в ходе личного досмотра <дата>, после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, реальная возможность распорядиться наркотическим средством у подсудимого отсутствовала. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется поскольку выдача наркотических средств по предложению должностного лица, при проведении личного досмотра по обнаружению и изъятию наркотических средств, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органом дознания и судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления оправдательного приговора, о чем ходатайствует сторона защиты и для освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности у суда не имеется по изложенным выше основаниям. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

Из представленных доказательств следует, что преступление совершено подсудимым ФИО2 <дата> в период времени с <***>. ФИО2 через тайник на крышке электрического щита, находящийся на гараже №*** на территории гаражного кооператива №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, микрорайон «<***>», широта: <***>, бесконтактным способом незаконного приобрел, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – вещество являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей, массой 0,70 гр., что составляет значительный размер, С наркотическим средством ФИО2 был задержан в указанный день сотрудниками отдельного взвода патрульно постовой службы полиции Межмуниципального отдела «Воткинский» у <*****> УР, и <дата> в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 00 минут в тамбуре магазина «<***>» по адресу: <*****><*****> в ходе личного досмотра сотрудником ОКОН ММО МВД России «Воткинский», наркотическое средство у ФИО2 было изъято.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания исследовались вопросы относительно психического состояния здоровья подсудимого, в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в обстановке ориентируется, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата> ФИО2 <***>, мог и может в периоды времени, интересующие следствие, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 141-143). Не доверять компетентности членов экспертной комиссии и указанному заключению, у суда оснований нет, судебная психиатрическая экспертиза проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенно им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, сообщенные ФИО2 до начала личного досмотра сведения о наличии у него наркотического средства; объяснения ФИО2 от <дата> (л.д. 78-79), в которых он сообщил о способе приобретения наркотического средства, не известные до этого органу дознания; участии ФИО2 в осмотре места происшествия (протокол от <дата> л.д. 14-18), в осмотре принадлежащего ему сотового телефона (протокол от <дата> л.д. 19-52), в ходе которого он сообщил значимую для дела информацию, дал показания об оформлении заказа на приобретение наркотического средства через Интернет, указал сведения об Интернет-магазине, торгующим наркотическими средствами, показал изображение места нахождения тайника с наркотическим средством, и его координаты; участие ФИО2 в проверке показаний на месте (протокол от <дата>), где он так же подробно сообщил о способе совершенного им преступления, указанные обстоятельства расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; оказание подсудимым помощи правоохранительным органам в установлении лиц, сбывающих ему наркотические средства; данные о состоянии здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических и инфекционных заболеваний, подтвержденных как медицинскими справками, так и указанных подсудимым в судебном заседании, в том числе в силу которых ему отказывают в трудоустройстве; положительные характеристики на ФИО2 с места жительства (л.д.153) и представленной в ходе судебного заседания; его семейное положение, наличие у него двух малолетних детей; данные о состоянии здоровья родных и близких подсудимому лиц, в том числе родителей, имеющих тяжелые хронические заболевания, нуждающихся в помощи по хозяйству и уходе, которые осуществляет подсудимый.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Объяснения ФИО2 данные до возбуждения уголовного дела не расцениваются судом в качестве явки с повинной, т.к. к моменту составления протокола объяснений органу дознания было известно о совершенном преступлении и имелись основания полагать, что данное преступление совершено ФИО2 Одного лишь факта подтверждения подсудимым ФИО2 своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже достоверно знали о совершенном ФИО2 преступлении, является недостаточным. Таким образом, указанный документ не является явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а именно: добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ на срок не превышающий две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию. Поскольку ФИО7 по заключению комиссии экспертов №*** от <дата> нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти указанное лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом исследовано заявление адвоката Даниловой Е.А., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, о выплате вознаграждения в размере <сумма>. Подсудимый заявил, что с суммой вознаграждения согласен и выразил свою позицию по вопросу о невозможности взыскания с него процессуальных издержек.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Необходимо освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было отклонено по инициативе суда, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год три месяца, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденного ФИО2 в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, письменно уведомлять указанный орган об изменении места жительства в установленный контролирующим органом срок, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные контролирующим органом дни; пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании у врача -нарколога в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: наркотическое средство, в защитно-пломбировочном сейф-пакете №***, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки, за оказание осужденному юридической помощи адвокатом Даниловой Е.А. в размере <сумма>, возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева