Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-4237/2019;)~М-4045/2019 2-4237/2019 М-4045/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-005051-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... на автодороге Таврида М 200, произошло ДТП с участием автомобилей Вольво ХС 90 р/н № находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1; ТС ФИО4, р/н №, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5, ТС Фрейтланер №, р/н № находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Мерседес-Бенц Антрос, р/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «ЦБИ».

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Фрейтланер №, р/н № ФИО2, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована в рамках ОСАГО на основании страхового полиса, истец указывает на отсутствие возможности обращения с требованием о признании случая страховых и выплате страхового возмещения.

Для определения размера причиненного ущерба, истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7 На основании заключения указанного специалиста № от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 235 982 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причинённого ущерба имуществу в размере 255 982 рублей 00 копеек, затраты, связанные с проведением независимой оценки автомобиля в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя и юридические услуги в размере 27 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 560 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 817 рублей 24 копейки, расходы по отправке досудебной претензии в размере 516 рублей 08 копейки.

Истец и ответчик, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о мессе и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо извещено судом путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ответчиком заявленные исковые требования признаны в полном объеме, о чем имеется заявление, приобщено в материалы дела (л.д. 79). Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено к возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании, ... на автодороге Таврида М 200, произошло ДТП с участием автомобилей Вольво ХС 90 р/н В5750В199, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1; ТС ФИО4, р/н №, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5, ТС Фрейтланер №, р/н №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Мерседес-Бенц Антрос, р/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «ЦБИ».

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Фрейтланер №, р/н № ФИО2, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

Также в судебном заседании было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица застрахована не была ввиду чего, вред причиненный в результате ДТП подлежит взысканию с ФИО2.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7 и на основании экспертного заключения № от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 235 982 рублей 00 копеек.

Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая признание иска ответчиком, с ФИО2 подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере 27 000 руб.

Требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика расходы за проведения заключений специалистов в размере 5 000 рублей и почтовые расходы на сумму 817,24 руб., подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, данные понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560,24 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 255 982 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 560 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 817 рублей 24 копейки, расходы по отправке досудебной претензии в размере 516 рублей 08 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2020 года.