Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело №2-235/2020


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО4 – адвоката Кандауровой Н.А.,

представителя ФИО5 – ФИО6,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., признании не действительным кадастрового учета данного земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, установлении местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по площади и координатам части земельного участка :778 (2) согласно межевому плану от 10.06.2019, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер ФИО7, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (собственник земельного участка с кадастровым номером №) с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., признании не действительным кадастрового учета данного земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, установлении местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по площади и координатам части земельного участка :778 (2) согласно межевому плану от 10.06.2019, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, при проведении кадастровых работ по межеванию, которого выяснилось, что земельный участок ответчика полностью налагается на часть его земельного участка :778 (2) площадью <данные изъяты>. Указанное явилось следствием того, что ФИО4 был выделен в счет его доли в имуществе КФХ «Гюнаш» земельный участок в данном месте и поставлен на кадастровый учет с регистрацией прав на него без законных оснований, так как при межевании использованы не те карты, местоположение определено не в том месте, где находился исходный участок КФХ, и в размере (площади), превышающем размер его доли.

В заседании суда представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 требования своего доверителя поддержали.

ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО7 и ФИО5 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 2 л.д. 168-173, 175, 187).

ФИО4 в судебное заседание не явился. По месту регистрации фактически он не проживает и его фактическое местопребывание не известно (т. 1 л.д. 139, 178, 182, т. 2 л.д. 39, 43-44, 148-149, 174). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ФИО4, фактическое местопребывание которого не известно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО4 – адвокат Кандаурова Н.А. просила суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель ФИО5 – ФИО6 полагал иск не обоснованным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела: выписок, представлений, планов, схем, постановлений, договоров, свидетельств, решений, определений, межевых планов, актов, расписок, заявлений (т. 1 л.д. 8-90, 114-139, 142-250, т. 2 л.д. 1-147, 158-162) ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Калинина». Межевание данного участка ФИО1 ранее не производил и сведения о границах данного участка и координатах его поворотных точек ЕГРН не содержит.

10.06.2019 в ходе проведенного по заданию ФИО1 межевания выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. полностью налагается на предполагаемую к регистрации на праве собственности за истцом и постановки на кадастровый учет согласно составленному кадастровому плану части его земельного участка :778 (2) площадью <данные изъяты>., в связи с чем ФИО1 предъявил настоящий иск о защите своих нарушенных прав к ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

По смыслу данных правовых норм в их совокупности следует, что иск о восстановлении прав собственника, существовавших до нарушения права, предъявляется к нарушителю права. Применительно к заявленным ФИО1 требованиям таковым является собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.

Вопреки утверждениям ФИО1 из выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 158-162) следует, что ФИО4 право собственности на спорный земельный участок утратил, ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО4 на него не содержит, так как с 11.03.2020 собственником указанного земельного участка является ФИО5 Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующим права ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Доводы истца о не законности проведенной ФИО4 процедуры выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером № в счет его доли в имуществе КФХ «Гюнаш» и постановки его на кадастровый учет, что выразилось в том, что:

выделенный земельный участок с кадастровым номером № по площади превысил долю ФИО4 в имуществе КФХ «Гюнаш»,

земельный участок с кадастровым номером № не входил в состав земельного участка КФХ «Гюнаш», из которого произведен выдел, в связи с чем его местоположение определено не верно,

при межевании земельного участка ФИО4 использован не тот картографический материал, который требовался,

объективно ничем не подтверждены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование заявленных доводов и требований истцом в суд не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, в частности о признании не действительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, установлении местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по площади и координатам части земельного участка :778 (2) согласно межевому плану от 10.06.2019, не имеется.

Кроме того, настоящий иск предъявлен к ФИО4 08.04.2020. Вместе с тем, последний с 11.03.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, так как с указанной даты право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 В данном случае иск предъявлен к ФИО4, который по делу является не надлежащим ответчиком и правового интереса к разрешению спора не имеет, что является вторым, самостоятельным и, фактически, приоритетным, основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат отклонению по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> признании не действительным кадастрового учета данного земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, установлении местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по площади и координатам части земельного участка :778 (2) согласно межевому плану от 10.06.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15.05.2020