Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-235/2020

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 АлексА.ны, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Крат В. В., ФИО39, ФИО40 в лице представителя по доверенности Гречко В. Н. к ООО "Лэндсервис", третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, кадастровому инженеру ФИО41, ООО «Сорго» о признании согласованными границы земельного участка, установлении границ земельного участка и по встречному иску ООО «Лэндсервис» к кадастровому инженеру ФИО41, 3айцевой Н. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 АлексА.не, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Крат В. В., ФИО39, ФИО40 в лице представителя по доверенности Гречко В. Н., третьим лица Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, ООО «Сорго» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным проекта межевания земельного участка,

Установил:

Истцы по первоначальному иску в лице представителя Гречко В.Н. обратились в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Лэндсервис», третьим лицам о признании согласованными границ земельного участка, образуемого в счет принадлежащим истцам земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок общей площадью 14187994 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный <данные изъяты>, установлении границы земельного участка, площади 2037075 кв.м с примерным местоположением Ростовская <данные изъяты> образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков от 01 октября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО41, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № По заказу ФИО1 в интересах остальных собственников кадастровым инженером проведены кадастровые работы по определению размера и места расположения земельного участка, выделяемого в натуре в счет принадлежащих истцам долей. Выделу подлежит земельный участок общей площадью 2037075 кв.м с примерным местоположением: <адрес>. В газете «Наше время» было опубликовано извещение о возможности ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания и предоставления возражений по согласованию размера и местоположения границ нового земельного участка. Ответчиком были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, которые, по мнению истцов, не основаны на нормах действующего законодательства по следующим основаниям:

- возражения ответчиком поданы с нарушением срока на их направление, срок ознакомления с возражениями был установлен в соответствии с нормами действующего законодательства с 02 октября по 02 ноября 2019 года;

- доводы ответчика относительно того, что при фактическом ознакомлении с проектом межевания, самого проекта в натуре представлено не было, опровергаются доводами изложенными в возражениях директором ООО «Лэндсервис», который продемонстрировал осведомленность о всех деталях проекта межевания;

- ответчик ссылается на проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО42 от 14 июля 2016 года, который лег в основу судебного решения по другому гражданскому делу, которое фактически является неисполнимым. Указанные обстоятельства подтверждены данными из публичной кадастровой карты, проекта межевания и ответом от 19.11.2018г. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», согласно которым границы земельного участка, определенные в соответствии с проектом межевания земельных участков от 14 июля 2016 года при предоставлении заявления о государственном кадастровом учете будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.;

- на момент обращения ФИО1 в интересах участников долевой собственности (истцов по делу) к кадастровому инженеру ФИО41 для подготовки проекта межевания, решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания спорного земельного участка отсутствовало, но при этом имелось согласие арендатора ООО «Сорго» на выдел земельного участка.

Ответчик, возражая против проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО41, не указал какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка определены ошибочно и ошибки имеют технический характер, возражения ответчика направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

От ответчика ООО «Лэндсервис» в лице его представителя поступило встречное исковое заявление (л.д. 207-214 т.6) о признании недействительными результатов межевания, выраженные в проекте межевания земельного участка общей площадью 14187994 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного <адрес> подготовленного кадастровым инженером ФИО41 по заказу ФИО1 от 05.11.2019г., признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО41 по заказу ФИО1 от 05.11.2019г., мотивируя свои требования тем, что ООО «Лэндсервис» является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участком с кадастровым номером № 02 октября 2019 года в газете «Наше время» кадастровым инженером было опубликовано извещение о месте, и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, заказчиком работ по подготовке проекта является ФИО1 30 октября 2019 года Обществом в установленный законом срок были направлены возражения на указанный проект. Кроме того, общество не было ознакомлено с проектом межевания, при обращении с таким заявлением, кадастровым инженером было предложено представить проект для ознакомления посредством электронной почты, и когда Обществом, таким способом, был получен проект межевания, из данного документа невозможно было установить ни заказчика проекта, ни площади выделяемого земельного участка, отсутствовал титульный лист, дата утверждения и изготовления проекта, пояснительная записка, исходные данные, сведения об обеспечении доступа к образуемым или изменяемым земельным участкам. Границы образуемых земельных участков приводят к вклиниванию, вкрапливанию, чернополосице в смежные земельные участки, в том числе, в сформированный ранее ООО «Лэндсервис» земельный участок. У ответчиков по встречному иску отсутствует право на выдел земельных долей из общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №, поскольку истцами по первоначальному иску не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: в материалах дела копия проекта межевания не читаема, поэтому невозможно установить, в том числе, сведения о характерных точках осей координат выделяемого истцами земельного участка, отсутствуют документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на выделяемые земельные доли, отсутствует выписка из ЕГРН на исходный (спорный) земельный участок, которая позволяет установить площадь и правообладателей земельного участка, письменное согласие арендатора земельного участка на выдел долей.

При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО41 не было принято во внимание вступившее в законную силу решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 марта 2018 года, определившее границы и место расположение земельного участка, выделенного ООО «Лэндсервис» в счет причитающихся обществу долей в праве общей долевой собственности. В результате допущенных кадастровым инженером ФИО41 нарушений при составлении проекта межевания произошло наложение (пересечение) границ земельного участка, выделенного ООО «Лэндсервис» и вновь выделяемого земельного участка. Факт наложения границ земельных участков устанавливается путем сопоставления проектного плана, приведенного на странице восемь проекта межевания, подготовленного по заказу ФИО1 и проектного плана, принятого судом в качестве доказательства при вынесении судебного решения от 20 марта 2018 года.

Истцы (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки не сообщили.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску), третьего лица ООО «Сорго», Гречко В.Н., действующий на основании доверенностей и письменного ходатайства истцов, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражает.

Представитель ответчика ООО «Лэндсервис» (истца по встречному иску) ФИО43, действующая на основании доверенности от 21 января 2019 года, первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные требования.

Ответчик по встречному иску (третье лицо на стороне истцов по первоначальному иску) кадастровый инженер ФИО41 в судебное заседание не явился, в представленном возражении просил рассмотреть дело без его участия, возражает против удовлетворения встречного иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьиот участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона).

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Первоначальный иск: ФИО1, и других к ООО "Лэндсервис", третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, кадастровому инженеру ФИО41, ООО «Сорго» о признании согласованными границы земельного участка, установлении границы и площади земельного участка.

Судом установлено, что истцы по первоначальному иску ФИО1 и другие являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05 сентября 2015 года (л.д. 140-141 т.2), арендатором является ООО «Сорго», которым, дано согласие в пользу истцов, на выдел земельного участка в счет земельных долей истцов (л.д. 136-139 т.2). По заказу ФИО1, в интересах остальных собственников кадастровым инженером ФИО41 проведены кадастровые работы по определению размера и места расположения земельного участка, выделяемого в натуре в счет принадлежащих истцам долей и подготовлен проект межевания земельных участков (л.д. 84-197 т.3). Выделу подлежит земельный участок общей площадью 2037075 кв.м с примерным местоположением: <адрес>. В газете «Наше время» было опубликовано извещение о возможности ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания и предоставления возражений по согласованию размера и местоположения границ нового земельного участка (л.д. 200 т.3). Ответчиком ООО «Лэндсервис», в установленный законом срок и в установленном законом порядке, были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, которые, по мнению истцов, не основаны на нормах действующего законодательства, однако, требование о признании данных возражений ответчика незаконными истцами не заявлялось (л.д. 21-23т.1). Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 03 сентября 2019 года, которая использовалась кадастровым инженером ФИО41 при изготовлении проекта межевания, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 14187994 кв.м, по расчетам кадастрового инженера ФИО41 площадь выделяемого земельного участка составляет 2037075 кв.м, что не соответствует размеру долей участников долевой собственности на исходный земельный участком с кадастровым номером №, которая составляет 2035675 кв.м, то есть площадь выделяемого земельного участка, на 14000 кв. м больше площади земельного участка, приходящегося на доли собственников, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось. В представленном возражении кадастровым инженером ФИО41 указано, что расхождение в площади выделяемых земельных участков и площади отраженной в проекте межевания, находится в допустимой действующим законодательством, норме погрешности. При этом никаких разъяснений в пояснительной записке кадастрового инженера относительно изменившейся общей площади земельного участка не содержится. Хотя законодатель в п.5 ст. 13 Закона Федерального закона № 101-ФЗ прямо указывает, что площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Доказательств в обоснование увеличения площади выделяемого земельного участка с учетом особенностей состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка, или других причин, с учетом которых произошло увеличение площади выделяемого земельного участка, истцами по первоначальному иску, суду не представлено. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску относительно недостоверности использованных при составлении проекта межевания сведений, а именно, выбытия из числа собственников ФИО20, в связи с продажей земельной доли в пользу ООО «Лэнгдсервис», не является определяющим моментом при разрешении данных спорных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для признания согласованными границы земельного участка, образуемого в счет принадлежащим истцам земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок общей площадью 14187994 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, <адрес> установлении границы земельного участка и площади 2037075 кв.м с примерным местоположением <адрес> в 0,242 км на запад от западной его окраины, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков от 01 октября 2019 года подготовленного кадастровым инженером ФИО41, не имеется.

Встречные исковые требования: ООО «Лэндсервис» к кадастровому инженеру ФИО41, ФИО1, о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным проекта межевания земельного участка,

В обоснование встречных требований, представитель ООО «Лэндсервис», ссылается на нарушение кадастровым инженером ФИО41 прав истца по встречному иску, выразившиеся в лишении ООО «Лэндсервис» законного права на ознакомление с проектом межевания, при условии того, что ООО «Лэндсервис» соблюден установленный ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 30-дневный срок на подачу возражений на проект межевания, непредставление проекта межевания представителю ООО «Лэндсервис», нарушение кадастровым инженером правил оформления проекта межевания, а именно, из проекта межевания невозможно установить, соответствует ли площадь сформированного земельного участка площади земельных долей, зарегистрированных за собственниками, отсутствие у собственников земельных долей права на выдел земельного участка, в связи с отсутствием согласия арендатора на выдел земельного участка.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что представителем ООО «Лэндсервис» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов относительно заявленных требований.

Кроме того представитель истца по встречному иску в обоснование требования о признании незаконным проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО41 указывает на то обстоятельство, что в результате нарушений, допущенных при проведении работ по межеванию произошло наложение границ земельного участка, принадлежащего ООО «Лэндсервис», которые решением Зерноградского районного суда от 20 марта 2018 года признаны согласованными, и границами вновь выделяемого земельного участка. Наложение границ земельного участка установлено представителем истца по встречному иску в результате сопоставления проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО41 и проекта межевания многоконтурного земельного участка, утвержденного решением суда, выполненного кадастровым инженером ФИО42. Суд не может принять указанные доводы представителя истца по встречному иску в обоснование заявленных исковых требований, так как по мнению суда доказательств, подтверждающих, что в результате выдела земельного участка в счет земельных долей принадлежащих истцам по проекту межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО41 произошло наложение на границы земельного участка, принадлежащего ООО «Лэндсервис» не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья Н.В.Дробот