Приговор № 1-529/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-529/2017Дело № 1-529/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магнитогорск 06 октября 2017 года. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Шевяхова К.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.В., при секретаре Бузенюс И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,родившегося Дата в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 16 июля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь напротив дома <адрес>, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел путем обнаружения на земле растительное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области № № от 17.08.2017 содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое отнесено к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882), массой 0,10 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, пока 16.07.2017 в 18:00 часов не был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД РФ по г.Магнитогорску напротив <адрес>, после чего ФИО1 был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области, расположенный по <адрес>, где 16.07.2017 в период времени с 18:30 часов до 18:45 часов в помещении учебного класса, указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, расценивая их как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания; совершение им преступления впервые; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; наличие у него постоянного места жительства и работы, семьи; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Также суд принимает во внимание то, что подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере и больнице, в наркологическом диспансере, совершил преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 имеет постоянное место работы, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Вещественное доказательство по делу - бумажный конверт белого цвета с содержимым наркотическим средством: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,08 г., в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ, подлежит уничтожению. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Казаковой С.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- бумажный конверт белого цвета с содержимым наркотическим средством: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,08 г., - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы. Председательствующий: СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Нижегородова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-529/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-529/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-529/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-529/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-529/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-529/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |