Приговор № 1-529/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-529/2017

Дело № 1-529/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Паздниковой Д.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Санатиной Е.А., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Родиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ***

***

***

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

(дата) в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в (адрес). Там у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения. Во исполнение указанного преступного умысла ФИО1 в коридоре указанной квартиры умышленно взял с тумбочки принадлежащие ФИО5 ключи от автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак № который в тот момент находился у (адрес). После чего ФИО1 умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО5, не имея права на управление данным автомобилем, с помощью ключа открыл его и запустил двигатель, после чего поехал на нем. Однако у (адрес) ФИО1 в процессе управления данным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан очевидцами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 225 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Родина Е.А. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В свя??????????????????????????????????????????????

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 65, 66). С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, участие в воспитании несовершеннолетней падчерицы (ФИО6, № г.р.), мнение потерпевшей, которая о строгом наказании не просила.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку состояние алкогольного опьянения не являлось непосредственной причиной совершения данного преступления, кроме того, подсудимый алкоголизмом не страдает и на учете у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) не дает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы. Иное, более мягкое наказание, не позволит достигнуть исправления ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как он спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, что говорит о стойкой криминальной направленности его поведения, а потому для достижения целей наказания он нуждается в более строгом контроле, что возможно только при реальном отбывании лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд руководствуется ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не более 2/3 от 5 лет – 3 года 4 месяца, не менее 1/3 от 5 лет – 1 год 8 месяцев).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы).

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, а после – подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а затем - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак № - оставить у потерпевшей ФИО5, копию свидетельства о регистрации автомобиля - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов