Решение № 2-21/2026 2-21/2026(2-576/2025;2-7002/2024;)~М-5822/2024 2-576/2025 2-7002/2024 М-5822/2024 от 25 января 2026 г. по делу № 2-21/2026

63RS0№...-13


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ИП ФИО4 к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что в государственную инспекцию труда по адрес - поступило обращение от ФИО8 (вх. ГИТ от дата №...-ОБ) о не проведении расследования смертельного несчастного случая, произошедшего дата с ее супругом ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия. Из обращения ФИО8 следует, что на момент несчастного случая дата в 23.45. ФИО2 выполнял работу водителем, направлялся в адрес с грузом в интересах и по заданию ответственных лиц ИП ФИО4, в результате на 50 км. 431,3 м. автодороги «Подъезд к городу Оренбург» адрес его сбил автомобиль и наступила смерть ФИО2 На основании письменного обращения инспекцией издано решение о проведении расследования несчастного случая ИП ФИО4 от дата №...б-24-ОБ/12=12682-И/53-448 и направлен запрос ИП ФИО4 о предоставлении документов исх. ГИТ от дата №...Л0-362-24-311. Из ответа истца по делу ИП ФИО4 от дата б/н на запрос инспекции следует, что между ФИО2 и ИП ФИО4 отсутствовали трудовые отношения, ФИО2 не являлся работником ИП ФИО4, документы, указанные в запросе, предоставить не может, а также в связи с отдаленностью места нахождения инспекции явиться для проведения опроса не может. ФИО8, супругой погибшего, представлены в инспекцию копии документов: два последних листа трудового договора о том, что работодателем является ФИО4, работником ФИО2, имеется печать и подпись ФИО4, договор о полной материальной ответственности от дата о том, что работодателем является ФИО4, работником ФИО2, имеется печать и подпись ФИО4; выписки погибшего ФИО2 по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» о переводах ФИО4 денежных средств. Инспекцией затребованы иные документы у сторонних организаций, опрошены ряд лиц. дата по результатам проверки старшим инспектором инспекции ФИО7 при участии главного специалиста - эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев ОФПиСР РФ по адрес ФИО11 и заместителя руководится департамента условий и охраны труда ФПСО ФИО12 вынесено решение: о квалификации несчастного случая. Ссылаясь на отсутствие между ИП ФИО4, и ФИО2 признаков трудовых отноешений, истец просит суд признать заключение Государственного инспектора труда ФИО7 от дата незаконным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата N 2454-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации", полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Для выполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с пунктом 1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от дата N 223н, оно устанавливает с учетом требований, определенных Трудовым кодексом Российской Федерации, особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, происшедших у работодателей (представителей нанимателей) с различными категориями работников (граждан), выполняющих работу, имеющую специфический характер труда.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) i интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно нормативным положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от дата N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-0-0).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-0-0).

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата установлено, что в мае 2023 года ФИО2 познакомился с ИП ФИО4, основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами.

В связи с тем, что у ФИО2 была открыта категория «С» в водительском удостоверении, ИП ФИО4 предложил ФИО2 устроиться к нему на работу на должность водителя с испытательным сроком два месяца. По истечении двух месяцев, между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен трудовой договор, однако у истца не сохранилась первая страница указанного договора. У истца имеются вторая и третья страницы, при этом на третьей странице имеется собственноручная подпись и печать ИП ФИО4

Одновременно с трудовым договором дата между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности.

На последней странице указанного договора, также имеется подпись и печать ИП ФИО4 ИП ФИО4 осуществлял перевозки на транспортных средствах, которые принадлежат ФИО5 ФИО5 работал совместно с ИП ФИО4

Кроме того, установлено, что дата в 23 часа 45 минут на 50 км. 431,3 м. автодороги «Подъезд к адрес», в то время, когда ФИО2 осуществлял ремонт второго поврежденного в рейсе колеса на автомобиле МАЗ Е879 ОК 156 (принадлежит на праве собственности ФИО5), на ФИО2 допустил наезд водитель автомобиля «Вольво FH-TRUCK 4x2» г.р.з. Х186КР761 с полуприцепом «ШМИТЦ SK024» г.р.з. СН861261 ФИО13 В результате полученных от дорожного происшествия травм наступила смерть ФИО2

В связи с произошедшим несчастным случаем комиссией Государственной инспекции труда в адрес было проведено расследование несчастного случая, происшедшего дата с ФИО2

По результатам проведенной проверки, дата старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес составлено заключение, где указано, что материалы расследования могут свидетельствовать о наличии признаков трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО2

Так, в ходе расследования было установлено, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку (белье) на автомобиле <***>, г/н Е8790ОК/156 дата и дата по транспортным накладным (№..., 1374) из адрес в адрес (грузоотправитель ООО «Риквэст- Сервис» адрес) и заявке на осуществление перевозки №... от дата от ООО «Калипсо».

Вышеуказанным решением Дзержинского районного суда адрес исковые требования ФИО8, действующей в интересах малолетнего ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности выдать акт о несчастном случае было постановлено: «исковые требования ФИО8, действующей в интересах малолетнего ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности выдать акт о несчастном случае, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО2, в период с 07.07.2023по 05.0’. 2024 в должности водителя.

Установить факт несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего дата с ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей по поручению ИП ФИО4.

Обязать ИП ФИО4 составить и выдать ФИО8 акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим с ФИО2 в указанный период при исполнении im трудовых обязанностей по поручению ИП ФИО4, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, действующей в интересах малолетнего ФИО3 к ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности выдать акт о несчастном случае- отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО15 ФИО6 на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО8 -ФИО9, действующей в интересах малолетнего ФИО3- отказать…».

дата апелляционным определением Оренбургского областного суда постановлено: « Решение Дзержинского районного суда адрес от дата изменить, изложив абзац седьмой резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО8 в случае неисполнения судебного решения судебную ФИО6 в размере 100 рублей за каждый календарный день не исполнения решения, начиная с 61 дня с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента его фактического исполнения. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения…».

Таким образом, вышеуказанными судебными актами был установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО2, а также был установлен факт несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего дата с ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей по поручению ИП ФИО4.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Довод истца о том, что пострадавший в обществе не работал и в трудовых отношениях с обществом не состоял, отклоняются судом. В данном случае отсутствие оформленного между обществом и потерпевшим трудового договора, не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения, поскольку в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых правоотношений является фактическое допущение лица к работе с ведома или по поручению работодателя; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Отсутствие оформленного между обществом и потерпевшим трудового договора не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения, поскольку основанием возникновения трудовых правоотношений является фактическое допущение лица к работе с ведома или по поручению работодателя; действия в интересах общества с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора. Наличие факта трудовых отношений установлено вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным заключения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: