Приговор № 1-49/2024 1-689/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи СЕА,

при секретаре МЯД,

с участием государственного обвинителя ЕЕА,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката РЕС по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ОО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял в руки со стеллажа в торговом зале указанного магазина находящийся на реализации товар, а именно: <данные изъяты> принадлежащие ООО «<данные изъяты>», сложил их к себе в пакет, который находился при нем и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время не установлено, он же, ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес>, увидев велосипед марки «<данные изъяты>» принадлежащий ГАА, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий взял в руки вышеуказанный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей и удерживая при себе похищенное имущество, сел на указанный велосипед и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГАА материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 совершил 2 преступления- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, осознавая, что преступный характер его действий неизвестен окружающим, взял в руки: <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятал под куртку надетую на нем и удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

- Далее, он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, осознавая, что преступный характер его действий неизвестен окружающим, взял руками: <данные изъяты>, принадлежащие АО «<данные изъяты>», спрятал под майку, надетую на нем, а часть товар сложил в сумку которая находилась при нем и удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представители потерпевших АКП, МВА, КРВ и потерпевший ГАА будучи надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, предоставили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Исковые требования никем не заявлялись.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>»), поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>»), поскольку ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «<данные изъяты>»), поскольку ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ГАА), поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, а также учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 все преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности, подсудимого которыми суд располагает при вынесении приговора.

Так, ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам по каждому из четырех преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

К иным смягчающим обстоятельствам по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Каких-либо иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено, сторона защиты и подсудимый учесть не просили.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, а также положения ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, при наличии не снятых и непогашенных судимостях, суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как не усматривает оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

Иные альтернативные виды наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также материального положения подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ являются неоконченными, размер наказания по данным преступлениям определяется с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с которыми, максимальное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, размер наказания определяется с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что все преступления совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

При этом, учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Также, учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания, назначенного ему наказания, в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также принцип обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Исковых требований по делу не имеется, в ходе предварительного следствия они также не заявлялись.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, у суда не имеется, вместе с тем исходя из смысла действующего законодательства, разрешение указанного вопроса возможно и после провозглашения решения по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через Кировский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в тот же срок.

Судья Е.А.Ступина