Приговор № 1-102/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

К делу №1-102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «16» мая 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Логвиненко В.В., предоставившей удостоверение № 1449 и ордер № 261512 от 16.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.04.2019 около 15 часов 15 минут, в ст. Воздвиженской Курганинского района Краснодарского края, ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 12.09.2018г., вступившим в законную силу 24.09.2018г., к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, от исполнения которого ФИО1 уклонился, не сдав водительского удостоверения в соответствующие органы внутренних дел и не произвел оплату административного штрафа в размере 30 000 рублей, находясь в состоянии опьянения, зная, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер <данные изъяты> до 15 часов 20 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции около домовладения <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании чего суд полагает применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 47-51), показания свидетеля ФИО8 (л.д. 53-55), показания свидетеля ФИО9 (л.д. 56-58), показания свидетеля ФИО10 (л.д. 59-61); показания свидетеля ФИО11 (л.д. 62-64);

- рапорт инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району лейтенанта полиции А.В.Вольвач от 10.04.2019г., зарегистрированный в КУСП №4326 от 10.04.2019г. (л.д. 4) ;

- акт 23 ОЕ №223550 от 10.04.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя Аль - ФИО2, и чек к акту 23 ОЕ № 223550 от 10.04.2019 в котором указана информация о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что в выдыхаемом им воздухе содержится 1,118мг/л. (л.д. 7-8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №260 Курганинского района Краснодарского края от 12.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления т/с на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.09.2018г. (л.д. 18), протокол осмотра места происшествия от 10.04.2019 года с иллюстрированными таблицами (л.д. 41-42).

Исследованные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовных законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого, без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, а именно рапорт инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району лейтенанта полиции А.В.Вольвач от 10.04.2019г., зарегистрированный в КУСП №4326 от 10.04.2019г., акт 23 ОЕ №223550 от 10.04.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя Аль - ФИО2, чек к акту 23 ОЕ № 223550 от 10.04.2019г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 12.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол осмотра места происшествия от 10.04.2019 года с иллюстрированными таблицами, оставить в уголовном деле на весь срок хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 226.9, 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, филиалом по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рапорт инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району лейтенанта полиции А.В.Вольвач от 10.04.2019г., зарегистрированный в КУСП №4326 от 10.04.2019г., акт 23 ОЕ №223550 от 10.04.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя Аль - ФИО2, чек к акту 23 ОЕ № 223550 от 10.04.2019г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 12.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол осмотра места происшествия от 10.04.2019 года с иллюстрированными таблицами, оставить в уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий А.А.Бабенко