Решение № 12-32/2020 12-415/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Васильев А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ча на постановление № 10673342193459871183 от 09.09.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342193459871183, вынесенным государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 09.09.2019 г., ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО4 признан виновным в том, что 31.08.2019 в 18:46:10 по адресу: 21 км. 299 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарский край собственник транспортного средства марки «MAN TGS 33480 6X4 BBS-WW грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№>, в нарушении п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 направил жалобу, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10673342193459871183 от 09.09.2019г., прекратив в отношении него дело об административном правонарушении. В обосновании своих доводов ссылается на то, что в постановлении отсутствуют сведения о повторности нарушения; нет указания на дату и время совершения первого нарушения, то есть отсутствует квалифицирующий признак. Владельцем и водителем транспортного средства на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся <ФИО2>, поскольку, с 18 июня 2019 года транспортное средство находилось в его пользовании на основании договора аренды транспортного средства, полис ОСАГО является неограниченным по числу лиц допущенных к управлению транспортными средствами.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО4 и государственный инспектор в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве ФИО4 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении <№>, вынесенного государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 31.08.2019 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что он, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «MAN TGS 33480 6X4 BBS-WW глузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>, допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением по делу об административном правонарушении <№> привлечен по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор <№>, свидетельство о поверке <№>, действительно до 07.08.2020 года.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как установлено ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 это же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

В обосновании своих доводов ФИО4 представил суду светокопию договора аренды транспортного средства с полуприцепом без экипажа, заключенного 18.06.2019 г. между ФИО4 и <ФИО1>, а также светокопию акта приема-передачи, из которых следует, что ФИО4 передал в аренду <ФИО2> транспортное средство «MAN TGS 33480 6X4 BBS-WW грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№> на срок до 17.06.2020 г.

Как видно из светокопии страхового полиса <№> гражданская ответственность водителя транспортного средства «MANTGS 33480 6X4 BBS-WW грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирована по условию неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами на срок до 26.09.2020 г. Данная светокопия позволяет сделать вывод о том, что <ФИО2> являлся законным владельцем данного транспортного средства 09.09.2019 г.

Поскольку, ФИО4 представлены доказательства законного выбытия из его владения транспортного средства «MANTGS 33480 6X4 BBS-WW грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№>, в момент фотофиксации административного правонарушения, имеются основания для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

Рассматривая доводы ФИО4 об отсутствии в его действиях повторности совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 КоАП РФ, считаю их несостоятельными, поскольку, в оспариваемом им постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на постановление по делу об административном правонарушении №10673342193453244942 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доказательств отмены данного постановления по делу об административном правонарушении ФИО4 суду не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, о чем прямо говорит п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административно правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении №10673342193459871183, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 09.09.2019 г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342193459871183, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 09.09.2019 г. о привлечении ФИО4 ча к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ча прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2019-005961-27