Решение № 2-3600/2025 2-3600/2025~М-1145/2025 М-1145/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3600/2025

Дело №2-3600/2025

УИД 36RS0002-01-2025-001792-69


РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

25 августа 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Альянс Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Альянс Групп», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит установить факт трудовых отношений с ООО ЧОО «Альянс Групп» в период с ООО ЧОО «Альянс Групп» в должности охранника в период с 06.06.2023 по 30.12.2024 в должности частного охранника, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 10 800,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с 06.06.2023 работала в ООО ЧОО «Альянс Групп» в должности частного охранника в с окладом 1 800,00 руб. сутки; 06.06.2023 с ведома и по поручению работодателя она приступил к охране объекта и имущества МБДОУ «ЦРР-Детский сад № (№)» по адресу: <адрес>, что подтверждается журналом приема-передачи дежурств. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение одного года и шести месяцев, трудовой договор между сторонами не заключался. На требование истца ответчик отказался от заключения трудового договора. Истец утверждает, что за период с 01.12.2024 по 30.12.2024 ей не выплачена заработная плата в размере 10 800,00 руб. Указанными действиями по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5, 83).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что с учётом части 2.1 статьи 113 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что что 06.06.2023 ФИО2 без оформления трудового договора приступила к выполнению работы у ответчика ООО ЧОО «Альянс групп» в должности частного охранника.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и пояснений, данных в судебном заседании в порядке статьи 68 ГПК РФ, в её трудовые обязанности входила охрана объекта и имущества МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад вида № (№)», расположенного по адресу: <адрес>.

Установлены: график работы - сутки через трое; оплата труда – 1 800,00 руб. за одну смену, которая должна производиться 15 числа следующим за отработанным месяцем.

Согласно журналу приема-сдачи дежурств, в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 ФИО2 отработано 6 смен (л.д. 33-37).

Как указывает истец ФИО2 невыплаченная заработная плата за названный период составляет 10800,00 руб (1800,00 х 6).

Из справки МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «№ (№)» от 12.05.2024 (№) следует, что ФИО2 согласно удостоверения (№) (№) от 01.09.2023 и контракта (№) от 27.11.2023 между МБДОУ «ЦРР-детский сад № (№)» и ООО ЧОО «Альянс Групп» осществляла деятельность по охране объекта МБДОУ «ЦРР-детский сад № (№)» (л.д. 39).

Согласно ответу на судебный запрос МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № (№)» с ООО ЧОО «Альянс Групп» заключен договор (№) от 27.11.2023 на оказание охранных услуг; договор с работниками ООО ЧОО «Альянс Групп» МБДОУ «ЦРР-детский сад № (№)» не заключало; оплата за оказанные услуги перечислялась на расчетный счет ООО ЧОО «Альянс Групп» (л.д. 63).

Факт работы в спорный период подтверждается копией журнала приема/сдачи дежурства и несения службы охраной, табелями учета использования рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостятельных требований относительно предмета спора, МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № (№)», имеющая проаво действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО3 поясняла, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в МБДОУ «ЦРР-детский сад № (№)» как сотрудник ООО ЧОО «Альянс Групп».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, выполнение истцом трудовых обязанностей в указанной должности в спорный период.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, так как свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания логичны и последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и письменными доказательствами, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЧОО «Альянс групп» в должности частного охранника в период 06.06.2023 по 30.12.2024, поскольку истец приступила к работе в указанной должности, с установленным размером оплаты труда, выполняла конкретные обязанности, ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, в связи с чем, суд находит установленным факт трудовых отношений.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу статей 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем какие-либо доказательства в опровержение заявленных исковых требований, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, контррасчет взыскиваемых сумм суду также представлен не был.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 3,5,6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец ФИО2, за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 ему не выплачена заработная плата в размере 10 800,00 руб., заработная плата за ноябрь 2024 года выплачена с нарушением срока 23.01.2025.

По расчету истца, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2024 года составляет 529,56 руб., за декабрь 2024 года – 274,68, а всего 529,56 руб. (с учетом округления – 530 руб.) (л.д. 6).

Суд находит обоснованными заявленные требования как в части суммы невыплаченной заработной платы, так и в части компенсации за задержку ее выплаты в пределах заявленных требований.

В свою очередь, стороной ответчика указанный расчет не был опровергнут путем предоставления доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости.

В связи с чем, с ответчика ООО ЧОО «Альянс Групп» в пользу истца ФИО2 подлежит к взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 10 800,00 руб. и денежная компенсация за задержку выплат в размере 530 руб.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, в невыплате истцу причитающихся денежных средств.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты заработной платы, характер наступивших для истца негативных последствий в результате незаконного бездействия ответчика, в связи с чем полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. обоснованным и не подлежащим снижению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в размере 7 000,00 рублей (4 000,00 + 3 000,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <адрес><адрес> и <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) и обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Альянс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в должности частного охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Альянс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, (№) выдан <адрес><адрес> и <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) невыплаченную заработную плату в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 530 (пятьсот тридцать) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Альянс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 8 сентября 2025 года.