Апелляционное постановление № 22-1611/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-50/2025

Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-1611/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Бермана А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ................, неработающий, проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

-30.03.2016г. Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев, освобожденный 07.06.2018г. по отбытию наказания;

-29.07.2020г. Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (всего 20 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года, освобожденный по отбытию наказания (со слов 26.11.2021г.),

осужден: по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ...........6) к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ...........7) к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с 24.10.2024г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ зачтен в срок наказания из расчета 1 (один) день нахождения под стражей за 1 (один день) отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда установлено, что преступления совершены ФИО1 26.02.2024г. и 16.03.2024г. в ............, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности в совершении преступлений и квалификации действий, считает приговор несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым, не направленным на его исправление, носящим карательный характер.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом второй группы, имеет тяжелое хроническое заболевание – туберкулез в открытой форме, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Считает, что при определении меры наказания суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку он не является человеком, представляющим опасность и нуждающимся в столь длительной изоляции от общества.

Указывая изложенное, ссылаясь на то, что он искренне раскаивается, осужденный просит назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Овдиенко О.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали требования жалобы в полном объеме, просили смягчить назначенное наказание, ссылаясь на состояние здоровья осужденного и необходимость лечения.

Прокурор против доводов жалобы возражал, поддержал доводы, указанные в возражениях, просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Потерпевшие, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате судебного заседания, правом участия в судебном заседании не воспользовались, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его виновность подтверждена показаниями представителя потерпевшего ...........6, потерпевшей ...........7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, выводы суда о виновности, правильность квалификации действий по каждому из эпизодов, участниками процесса не оспариваются.

Действия осужденного квалифицированы по каждому эпизоду верно.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. То есть все обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности осужденного, оснований для назначения иного вида наказания, более мягкого, чем лишения свободы, правильно не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции статьи, мера наказания определена в виде минимального предела, исчисленного с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного, соответственно, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Относительно доводов осужденного о наличии тяжелого заболевания и необходимости лечения, изложенных при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствует медицинское заключение о том, что имеющееся у осужденного заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что осужденный вправе обратиться в администрацию исправительного учреждения с ходатайством о проведении соответствующего медицинского освидетельствования.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 года в отношении Белковского ...........15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко