Приговор № 1-130/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Марценюк Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

1). 06 сентября 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступил,

2). 28 ноября 2023 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от 06 сентября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания составляет 3 года 10 месяцев 12 дней, отбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 9 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1). 15 февраля 2019 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от 11 октября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 апреля 2020 года по отбытию наказания;

2). 17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 02 октября 2020 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 17 июля 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 12 дней принудительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства; на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 25 августа 2022 года освобожден 06 сентября 2022 года от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 05 августа 2023 года в 17 часов 10 минут до 07 августа 2023 года (том 2 л.д. 38-40, 50),

содержащегося под стражей на основании постановления суда с 06 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 04 августа 2023 года до 01 часа 30 минут 05 августа 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительного сговору, из корыстных побуждений, непосредственно перед совершением преступления, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> согласился на предложение ФИО2 совершить совместно с ним незаконное проникновение в помещение вышеуказанного магазина и тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», вступив, таким образом, в преступный сговор с последним.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 04 августа 2023 года до 01 часа 30 минут 05 августа 2023 года, в целях реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, после того, как ФИО2 с помощью приисканной вблизи указанного магазина бутылки разбил стекло, ФИО1 совместными с ФИО2 действиями, ногами выбили осколки разбитого стекла, и через образовавшийся проем в двери, незаконно проникли внутрь помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отыскали и похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество:

три бутылки ликера десертного («Бехеровка») Becherovka, объемом 0,5 литра, стоимостью 816 рублей 43 копейки за штуку, а всего на сумму 2 449 рублей 29 копеек;

четыре бутылки коньяка «Fathers old barrel», объемом 0,25 литра, стоимостью 174 рубля 58 копеек за штуку, а всего на сумму 698 рублей 32 копейки;

одну бутылку коньяка пятилетнего «Золотой резерв», объемом 0,5 литра, Промонабор, стоимостью 381 рубль 25 копеек;

одну бутылку настойки сладкой «Фокс энд Догс Спайсд» («Fox&Dogs; Speiced») на основе виски, объемом 0,7 литра, стоимостью 590 рублей 36 копеек;

одну бутылку напитка спиртового «Оакхарт Ориджинал» 35%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 073 рубля 40 копеек;

одну бутылку виски «Scotch Terrier», объемом 0,7 литра, стоимостью 515 рублей 83 копейки;

две бутылки пива «Ловенбрау Нефильтрованное» светлое «Lowenbrau», объемом 0,45 литра, стоимостью 36 рублей 03 копейки за бутылку, на сумму 72 рубля 06 копеек;

одну бутылку коньяка армянского «Аревик», объемом 0,5 литра, стоимостью 378 рублей 56 копеек;

одну бутылку вина ординарного «ПСОУ» белое полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 273 рубля 93 копейки;

одну бутылку игристого вина «Мартини Асти», объемом 0,75 литра, стоимостью 866 рублей 28 копеек;

одну бутылку коньяка «Сокровище Тифлиса», объемом 0,5 литра, стоимостью 487 рублей 55 копеек;

две бутылки коньяка «Бахчисарай», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек, на сумму 698 рублей 34 копейки;

одну бутылку коньяка «Старый Кенингсберг», объемом 0,375 литра, стоимостью 322 рубля 50 копеек;

одну бутылку виски купажированного «Eglinton», объемом 0,5 литра, стоимостью 254 рубля 28 копеек;

одну бутылку бренди «Шустовъ», объемом 0,5 литра, стоимостью 347 рублей 55 копеек;

восемь упаковок колбасок сырокопченых «Kabanos Chicken», массой 70 граммов каждая, стоимостью 52 рубля 95 копеек за упаковку, а всего на сумму 423 рубля 60 копеек;

пять упаковок сырокопченого бекона «Двойное копчение» в/у, массой 150 граммов, стоимостью 82 рубля 00 копеек за упаковку, а всего на сумму 410 рублей 00 копеек;

семь упаковок сырокопченой колбасы «Салями» «Моя цена», массой 100 граммов, стоимостью 36 рублей 40 копеек за упаковку, а всего на сумму 254 рубля 80 копеек;

пять плиток шоколада молочного «Милка» («Milka») с начинкой: со вкусом «ореховая паста с миндалем», массой 85 граммов, стоимостью 54 рубля 10 копеек за штуку, всего на сумму 270 рублей 50 копеек;

четыре плитки шоколада молочного «Милка» («Milka») с двухслойной начинкой: миндальная начинка и начинка «Лесные ягоды», массой 85 граммов, стоимостью 54 рубля 10 копеек за штуку, а всего на сумму 216 рублей 40 копеек;

шесть плиток шоколада молочного «Милка» («Milka») с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, массой 85 граммов, стоимостью 54 рубля 10 копеек за штуку, а всего на сумму324 рубля 60 копеек;

две упаковки скумбрии атлантической холодного копчения «Балтийский Берег», массой 280 граммов, стоимостью 117 рублей 25 копеек за упаковку, а всего на сумму 234 рубля 50 копеек;

две упаковки скумбрии атлантической горячего копчения «Русское море», массой 300 граммов, стоимостью 145 рублей 85 копеек за упаковку, а всего на сумму 291 рубль 70 копеек;

семь упаковок конфет без сахара «Halls mini mints» со вкусом мяты, массой 12,5 граммов, стоимостью 19 рублей 21 копейка, а всего на сумму 134 рубля 47 копеек;

одну бутылку напитка безалкогольного сильногазированного «Драйв Ми Макс» («Drive Me Max»), объемом 1 литр, стоимостью 46 рублей 47 копеек;

одну банку напитка безалкогольного энергетического сильногазированного «Горилла Манго кокос» («Gorilla Mango Coconut»), объемом 0,45 литра, стоимостью 37 рублей 48 копеек;

одну банку напитка энергетического «Hotcat» киви/фейхоа, объемом 0,45 литра, стоимостью 35 рублей;

одну бутылку шампуня «Head&Shoulders;», объемом 400 мл., стоимостью 366 рублей 92 копейки;

одну бутылку шампуня «Syoss» «Volume», объемом 450 мл, стоимостью 306 рублей 03 копейки;

одну бутылку шампуня «Syoss» «Men», объемом 450 мл, стоимостью 306 рублей 03 копейки;

одну бутылку бальзама «Pantene Pro-V» «Густые и крепкие», объемом 360 мл., стоимостью 316 рублей 16 копеек;

одну бутылку шампуня-бальзама «Synergetic» «Hair Therapy», объемом 400 мл., стоимостью 127 рублей 48 копеек;

две упаковки колбасок сырокопченых «Пивчики», массой 80 граммов, стоимостью 44 рубля 10 копеек, а всего на сумму 88 рублей 20 копеек;

одну упаковку сала по-деревенски «Золотой Кабанчик», массой 0,25 кг., стоимостью 417 рублей 27 копеек за килограмм, на сумму 104 рубля 32 копейки;

две упаковки ветчинно-рубленного сервелата орехового «Delikaiser», массой 0,4 кг., стоимостью 79 рублей 66 копеек за штуку, а всего на сумму 159 рублей 32 копейки;

три упаковки сырокопченой колбасы марки «Мясная История» «Сальчичон/Тоскана», массой 100 граммов, стоимостью 55 рублей 78 копеек, а всего на сумму 167 рублей 34 копейки;

одну упаковку сырокопченых колбасок «Meat House original», массой 100 граммов, стоимостью 36 рублей 82 копейки;

одну бутылку рома «Barcelo», объемом 0,7 литра, с формой для льда и трубочкой для коктейлей, стоимостью 749 рублей 40 копеек;

две сумки хозяйственных «Магнит», стоимостью 29 рублей 03 копейки за штуку, на сумму 58 рублей 06 копеек;

одну сумку с вырубленной ручкой (ЭкоПак), стоимостью 17 рублей 57 копеек,

а всего на общую сумму 14 892 рубля 67 копеек, с которым ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения магазина, пытались скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их совместные действия были пресечены прибывшими на место сотрудниками УМВД России по городу Архангельску.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 14 892 рубля 67 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколах ознакомления ФИО1 и ФИО2, и их защитников с материалами уголовного дела (том 3 л.д. 82-84, 85-87, 91-93).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердили, что данные ходатайства заявили добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают. Ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержаны их защитниками.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее (у ФИО2) наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 и ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, отсутствуют.

ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (том 2 л.д. 117, 118).

<данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По данным отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 110, 111-115).

По сведениям ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» ФИО1 в кадровом центре по городу Архангельску в качестве ищущего работу, безработного не зарегистрирован (том 2 л.д. 126).

Согласно данным Отделения Социального фонда России ФИО1 не является получателем пенсии и иных социальных выплат (том 2 л.д. 134).

Из характеристики заместителя начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Архангельску – начальника УУП и ПДН следует, что по месту жительства ФИО1 проживает с родителями, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах не состоит (том 2 л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, как явку с повинной – объяснение, данное им 05 августа 2023 года (том 2 л.д. 1), в котором он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, изобличению соучастника преступления, даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в том числе в публичном принесении извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденнго, предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд и правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 ноября 2023 года, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом применения в отношении ФИО1 положений ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание также следует зачесть наказание, отбытое им по вышеуказанному приговору и зачтенное в отбытое, то есть период с 25 по 26 октября 2022 года включительно, с 26 ноября 2022 года по 18 февраля 2023 года включительно, с 5 августа 2023 года до 20 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, время нахождения под домашним арестом с 27 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 21 декабря 2023 года до 26 июня 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, иждивенцами не обременен.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (том 2 л.д. 176, 177).

<данные изъяты>

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО2 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно сведениям ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» ФИО2 в кадровом центре по городу Архангельску в качестве ищущего работу, безработного не зарегистрирован (том 2 л.д. 185).

Из ответа Отделения Социального фонда России следует, что ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат (том 2 л.д. 194).

По данным отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО2 привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 170, 171-174).

Из характеристики заместителя начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Архангельску – начальника УУП и ПДН следует, что ФИО2 проживает один, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, судим, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах не состоит (том 2 л.д. 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: как явку с повинной - объяснения от 05 августа 2023 года (том 1 л.д. 37), в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, изобличению соучастника преступления даче признательных показаний; полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в том числе в публичном принесении извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, его возраст, материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ФИО2 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда за совершение аналогичного корыстного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда это не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в том числе в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимает суд во внимание и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за преступление суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в том числе, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 02 октября 2020 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 17 июля 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 12 дней принудительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства; на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 25 августа 2022 года освобожден 06 сентября 2022 года от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая поведение ФИО2 в период не отбытой части наказания, данные о его личности, принимая во внимание, что ФИО2 совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за ранее совершенные аналогичные умышленные корыстные преступления средней тяжести и тяжкое против собственности, суд приходит к выводу, что примененные к нему меры по предыдущему приговору не оказали на него положительного влияния, должных выводов подсудимый для себя не сделал.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение ФИО2 в период не отбытой части наказания преступления средней тяжести, оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, суд не усматривает.

В связи с этим суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачету время задержания с 05 августа 2023 года по 07 августа 2023 года, и содержания под стражей с 06 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

Представителем потерпевшего Е.А.Б. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимых на сумму 3 156 рублей (том 1л.д. 142).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества АО «Тандер» на сумму 14 892 рубля 67 копеек, при этом часть ущерба возмещена, сумма невозмещенного ущерба составляет 3 156 рублей 68 копеек.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего Е.А.Б. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 3 156 рублей 68 копеек и взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке как с лиц, совместно причинивших вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 54-55, 90,94, 209, том 2 л.д. 70):

товарно-материальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 августа 2023 года магазина «Магнит», – надлежит снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу АО «Тандер»;

два отрезка дактилопленки, счета-фактуры, диски - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

кроссовки – надлежит снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу ФИО1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым ФИО1 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения:

за защиту ФИО1 в общей сумме 51 193 рубля 40 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 28 807 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 218, том 3 л.д. 95), в судебном заседании в сумме 22 385 рублей 60 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета;

за защиту ФИО2 в общей сумме 42 653 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 23 065 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 214, 216, том 3 л.д.97), в судебном заседании в сумме 19 587 рублей 40 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 овичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет 1 (Один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 овича меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

наказание, отбытое им по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2023 года и зачтенное в отбытое, то есть период с 25 по 26 октября 2022 года включительно, с 26 ноября 2022 года по 18 февраля 2023 года включительно, с 5 августа 2023 года до 20 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима,

время нахождения под домашним арестом с 27 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

с 21 декабря 2023 года до 26 июня 2024 года, и с 27 июня 2024 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 02 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 02 октября 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания дни его задержания с 05 августа 2023 года по 07 августа 2023 года включительно, и содержания под стражей с 06 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - Е.А.Б. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 овича и ФИО2 в пользу АО «Тандер» денежные средства в сумме 3156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

товарно-материальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 августа 2023 года магазина «Магнит», – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу АО «Тандер»;

два отрезка дактилопленки, счета-фактуры, диски - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

кроссовки – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление защиты ФИО1 овича в ходе предварительного расследования и в суде в размере 51 193 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде в размере 42 653 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина