Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2017 по иску ФИО1 ... к Гонзовской ... об устранении препятствий в пользовании общим жилым помещением, вселении, определении порядка пользования общим жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику и указал, что являются с Гонзовской равными долевыми собственниками трехкомнатной квартиры жилой площадью 37,8 кв.м. по адресу гор.Н.Тагил, (место расположения обезличено)125, все комнаты изолированные,

Ответчик проживает в квартире, препятствует его праву пользования общим жилым помещением, в квартиру не пускает, ключи от квартиры не передает. Он намерен пользоваться квартирой. Соглашение о пользовании жильем сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, с учетом увеличения ../../.... г. требований (л.д.3-4,26), истец просит:

- Обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании общей квартирой по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) путем предоставления ключей от входных дверей данной квартиры и секционной двери.

- Вселить его в указанную квартиру.

- Определить следующий порядок пользования собственниками общей указанной квартирой

- Закрепить в пользовании истца жилую комнату (по плану БТИ №...) жилой площадью 17,7 кв.м. с балконом (по плану БТИ №...) площадью 1,2 кв.м.

- Закрепить в пользовании ФИО2 жилые комнаты (по плану БТИ №...) жилой площадью 8,3 кв.м., (по плану БТИ №...) жилой площадью 11,8 кв.м.

- Оставить в общем пользовании сторон места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет и две кладовые.

- Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, за составление иска 2500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился без указания причин, направив представителя, о слушании дела извещен повесткой (л.д.33,36).

Представитель истца адвокат Вязовик И.В., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.23) заявленные требования поддержал по доводам указанным в иске. Также пояснил, что иного жилья в собственности истец не имеет и намерен проживать в общей с ответчиком квартире отдельно от своей жены и ребенка. Миром вопрос не решен. Также истец согласен с вариантом закрепления за ФИО1 жилых комнат площадью 8,3 кв.м. и 11,8 кв.м., а за Гонзовской большой комнаты площадью 17,7 кв.м. с балконом.

Ответчик ФИО2 уведомлена повесткой (л.д.34), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин неявки не представила, направила в суд представителя.

Представитель ответчика адвокат Ашеева Ю.А. действующая на основании ордера от ../../.... г. (л.д.25) пояснила, что с иском они не согласны.

Полагает, что ФИО1 злоупотребляет правом, поскольку в родстве стороны не состоят, ФИО1 имеет место постоянного проживания. При приобретении доли квартиры истец жилое помещение не осматривал, расчет по сделке не произведен, а был зачет задолженности продавца перед истцом. Требования истца ущемляют право собственности Гонзовской.

В квартире проживает три семьи: все помещения заняты и размещать истца негде. Предложенный истцом вариант пользования неприемлем, поскольку балкон в большой комнате является местом общего пользования, которым пользуются все жильцы квартиры, вариант закрепления за истцом двух маленьких комнат также неприемлем, поскольку в такой ситуации все жильцы квартиры будут жить в одной большой комнате.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих и несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. интересах поддержала позицию ответчика.

Третье лицо ФИО6 поддержал позицию ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора купли-продажи от ../../.... г., удостоверенного нотариусом и свидетельства о государственной регистрации права от ../../.... г., экспликации квартиры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является с ../../.... г. собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м. по адресу гор.Н.Тагил, (место расположения обезличено)45, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, все комнаты изолированные:

- зал- жилая комната (по плану БТИ №...) жилой площадью 17,7 кв.м. с балконом (по плану БТИ №...) площадью 1,2 кв.м.,

- жилая комната (по плану БТИ №...) жилой площадью 8,3 кв.м.,

-жилая комната (по плану БТИ №...) жилой площадью 11,8 кв.м.

Собственником другой 1/2 доли квартиры является ФИО2 (л.д.5-9,20-22,39,41), в родстве стороны не состоял, с третьими лицами истец также не родственник.

В квартире проживают ответчик с членами своей семьи, между которыми все три жилые комнаты распределены:

- Гонзовская размещена в жилой комнате площадью 11,8 кв.м.,

- в комнате площадью 8,3 кв.м. размещен ее сын, ранее неоднократно судимый ФИО6, который намерен создать свою семью,

- комнату площадью 17,7 кв.м. занимает дочь ответчика ФИО3 с двумя несовершеннолетними сыновьями. Все указанные лица живущие в квартире зарегистрированы в квартире по месту жительства (л.д.12,19а,42-44). Также с Ситниковой живет без регистрации по месту жительства её муж ФИО7

В соответствии со ст. 1 п.5 федерального закона от ../../.... г. № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Все доводы представителя Гонзовской о злоупотреблении истцом правом, сомнения ответчика в совершенной истцом сделке купли-продажи доли квартиры и механизме ее оплаты, судом отклоняются как необоснованные, поскольку зарегистрированное право долевой собственности ФИО1, равно как и сделка по приобретению доли в судебном порядке никем не оспорены, его право подлежит судебной защите.

Ответчик не пускает истца в квартиру, ключи не передает, соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто, ключи от входа истцу не предоставлены до настоящего времени не смотря на предъявление иска.

В соответствии со ст. 30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные права собственника предусмотрены и ст. 209 п.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 п.1 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, ответчик препятствует вселению и пользованию собственником квартиры ФИО1 указанным общим жилым помещением, не дает истцу ключи от входных дверей.

Доводы ответчика о наличии у истца иного жилья в пользовании суд отклоняет как необоснованные, наличие у квартире приживающих членов семьи собственника Гонзовской основанием к отказу в иске не является, учитывая, что никого из жильцов квартиры истец не выселяет.

При таких обстоятельствах нарушенное право собственности истца на его жилое помещение подлежит безусловной защите, поскольку истец в соответствии со ст. 1 п.2 Жилищного кодекса РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими. ФИО1 свободен в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, а второй собственник жилья Гонзовская осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должна нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, в том числе долевого собственника занимаемой квартиры.

Доводы изложенные истцом и его представителем нашли подтверждение в судебном заседании, вопреки мнению представителя ответчика, именно в действиях ответчика судом усматривается злоупотребление правом, которое ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается, поэтому требование истца об устранении препятствий в пользовании квартирой – вселении, предоставлении ключей от входа в жилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в сумме площадь комнат №...,3 составляет 20,1 кв.м. жилой площади, а комнаты №... – только 17,7 кв.м. жилой площади, и поскольку с ответчиком проживают в квартире еще двое совершеннолетних ее детей ФИО6, ФИО8 и двое внуков, для реализации личных семейных отношений ответчика, а также жилищных прав сторон, и с учетом позиции сторон, суд полагает определить следующий порядок пользования собственниками общей квартирой, что направлено во благо ответчика, поскольку за нею судом закрепляется жилая площадь большей площадью и в двух комнатах.

Закрепить в пользовании ФИО1 жилую комнату №... жилой площадью 17,7 кв.м. с балконом (по плану БТИ №...) площадью 1,2 кв.м.

Закрепить в пользовании ФИО2 жилые комнаты № жилой площадью 8,3 кв.м., № жилой площадью 11,8 кв.м. В качестве компенсации за пользование истцом балконом, суд закрепляет в пользовании Гонзовской также две кладовые, расположенные в кухне (по плану БТИ №№...,9), каждая площадью 0,5 кв.м.

Суд оставляет в общем пользовании сторон остальные места общего пользования: кухню (по плану БТИ №...) площадью 15,1 кв.м., коридор (по плану БТИ №...) площадью 3,2 кв.м., ванную комнату (по плану БТИ №...) площадью 2,6 кв.м., туалет (по плану БТИ №...) площадью 1 кв.м.

Обременять жилую комнату №... сервитутом в виде прохода Гонзовской на балкон суд не усматривает возможности для обеспечения личных неимущественных прав истца и иных нематериальных благ, для обеспечения неприкосновенности его личной жизни, учитывая разнополость сторон и поскольку в родстве стороны не состоят, а также поскольку за ответчиком судом закрепляется жилая площадь, превышающая закрепленную за истцом на 2,4 кв.м., а арендная плата за превышение площади закрепленной за ответчиком не заявлена и не взыскивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, подтвержденные чек-ордером (л.д.2).

Доказательств несения расходов за составление иска истец суду не представил: подлинные платежное поручение от ../../.... г. с отметкой банка и договор на юридические услуги от ../../.... г. с индивидуальным предпринимателем ФИО9 (л.д.10-11) суду не представлен, ФИО9 в качестве представителя истца в судебном заседании не участвовал, поэтому сумма расходов в размере 2500 руб истцом не доказана и взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Гонзовскую ... не чинить ФИО1 ... препятствий в пользовании общей квартирой по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) путем предоставления ключей от входных дверей данной квартиры и секционной двери.

Вселить ФИО1 ... в квартиру по адресу: (место расположения обезличено), гр.Нижний Тагил, (место расположения обезличено)

Определить следующий порядок пользования собственниками общей квартирой по адресу: (место расположения обезличено), Октябрьский <...>:

Закрепить в пользовании ФИО1 ... жилую комнату (по плану БТИ №...) жилой площадью 17,7 кв.м. с балконом (по плану БТИ №...) площадью 1,2 кв.м.

Закрепить в пользовании Гонзовской ... жилые комнаты (по плану БТИ №...) жилой площадью 8,3 кв.м., (по плану БТИ №...) жилой площадью 11,8 кв.м. и две кладовых (по плану БТИ №№...,9), каждая площадью 0,5 кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО1 ... и Гонзовской ... места общего пользования: кухню (по плану БТИ №...) площадью 15,1 кв.м., коридор (по плану БТИ №...) площадью 3,2 кв.м., ванную комнату (по плану БТИ №...) площадью 2,6 кв.м., туалет (по плану БТИ №...) площадью 1 кв.м.

Взыскать с Гонзовской ... в пользу ФИО1 ... судебные расходы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов