Приговор № 1-118/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

№1-118/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 29 ноября 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гарипова Р.Ф.,

при секретаре Исламгареевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, находясь в <адрес> РБ, во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения золотого кольца, весом 2,34 гр., стоимостью 5 570 рублей, принадлежащего последней, напала на неё, схватив ее за подбородок, и потребовала передать ей указанное выше золотое кольцо. Когда Потерпевший №1 отказала, ФИО1 с целью подавления сопротивления последней, нанесла ей один удар кулаком в область, после чего вновь потребовала передать ей золотое кольцо, на что Потерпевший №1 сняла его с пальца и передала ФИО1, которая получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены материальный ущерб на сумму 5 570 рублей и телесные повреждения в виде закрытого перелома носовых костей без смещения, кровоподтек носа, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью дот 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимой, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ее следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает как смягчающие ее вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, находящегося на грудном вскармливании, наличие заболеваний у близких родственников подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства, у врача – психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Потребитель спиртных напитков», а также характеристику, данную отцом подсудимой ФИО2, согласно показаниям которого дочь после рождения ребенка изменилась, встала на путь исправления, ухаживает и заботится о внучке.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание условия жизни семьи подсудимой, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, данные о личности, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оснований для назначения дополнительного вида наказания – штрафа – суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни, не менять место жительство без его уведомления, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женскую сорочку, хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшей;

- золотое обручальное кольцо, хранящееся у потерпевшей, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденная вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденная вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденной разъяснены положения ст. 74 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу