Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1103/2020

Дело № 2-1103/2020 УИД 76RS0014-01-2020-000491-25 изг. 17.03.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к АО «Компания ТрансТелеКом» ( далее АО «Компания ТТК») об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 01.09.2017 по 31.10.2019 она работала в АО «Компания ТТК» филиале «Макрорегион Север». При устройстве на работу трудовой договор не был оформлен, запись в трудовую книжку не вносилась, между сторонами в период с 01.09.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 01.07.2020 года заключались агентские договоры. Фактически между сторонами сложились трудовые отношения, так как по условиям заключенных договоров истец приняла на себя обязанность оказывать услуги лично, ей было выделено определенное рабочее место, созданы условия для работы, установлены нормы выполняемой работы за месяц, определена трудовая функция, работодатель осуществлял контроль соблюдения ею рабочего графика и трудового распорядка. Действиями работодателя по заключению с ней агентских договоров, а не трудового договора, истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец была лишена возможности использовать ежегодный оплачиваемый отпуск, ей не оплачивался период временной нетрудоспособности, она не приглашалась за коллективные мероприятия АО «Компания ТТК», была лишена возможности пользоваться дополнительным медицинским страхованием, предоставляемым компанией для своих сотрудников.

Истец просит признать отношения, сложившиеся на основании договоров № 565/36 от 01.09.2017, № 797/36 от 01.12.2017, № 503/36 от 01.06.2018, № 533/36 от 01.07.2019 трудовыми, обязать АО «Компания ТТК» оформить трудовые отношения надлежащим образом с оформлением увольнения по собственному желанию 31.10.2019 года, произвести все причитающиеся выплаты: компенсацию за неиспользованной отпуск за период с 08.09.2017 в сумме <данные изъяты> руб., выплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за задержку оплаты труда за период с 01.09.2017 по 31.10.2019.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она работала в должности <данные изъяты> АО «Компания ТТК». В ходе собеседования с сотрудниками компании при трудоустройстве ей было разъяснено, что в штатном расписании АО «Компания ТТК» отдел координации отсутствует, в связи с чем с ней может быть заключен только агентский договор, но данная должность запланирована в штатном расписании на 2018 год, и трудовой договор с ней будет заключен позже. В период работы у ответчика с ней неоднократно заключались агентские договоры № 565/36 от 01.09.2017, № 797/36 от 01.12.2017, № 503/36 от 01.06.2018, № 533/36 от 01.07.2019, однако она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей был определен график рабочего времени, с 09.00 до 21.00 два рабочих дня через два выходных дня, ей было оборудовано рабочее место, работодателем выдавались канцелярские принадлежности, трудовые обязанности исполнялись ей по месту нахождения работодателя. Ее непосредственным руководителем являлся ФИО1, который контролировал исполнение истцом своей трудовой функции. За выполненные работы истцу ежемесячно выплачивалось денежной вознаграждение в виде фиксированной суммы, выплаты носили регулярный характер, при этом фиксированная сумма выплачивалась вне зависимости от объема выполненной работы. Несмотря на то, что другие сотрудники отдела координации допускали нарушения правил внутреннего трудового распорядка, нарушили установленный работодателем график работы, истец подобных нарушений не допускала, в связи с чем претензий к ее работе у отвечтика не имелось. 29.11.2019 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией об оформлении трудовых отношений, выплате денежных средств. Она была приглашена на собеседование с юристом и менеджером по персоналу, в ходе собеседования ей предложили отказаться от требований к ответчику за небольшую денежную компенсацию. От предложения ответчика истец отказалась. Полагает, что срок исковой давности ей не пропущен, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента обращения к ответчику с письменной претензией об установлении факта трудовых отношений, с 29.11.2019 года, поскольку до указанной даты о допущенных ответчиком нарушениях ее трудовых прав ей известно не было.

Представитель ответчика АО «Компания ТТК» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик не оспаривает факт заключения с истцом агентских договоров № 565/36 от 01.09.2017, № 797/36 от 01.12.2017, № 503/36 от 01.06.2018, № 533/36 от 01.07.2019, однако сложившиеся между сторонами отношения не являются трудовыми. Согласно предмету договора истец, являясь агентом, приняла на себя обязанность за вознаграждение совершать по поручению оператора юридические и иные действия от имени и за счет оператора, в том числе консультировать потенциальных абонентов об услугах связи, формировать заинтересованность в приобретении услуг, согласовывать время подключения услуг, осуществлять проверку документов. В свою очередь ответчик принял на себя обязанность оказывать агенту техническую и информационную помощь, предоставлять учетные данные для доступа к информационной системе, назначить уполномоченное лицо для контактов с агентом, выплачивать агентское вознаграждение. В рамках исполнения данной обязанности ответчик выделял агентам помещение, где они могли бы исполнять свои обязанности по договору, предоставлял доступ к информационной системе. При этом агенты имели возможность самостоятельно определять режим выполнения ими услуг по агентскому договору, правилам внутреннего трудового распорядка АО «Компания ТТК» не подчинялись. То обстоятельство, что истица выбрала для себя график работы два рабочих дня через два выходных, с 09 до 21 часа, являлось исключительно ее личной инициативой. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка АО «Компания ТТК» рабочий день сотрудников с 09 до 18 часов, рабочее время- 5 дней в неделю с двумя выходными. Табель учета рабочего времени истца ответчиком не велся, к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка истец не привлекалась. Выплата агентского вознаграждение истцу осуществлялась ответчиком в порядке, определенном агентским договором, даты выплаты вознаграждения зависели от дат подписания акта приема-передачи услуг. Истец заявлений в АО «Компания ТТК» о приеме на работу не писала, трудовую книжку ответчику не передавала, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался. Истец не допускалась до исполнения трудовых обязанностей с ведома или по поручению АО «Компания ТТК» или уполномоченного на это представителя. В полномочия директора по работе с массовым сегментом филиала АО «Компания ТТК» «Макрорегион Север» в соответствии с выданной доверенностью входит заключение исключительно агентских договоров, право заключения трудовых договоров директору по работе с массовым сегментом филиала АО «Компания ТТК» ФИО3 не предоставлено. Кроме того, с 19.10.2018 года истец имеет статус индивидуального предпринимателя, к видам деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя относится, в том числе деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса. Таким образом, истец осуществляла оказание услуг по агентскому договору в качестве предпринимательской деятельности. Также ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности. Согласно п.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений подано в суд за пределами трехмесячного срока с того момента, как истцу стало известно о предполагаемом нарушении ее прав.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст. 56 ТК РФ является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2017 по 01.07.2019 года между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры агентские договоры (№ 565/36 от 01.09.2017, № 797/36 от 01.12.2017, № 503/36 от 01.06.2018, № 533/36 от 01.07.2019), в соответствии с которым ФИО4 (агент) приняла на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению АО «Компания ТТК» (Оператор) юридические и иные действия, указанные в разделах «предмет договора», «обязанности агента», от имени и за счет Оператора.

В соответствии с условиями договора № 533/36 от 01.07.29019 (раздел 3) агент обязуется осуществлять мониторинг и обработку заявок на услуги оператора в ИС на этапах: «новая», «создана», «согласование времени работ», «подтверждение заявки», «отложена», « назначена», «перенос подключения», подтверждать и назначать время подключения в ИС по заявкам на услуги оператора во время диалога с потенциальным абонентом, выразившим намерение заключить с оператором договор об оказании услуг связи, консультировать потенциальных абонентов по услугам, перенос подключения в АП, формировать заинтересованность потенциального абонента в приобретении услуг, проводить работу с возражениями, осуществлять продажу дополнительных услуг, формировать компактный график подключения, разрешать конфликтные ситуации в пределах выданного поручения, принимать от инсталляторов пакет документов, подписанных абонентами, проверять полноту и корректность документов, ежемесячно предоставлять отчет агента о проделанной работе; обеспечивать конфиденциальность; не предоставлять третьим лицам доступ к учетным данным, к системе оператора.

Аналогичные условия содержались в агентских договорах № 565/36 от 01.09.2017, № 797/36 от 01.12.2017, № 503/36 от 01.06.2018.

Таким образом, агентским договором определены его существенные условия, которые истец ни в момент подписания договора, ни в последующем в установленном законом порядке не оспаривала. Предмет данного договора совпадает с понятием договора агентирования, приведенном в ст. 1005 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.В соответствии с условиями заключенных с истцом агентских договоров оператор обязуется, в том числе, оказывать информационную и техническую помощь агенту в целях исполнения обязательств по договору, обеспечить агента имеющейся у оператора документацией и иными материалами, необходимыми для исполнения агентом своих обязанностей по договору, предоставлять агенту информацию по пользованию ИС.

Разделом 4 Агентского договора установлены условия оплаты вознаграждения Агента. Выплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Сумма вознаграждения, причитающегося агенту за отчетный период, определяется за каждый успешный звонок, подтвержденный в реестре исходящих контактов, за каждую обработанную и оформленную надлежащим образом заявку на услуги связи.

Как следует из положений ст.ст. 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Частью 3 статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1ТК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», который суд считает возможным применить по аналогии, указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) суду не представлены.

Истец указывает на то, что в офисе ответчика для нее было организовано рабочее место, предоставляет фотографии рабочего места, однако закрепление за истцом рабочего места свидетельствует только о согласованной сторонами форме выполнения работы. Возражения ответчика о том, что истец была обеспечена необходимой информацией для выполнения обязанностей по агентскому договору путем удаленного доступа, не опровергнуты. Условиями заключенных между сторонами договоров место исполнения агентом обязанностей не определено.

Истец также указывает на то, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик устанавливал для нее график работы, что подтверждается фотографиями графиков работы за ноябрь 2017 года, январь 2018 года.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом электронной переписки с ФИО1, а также иными агентами АО «Компания ТТК», данный график работы формировался не работодателем, а самими лицами, оказывающими услуги по агентскому договору, при этом агенты самостоятельно определяли, кто и в какой день в помещении ответчика будет выполнять предусмотренные агентским договором функции.

Так, в сообщении, дата не указана, время 10:40 ФИО1 в группе для агентов АО «Компания ТТК», созданной в мессенджере, спрашивает, кто в данный день выйдет для оказания услуг по агентскому договору, просит, чтобы агенты вышли для исполнения обязанностей по максимуму. В сообщении от 21.11.2017 года ФИО1 предлагает одному из агентов самостоятельно скорректировать график в связи с болезнью другого агента. В сообщении от 02.01.2018 года ФИО1 спрашивает, кто из агентов в указанную дату находится в помещении офиса, предлагает агентам самостоятельно решить вопрос об обеспечении наличия трех агентов в офисе. При этом в ответ на данное сообщение агенты информируют ФИО1 о том, что один из сотрудников по взаимной договоренности может заменить другого, отвечают, что один из сотрудников подойдет к 10 часам.

Таким образом, анализ представленных истцом электронных сообщений в группе агентов АО «Компания ТТК» и уполномоченного на координирование действий агентов ФИО1, свидетельствует о том, что ФИО1 не давал указаний конкретным агентам о выходе в офис АО «Компания ТТК» для исполнения обязанностей по агентскому договору, не решал вопрос о замене одного агента другим, каких-либо мер ответственности за невыход в офис компании в соответствии с графиком к агентам не применял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он является сожителем истца. Ему известно, что ФИО4 работала в АО «Компания ТТК», он неоднократно встречал ее с работы, она работала два дня через два, с 09 до 21 часа, у нее был перерыв на обед- 1 час, перерыв на обед был плавающим, по усмотрению ее непосредственного руководителя ФИО1 О том, что ФИО1 является непосредственным руководителем истца, ему известно с ее слов. Также в телефоне истца он видел сообщения от ФИО1 по рабочим вопросам.

По мнению суда, пояснения ФИО2 не опровергают доводы ответчика о том, что агенты самостоятельно, без участия АО «Компания ТТК», определяли график исполнения ими функций по агентскому договору, поскольку о взаимоотношениях между истцом и ФИО1 в процессе исполнения агентского договора свидетелю известно только со слов истца.

При этом суд принимает во внимание, что такая структурная единица как отдел координации в штатном расписании филиала «Макрорегион Север» АО «Компания ТТК» отсутствует, на праздничные мероприятия АО «Компания ТТК» истец не приглашалась, то есть в организационную структуру АО «Компания ТТК» истец интегрирована не была, ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО4 не предоставлялся, оплата листов временной нетрудоспособности истцу не осуществлялась, ДМС истцу, как сотруднику АО «Компания ТТК» не предоставлялось.

Кроме того, получение вознаграждения по агентскому договору не являлось единственным видом дохода истца, как следует из представленной ответчиком выписки из ЕГРИП, с октября 2018 года истец оформила статус индивидуального предпринимателя, занималась осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из материалов дела, к исполнению обязанностей по агентскому договору истец была допущена директором по работе с массовым сегментом филиала АО «Компания ТТК» ФИО3 Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела доверенности, ФИО3 не является лицом, уполномоченным на заключение трудовых договоров от имени и в интересах АО «Компания ТТК», данному лицу предоставлено право заключения гражданско-правовых (агентских) договоров.

В силу положений ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В судебном заседании представитель АО «Компания ТТК» по доверенности пояснил, что ответчик отказывается признать отношения, возникшие между АО «Компания ТТК» и ФИО4, трудовыми, фактически отработанное время ФИО4 АО «Компания ТТК» оплачено.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Как следует из содержания искового заявления, при заключении агентского договора 01.09.2017 года, истцу была понятна разница между трудовым и гражданско-правовым договором, для нее было важно заключить с ответчиком трудовой договор, истец предполагала заключение с ней трудового договора с 2018 года после включения в штатное расписание должности специалиста координации, в период исполнения обязанностей по агентскому договору истец испытывала нравственные страдания в связи с ущемлением ее прав ненадлежащим оформлением трудовых отношений. Таким образом, о предполагаемом нарушении ее прав ей было известно уже в 2018 году, вместе с тем, с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений истец обратилась только 17.02.2020 года. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Пропуск срока исковой давности в части требований об установлении факта трудовых отношений, понуждении ответчика к оформлению трудовых отношений, взыскании компенсации за работу в праздничные дни за период до 17.02.2019 года является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева