Постановление № 1-331/2017 1-45/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-331/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 сентября 2018г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1, защитника – адвоката Наземцевой Л.Е., подсудимого ФИО2,

при секретарях Кранбаевой А.В., Макушиной В.Е., Игониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДАТА, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: АДРЕС, работающего ООО «***» директором, не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде залога, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении, с использованием служебного положения, хищения вверенных ему чужих денежных средств, в особо крупном размере, путем растраты, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании решения о создании Общества от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано ООО «***» ИНН ***.

На основании решения единственного участника Общества А. от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в Устав ООО «***» в связи с переименованием Общества в ООО «***» с уставным капиталом в 11200 руб.

В состав Общества вошли А. и Р.

Решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «***» назначен ФИО2

Местом нахождения Общества указан адрес: <адрес>, АДРЕС. В соответствии с протоколом № общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГг., доля в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью 11200 руб. продана ФИО2

В состав участников ООО «***» единолично вошел ФИО2

Основным видом деятельности ООО «***» согласно Уставу Общества является торговля оптовая прочими машинами, приборами аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения.

В соответствии с п. 3.1 Устава ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ. высшим органом Общества является Общее собрание Участников Общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции Общества собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляется в письменном виде.

В соответствии с п. 3.4 Устава ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГг. единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор. Генеральный директор Общества избирается общим собранием Общества участников Общества сроком на 5 лет. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа Общества и принятия им решений, его права и обязанности определяются действующим законодательством и договором, заключаемыми с Обществом. Генеральный директор Общества:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

-осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом, единственный участник и генеральный директор ООО «***» ФИО2 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с Уставом Общества ему было вверено имущество ООО «***», он был уполномочен распоряжаться денежными средствами, поступающими в ООО «***», в том числе на расчетный счет № НОМЕР, открытый в Сибирском филиале ПАО «***», имел доступ к товарно-материальным ценностям и обеспечивал их сохранность.

ДД.ММ.ГГГГг. между генеральным директором ООО «***» ФИО2 и ЗАО «***» (далее по тексту ЗАО «***») в лице генерального директора П. заключен договор поставки № ***.

Согласно п. 1.1 договору ООО «***» обязалось поставить станки ***, производства компании ***, в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией, в течение 120 календарных дней с момента предоплаты, с правом досрочной поставки.

Согласно п. 2.1 договору цена договора согласована сторонами и составила 316877,22 евро (в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГг. цена договора в российских рублях составила 22087419,61 руб.) При этом расчеты за оборудование в соответствии с п. 2.1 договора, производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение условий договора поставки № ***, с расчетных счетов ЗАО «***» № НОМЕР, открытого в ООО КБ «***», перечислены денежные средства в сумме 9999999,87 руб., № НОМЕР, открытого в ЗАО АКБ «***» <адрес> перечислены денежные средства в сумме 6504717,78 руб., а всего в сумме 16504717,65 руб. на расчетный счет ООО «***» № НОМЕР, открытый в Сибирском филиале ПАО «***» <адрес> по адресу: АДРЕС.

Тем самым, ЗАО «***» вверило ФИО2 денежные средства в указанной сумме для приобретения и поставки названного оборудования.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2, являющегося единственным участником и генеральным директором ООО «***», наделенного полномочиями по приему, хранению и распоряжению денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «***» № НОМЕР, открытый в Сибирском филиале ПАО «***», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем растраты, а именно вверенных ему ЗАО «***» денежных средств в сумме 16504717,65 руб. для приобретения и поставки их расходования на цели, не связанные с исполнением условий договора поставки № ***, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Во исполнение преступного умысла на хищение чужого вверенного имущества путем растраты, ФИО2, используя служебное положение, решил денежные средства в сумме 16504717,65 руб., полученные в качестве предоплаты от ЗАО «***», использовать не на выполнение условий заключенного договора поставки № ***, а похитить путем растраты и распорядиться ими по своему усмотрению. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЗАО «***» в особо крупном размере и желал их наступления.

Денежные средства в сумме 16504717,65 руб. единственный участник и генеральный директор ООО «***» ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, потратил на нужды ООО «***», в котором он на тот момент являлся единственным учредителем, а не на выполнение условий договора поставки № ***, дав обязательные для исполнения указания главному бухгалтеру ООО «***» - Я. о перечислении денежных средств на расчетные счета сторонних организаций в счет оплаты ранее возникших обязательств у ООО «***», при этом, не поставив Я. в известность о своих преступных намерениях.

Во исполнение указаний ФИО2, главный бухгалтер ООО «***» - Я., с учетом имевшихся на расчетном счете ООО «***» денежных средств в сумме 18697386,80 руб., ДД.ММ.ГГГГг. перечислила с расчетного счета ООО «***» № НОМЕР, открытого в Сибирском филиале ПАО «****» на расчетный счет ООО «***» № НОМЕР, открытый в Новосибирском филиале ПАО БАНК «***», расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме 3000000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «***» № ***, открытый в ПАО «***» <адрес>, денежные средства в сумме 15361 33,63 руб.

В дальнейшем, ФИО2 условия договора не выполнил, оборудование не поставил, денежные средства ЗАО «***» не вернул.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. единственный участник и генеральный директор ООО «***» ФИО2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты, вверенные ему ЗАО «***» денежные средства в сумме 16504 717,65 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» материальный ущерб на указанную сумму, что образует особо крупный размер.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В стадии прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2, выступая в судебных прениях, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявляя вышеуказанное ходатайство, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что на прекращение по нереабилитирующему основанию он согласен, так как ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не влечет за собой реабилитацию лица и правила ст. 133 УПК РФ на него, соответственно, не распространяются.

После возобновления судебного следствия, в ходе судебного разбирательства обсуждалось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Наземцева Л.Е., прокурор кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

От потерпевшего АО «***» в лице генерального директора К., действующего на основании приказа № ** от ДД.ММ.ГГГГг., поступило заявление, что АО «***» согласно с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию, ущерб ФИО2 возмещен потерпевшему в полном объеме, иных материальных претензий к нему не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

С учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, преступление, в совершении которого ФИО2 обвиняется, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, с освобождением его от наказания и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При этом суд учитывает, что по иным основаниям, которые предусмотрены законом, ходатайства участниками процесса не заявлены и не являлись предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, предусмотренных ст.446.2 ч.5 п.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Отсутствуют по делу и основания для постановления по делу оправдательного приговора.

При определении размера судебного штрафа, суд в силу ст.104.5 ч.2 УК РФ учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, а также учитывает и имущественное положение ФИО2, который трудоустроен, имеет доход от трудовой деятельности, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого ФИО2, и вынося вышеуказанный судебный акт, суд руководствуется, в том числе и положениями ст. 8 УПК РФ об осуществлении правосудия по уголовным делам только судом.

Исходя из этого, принятое на основании ст. 25.1 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела, не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность ФИО2 в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу нет.

Принимая во внимание, что ущерб АО «***» возмещен ФИО2 в полном объеме, что объективно подтверждается материалами дела, арест, наложенный на имущество ФИО2 на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановления Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, так как в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

постановил:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО2 отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также ходатайство об отмене ареста, наложенного на имущество, приобщить к материалам уголовного дела.

Меру пресечения в виде залога, избранную в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вернуть сумму денежного залога 500000 (Пятьсот тысяч) рублей залогодателю М.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный на имущество ФИО2:

- на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на следующее имущество:******.

-на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на следующее имущество: ******.

-на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на следующее имущество: ******.

Вещественные доказательства: выписка операций на счете № *** ЗАО «*** предприятие», открытом в ООО КБ «***», расположенная на CD-R диске; выписка операций на счете ЗАО «***» № ***, открытом в АО Банк «***», расположенная на CD-R диске; выписка операций на счете (специальном банковском счете) ООО «***» № ***, открытом в Сибирском филиале ПАО «***» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на CD-R диске; акт сверки взаимных расчетов за период 2015 г. между ООО «***» и ООО «***»; акт сверки взаимных расчетов за период 2015 г. между ООО «***» и ООО «***»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ООО «***»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «***» и ООО «***»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «***» «***»» и ООО «***»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «***»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «***» и ООО «***»; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «***»; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «***»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «***»; копия приложения №* от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № *** от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №*** комиссионера об исполнении договора комиссии и расходовании средств Комитента от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №*** комиссионера об исполнении договора комиссии и расходовании средств Комитента от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №*** комиссионера об исполнении договора комиссии и расходовании средств Комитента от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнения №* от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № ***-** от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнения №* от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № *** от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения №** от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № *** от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №*** комиссионера об исполнении договора комиссии и расходовании средств Комитента от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №*** комиссионера об исполнении договора комиссии и расходовании средств Комитента от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №*** комиссионера об исполнении договора комиссии и расходовании средств Комитента от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №*** комиссионера об исполнении договора комиссии и расходовании средств Комитента от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №*** комиссионера об исполнении договора комиссии и расходовании средств Комитента от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №*** комиссионера об исполнении договора комиссии и расходовании средств Комитента от ДД.ММ.ГГГГ; приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Ефремова