Приговор № 1-244/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №1-244/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Фунтикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи 06 февраля 2018 года, признанным Мировым судьей судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, по делу № 5-98-67/2018 виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место 09 января 2018 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, постановление о чем вступило в законную силу 17 февраля 2018 года, и обжаловано не было, в период лишения права управлять транспортным средством, исполнив требование законодательства о сдаче своего водительского удостоверения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 02 марта 2019 года, в неустановленном месте и в неустановленное в ходе дознания время, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, действуя повторно, стал управлять механическим транспортным средством, а именно мотоциклом «ЯВА», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по городу Ялта, Республики Крым, на автодороге в районе дома № 13а по улице Севастопольское шоссе в городе Ялта, до 22 часов 09 минут, до момента когда был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

02 марта 2019 года, в 22 часа 09 минут, ФИО1, находясь в районе дома № 13а по ул. Севастопольское шоссе, при достаточных основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, при составлении сотрудником ДПС акта № № освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, устно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также при достаточных основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, при составлении сотрудником ДПС протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, устно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ялта ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, 02 марта 2019 года сотрудником ДПС на ФИО1 был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ – для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Однако ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 04 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по гор. Ялте ФИО3

Своими действиями ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является <данные изъяты>

Согласно заключению № от 11 апреля 2019 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния выявились <данные изъяты>, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опсность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявилось временного расстройства психической деятельности и он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 <данные изъяты> и он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. <данные изъяты> ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра), что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» (Международная классификация болезней – го пересмотра). Выявляемые у ФИО1 Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, состояние ремиссии (Международная классификация болезней 10 го пересмотра) не соотносятся с диагнозом «Наркомания» (Международная классификация болезней 9 го пересмотра) (л.д. 112-114).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «г» наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 53 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: CD диск, запечатанный в лист бумаги форма А4, клапаны которого оклеенные отрезком бумаги с мастичным оттиском печати «Для пакетов» № 50\2 Ливадийского отдела полиции, на котором содержится три файла с записью видеорегистратора со служебного автомобиля и с камеры мобильного телефона применяемой сотрудниками ГИБДД, имевшего место 02 марта 2019 года, который хранится в материалах уголовного дела (л.д.54) – хранить при деле.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко