Решение № 12-50/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/2019.

Мировой судья Кузнецов А.В.

(протокол 59 БВ № 723545)


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края в Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвоката Ясыревой И.В.,

должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ясыревой И.В. в интересах ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Адвокат Ясырева И.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производству по делу прекратить. С вынесенным в отношении ФИО1 постановлением не согласна. Указала, что должностными лицами, составившими протокол по делу об административном правонарушении при составлении протокола было нарушено право ФИО1 на переводчика, протокол должностным лицом составлен с нарушениями, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе отсутствует, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования статьи 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании адвокат Ясырева И.В. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав адвоката Ясыреву И.В., должностное лицо ФИО6, изучив материала дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 часов водитель ФИО1, находясь на 39 км. Автодороги Нытва-Кудымкар на территории Карагайского района Пермского края, управлял автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <***> регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-БВ №, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7), рапортами инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району (л.д. 8, 12, 13).

Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных доказательствах, обоснованно принятых мировым судьей во внимание в качестве достоверных относительно обстоятельств совершенного правонарушения, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

ФИО1 и его защитник адвокат Ясырева И.В. о времени и месте судебного заседания извещались мировым судьей надлежащим образом, материалы дела содержат сведения об извещении участников процесса путем направления телефонограмм и почтовых извещений по месту проживания ФИО1 по адресу и телефону, указанному им в направляемых суду заявлениях, в постановлении мировым судьей сделан правильный вывод о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не явка за получением судебного извещения обоснованно расценена как форма реализации лицом права на участие в деле.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации Г. были разъяснены, копия была вручена. При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений должностным лицом при составлении протокола не допущено. Данный вывод достаточно мотивирован в постановлении, подтверждается наличием сертификата о владении русским языком в необходимом объеме для возможности реализации ФИО1 своих прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно в графе о наличии ходатайства лица о рассмотрении дела об административном правонарушении выполнена запись «не понял», удовлетворении мировым судьей ходатайства ФИО1 об участии переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, само по себе не может являться основанием для установления в действиях должностного лица, составившего протокол каких-либо процессуальных нарушений.

В силу части 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

Подлежащим выяснению по настоящему делу применительно к статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление в действиях ФИО1 невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела, подробно отражены в постановлении.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу адвоката Ясыревой И.В. в интересах ФИО1 о - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.А. Малегина