Решение № 2-338/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-338/19 по исковому заявлению АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на обучение работника,

установил:

АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на обучение работника, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ФИО3 (Г.. до замужества) был заключен трудовой договор * в соответствии с которым работник принят на должность ведущего инженера по качеству. В порядке ст.72.1 ТК РФ ответчик была переведена на должность менеджера проекта отдела по операционным улучшениям. Факт перевода подтверждается заключенными между сторонами дополнительного соглашения * а также приказом по предприятию * Далее, между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение от дата., в соответствии с которым истец направил на обучение в Негосударственное образовательное учреждение Московская Школа Управления «<...>» по программе профессиональной переподготовки «Менеджмент организации» в рамках общей программы подготовки стратегического кадрового резерва «Новые лидеры ЕВРАЗа». Общая стоимость обучения Работника по Программе составляет 680114 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения от дата работник обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с Обществом не менее 36 (тридцати шести) месяцев со дня получения документа, подтверждающего прохождение обучения по программе.

В случаях расторжения трудового договора до истечения периода отработки, без заключения в течение месяца нового трудового договора с АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» или любым другим обществом, в отношении которого ООО «ЕвразХолдинг» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, Работник обязан возместить часть расходов, понесенных в связи с обучением.

Приказом №* ФИО3 уволена по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ).

В соответствии с п.7.1. стоимость возмещения определяется по формуле

СВ=СО/ПО*ОВ, где,

СВ - сумма к возмещению Работником

СО - стоимость обучения

ПО - период отработки в месяцах

ОВ – количество оставшихся месяцев отработки

680114,00 : 36 х 31 = 585653,72 х 60% = 351392,23.

Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению ответчиком, составляет по расчетам истца 351392,23 рублей. Получение требования об уплате стоимости пройденного обучения в размере 351392,23 рубля, ответчик проигнорировал.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость затрат, потраченных на обучение работника в сумме 351392,23 рублей.

Представитель истца АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, просил взыскать с ФИО3 стоимость затрат, потраченных на обучение работника в сумме 351392,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Также указал, что согласно Трудовому кодексу РФ, между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от дата., не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения в дальнейшем работником по итогам обучения новой специальности или квалификации и доводы ответчика следует считать не состоятельными и основанными на неверном толковании норм трудового права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что истцом не доказано, что после повышения квалификации ответчик получил новую специальность, профессию или квалификацию, по которой в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и, по смыслу ст. ст. 196, 198 Трудового кодекса Российской Федерации, не может служить предметом Дополнительного соглашения от дата года, заключенного между АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и ФИО4 о прохождении обучения Негосударственное образовательное учреждение Московская Школа Управления «<...>» по программе профессиональной переподготовки «Менеджмент организации» в рамках общей программы подготовки стратегического кадрового резерва «Новые лидеры ЕВРАЗа». Также обратил внимание суда на то, что после прохождения курсов переподготовки и повышения квалификации (как указано в вышепоименованном дополнительном соглашении) Ответчик не приобрела новой специальности или квалификации, позволявших выполнять новый вид профессиональной деятельности, полученные в периоды обучения знания и навыки позволили ей занимать должность менеджера без изменения профессии и специальности. Полученные Ответчиком дополнительные знания необходимы были работодателю, а, следовательно, обязанность по оплате такого обучения должна производиться за счет средств работодателя. Условие дополнительного соглашения к трудовому договору от дата г. о возложении на Ответчика обязанности по возмещению полной стоимости затрат на его обучение не подлежит применению на основании статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, так как это условие снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, то условия договоров о направлении Ответчика на курсы переподготовки и повышения квалификации (проведение которых является обязанностью работодателя) с возложением обязанности на работника по возмещению затрат на обучение не подлежат применению в силу закона. Таким образом, в данном случае имело место не профессиональное обучение или переобучение работника без отрыва или с отрывом от производства, что является условием заключения дополнительного соглашения в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, а повышение квалификации. С учетом изложенного считает, что заключенное с Истцом дополнительное соглашение, содержащие условия возмещения работником при досрочном увольнении стоимости обучения, стоимости расходов, понесенных истцом на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания времени, противоречит нормам Трудового кодекса РФ, в связи с чем, заявленные требования АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» необоснованны, противоречат нормам действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Как установлено судом, между АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и ФИО3 (Г. до замужества, копия свидетельства о заключении брака 1-БО * г.) был заключен трудовой договор * в соответствии с которым работник принят на должность ведущего инженера по качеству.

В порядке ст.72.1 ТК РФ ответчик была переведена на должность менеджера проекта отдела по операционным улучшениям. Факт перевода подтверждается заключенными между сторонами дополнительным соглашением * а также приказом по предприятию *

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №* в соответствии с которым истец направил на обучение в Негосударственное образовательное учреждение Московская Школа Управления «<...>» по программе профессиональной переподготовки «Менеджмент организации» в рамках общей программы подготовки стратегического кадрового резерва «Новые лидеры ЕВРАЗа».

Период обучения устанавливается с дата г. (п.2).

Общая стоимость обучения Работника по Программе составляет 680114 рублей, что составляет 100% стоимости. Данную сумму полностью оплачивает Общество.В случаях, предусмотренных Соглашением, Работник обязуется возместитьОбществу сумму, не превышающую 60% от общей стоимости обучения поПрограмме (п.3).

Согласно п.5 условий дополнительного соглашения от дата. работник обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с Обществом не менее 36 (тридцати шести) месяцев со дня получения документа, подтверждающего прохождение обучения по программе.

Согласно п.6.1 соглашения, работник обязуется возместить стоимость обучения по Программе при увольнении Работника по собственному желанию или инициативе работодателя, за исключением пунктов 1, 2 и 4 части первой статьи 81 ТК РФ, ранее срока, обозначенного в п. 5 Соглашения, а также в следующих случаях:

- при прекращении Работником процесса обучения без уважительных причин;

- в случае, если Работник по окончании обучения по неуважительным причинам не получил документ, подтверждающий окончание обучения по Программе.

В случаях расторжения трудового договора до истечения периода отработки, без заключения в течение месяца нового трудового договора с АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» или любым другим обществом, в отношении которого ООО «ЕвразХолдинг» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, Работник обязан возместить часть расходов, понесенных в связи с обучением (п.7).

дата г. между Московской школой управления «<...>» и АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» заключен договор об оказании образовательных услуг *

Согласно приложению * к договору Г. входила в список слушателей по программе «НОВЫЕ ЛИДЕРЫ ЕВРАЗА-2017» по направлению «МЕНЕДЖМЕНТ».

Из актов сверки взаимных расчетов за период с дата г. за оказанные платные услуги между Московской школой управления «<...>» и АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула», видно, что услуги по обучению персонала Заказчика выполнены и приняты в полном объеме. В списке работников, прошедших обучение, числится ФИО3

ФИО3 вручен диплом о том, что с дата она прошла профессиональную переподготовку в Московской школе управления «<...>» по программе «НОВЫЕ ЛИДЕРЫ ЕВРАЗА-2017» по направлению «МЕНЕДЖМЕНТ». Данный диплом удостоверил право ФИО3 на ведение профессиональной деятельности в сфере повышения конкурентоспособности компании.

Судом установлено, что дата года ФИО3 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию * с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 19 календарных дней.

Приказом №* от дата трудовой договор с ответчиком был прекращён по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации (по собственному желанию).

В адрес Ответчика было выставлено требование №* об уплате стоимости пройденного обучения в размере 351 392, 23 рубля 23 копейки, однако ответчик проигнорировал получение требования.

Затраты на обучение, исчисленные по формуле, согласно п.7.1 договора составляют 351392,23 рублей. Указанная сумма при увольнении с ФИО3 удержана не была.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец выполнил условия договора по программе профессиональной переподготовке по дополнительному соглашению от дата г., оплатив обучение ответчика, в то время как ФИО3 были нарушены условия пункта 7.1 указанного соглашения.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 не приобрела новой специальности или квалификации, позволявших выполнять новый вид профессиональной деятельности, полученные в периоды обучения знания и навыки позволили ей занимать должность без изменения профессии и специальности. Выводы о том, что обучением на курсах ФИО3 повысила профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации, в связи с чем понесенные работодателем на повышение квалификации затраты не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника и условие дополнительного соглашения к трудовому договору о возложении на ФИО3 обязанности по возмещению стоимости затрат на обучение не подлежит применению на основании статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, так как это условие снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, - суд считает несостоятельными, так как они направлены на неправильное толкование норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон.

Нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенных сторонами дополнительных соглашений к трудовому договору от 18 февраля 2011 г. N 18, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Условие соглашения, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, вопреки мнению стороны ответчика, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Такое толкование закона нашло свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 16-КГ17-3.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, ФИО3 обязана возместить истцу понесенные затраты, связанных с обучением, поскольку, пройдя обучение в соответствии с договором о возмездном оказании услуг по обучению, ответчик не отработал у истца обусловленного договором срока. Уволившись с работы по собственному желанию, обязательств по возмещению работодателю затрат, связанных с обучением, не выполнил.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена дополнительным соглашением к договору от дата г., которое никем не было оспорено и не признано недействительным, доказательств уважительности причин расторжения договора по инициативе работника суду ответчик не представил.

Статья 249 ТК РФ не содержит перечня уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности следует руководствоваться правилами о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, предусмотренными ст.80 ТК РФ. Указанная статья относит к уважительным причинам, обуславливающим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Перечисленных в законе уважительных причин увольнения ФИО3 при рассмотрении предъявленных к ней требований не привела и при рассмотрении дела судом таких обстоятельств не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6714 руб., что подтверждается платежным поручением № *

В связи, с чем с ФИО3 в пользу АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» затраты, понесенные на обучение работника в размере 351392 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6714 рублей, а всего взыскать 358106 (триста пятьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Свиренева