Апелляционное постановление № 22-3581/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-25/2024

Судья Андреев О.В. Дело № 22-3581/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я,

осужденной (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту

осужденной ...........1 ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ края, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ............, проживающая по адресу: ............ ............, не военнообязанная, имеющая среднее общее образование, не замужняя, нетрудоустроенная, ранее судимая:

- приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 18 августа 2023 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года сохранено, наказание исполняется самостоятельно, наказание не отбыто, судимость не погашена,

- осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ на указанный срок ограничения свободы установлены следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток, без согласия специализированного органа;

- не выезжать за пределы территории Ейского района Краснодарского края и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого).

Возложено на осуждённую ...........1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой), один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года отменено.

В соответствии с п. «б», «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года и мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 18 августа 2023 года, и окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденной ...........1 в виде обязательства о явке отменено, избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ...........1. под стражей с 25 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечении и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной и ее защитника-адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полной объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........1 признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 16 февраля 2024 года в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации ее действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении ей наказания обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не усмотрел. Преступление предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует состава преступлений. Отмечает, что не представляет опасность для общества. Просит приговор суда изменить, в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, назначив учреждение отбывания наказания в колонии-поселения.

В письменных возражениях государственный обвинитель Шуть А.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2024 года в отношении ...........8 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденной об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действия осужденной ...........1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ квалифицированы верно.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ...........1, квалифицировав их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ...........1 суд обоснованно учел – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденной, суд обоснованно не установил оснований для применения к ...........1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Судом обоснованно отменено назначенное ...........1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 18 августа 2023 года и постановлен обвинительный приговор с учетом ст.ст. 70,71 УК РФ.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судом определен вид испарительной колонии.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2024 в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.