Апелляционное постановление № 22К-484/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 3/1-14/2020

Судья Ласкавая Е.А. Дело № 22-484


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 20 февраля 2020 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

при секретаре Деменковой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Ивашова Ю.Е.,

адвоката Ланкина М.В., представившего ордер № 707/1 от 19 февраля 2020 г. и удостоверение № 3327 от 6 марта 2019 г.,

подозреваемого Б.В.В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ланкина М.В. в защиту подозреваемого Б.В.В. на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 г., которым в отношении подозреваемого Б.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 8 апреля 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы; выступления адвоката Ланкина М.В. и подозреваемого Б.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

9 февраля 2020 г. старшим следователем следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области С.А.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения 8 февраля 2020 г. трупа Л.С.В. в квартире последнего с признаками насильственной смерти.

9 февраля 2020 г. по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Б.В.В.

11 февраля 2020 г. в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области С.А.С., согласованное с руководителем следственного органа – руководителем следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области С.М.О., об избрании в отношении Б.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 9 апреля 2020 г. включительно.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 г. подозреваемому Б.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 8 апреля 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ланкин М.В. просит отменить вынесенное в отношении Б.В.В. постановление районного суда ввиду его необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на то, что приведенные в постановлении выводы суда о наличии оснований для содержания Б.В.В. под стражей, о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях и не подтверждены фактическими данными.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 97, 98 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При вынесении постановления по настоящему делу районный суд приведенные выше требования закона не нарушил. Так, из судебного материала видно, что ходатайство об избрании в отношении Б.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, подано в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При разрешении ходатайства суд проверил обстоятельства задержания Б.В.В., обоснованность подозрения его в причастности к совершению преступления и учел обстоятельства, имеющие значение для принятия такого рода решения, в том числе то, что Б.В.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, что органом предварительного расследования представлено достаточно данных об обоснованности подозрения его в причастности к инкриминируемому преступлению (показания свидетеля Ч.В.Г., показания подозреваемого Б.В.В., протокол осмотра места происшествия и иные материалы дела), что он не имеет легального и постоянного источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания полагать, что, находясь на свободе и предвидя возможное наказание в виде лишения свободы, он может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания Б.В.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о котором просит защитник в апелляционной жалобе, однако такие основания не были установлены судом первой инстанции, не установлены они и в настоящем судебном заседании.

Суд при вынесении решения по результатам рассмотрения ходатайства следователя располагал необходимыми материалами и сведениями о личности Б.В.В., о его семейном положении, о наличии у него места жительства, а также о состоянии его здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Б.В.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора в связи с наличием у него хронического заболевания «эпилепсия», в материалах дела не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность нахождения Б.В.В. под стражей, в материале отсутствует.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Б.В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании; вынесено оно с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя, как усматривается из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 г. об избрании в отношении подозреваемого Б.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 8 апреля 2020 г. включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ланкина М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда С.Ф. Старилова