Приговор № 1-113/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №1-113/2019

64RS0036-01-2019-000763-73


Приговор

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области - Решетняк А.Е., подсудимого ФИО3 ФИО11, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес><данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 190 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час 30 минут по 04 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи судимым и подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности и подвергнут уголовному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, ФИО3 в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от железнодорожного переезда 816 км р.<адрес> в сторону <адрес>, в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 был задержан сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району, который обнаружил у ФИО3 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,022 мг/л.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво со своим товарищем и примерно в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, он на своем автомобиле решил довезти товарища до его дома. Когда он поехал, его остановили сотрудники ГИБДД. Пояснил, что он был в нетрезвом состоянии и знает, что виноват. Добавил, что они вызывали такси, но машина не приехала за ними и тогда он принял решение поехать на своем автомобиле, надеясь. Что в ночное время никто его не остановит.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к брату его сожительницы ФИО3, который проживает по адресу: р.<адрес> квартал д.19 <адрес>. Они с ним решили выпить пива. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после распития пива совместно с ФИО2 у него дома, он стал собираться к себе домой, а именно около 3 часов 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО2 из дома вышли на улицу и стали вызывать такси. Такси должно было подъехать в течение получаса, но так и не подъехало. После чего, около 3 часов 30 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил на своем автомобиле <данные изъяты>, отвезти его домой, так как он был сильно выпившим. ФИО1 подошел к своему автомобилю <данные изъяты>, который находился у дома по адресу: <адрес> квартал д.19 р.<адрес>, ключом открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля. Он сел на пассажирское сиденье, после чего ФИО1 завел двигатель автомобиля <данные изъяты> и начал движение. ФИО2 доехал до <адрес> в р.<адрес>, потом вспомнил, что мост на <адрес> закрыт. ФИО1 он развернул свой автомобиль и поехал по трассе в объезд. Переехав железнодорожный переезд 816 км р.<адрес> около КПП № он повернул на стоянку. Он открыл дверцу машины и увидел, что рядом стоит служебный автомобиль ДПС. В этот момент он находился вместе с ним в машине. Сотрудники ДПС подошли к его машине и попросили ФИО2 показать им документы. ФИО2 вышел из машины и предъявил сотрудникам документы. Он вышел из машины следом и ФИО1 пояснил ему, что его задержали за то, что он нетрезвый управлял автомобилем. Далее, ФИО3 прошел с сотрудниками полиции в служебный автомобиль. В это время он пошел пешком в сторону своего дома. Что происходило в патрульной машине ему неизвестно. Более по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 58-60).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО4 были на служебном задании в <адрес>. Примерно в 4 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, выезжая из <адрес> через КПП 5, около железнодорожного переезда 816 км, навстречу их служебному автомобилю двигался автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион ярко белого цвета. Он развернул служебный автомобиль и проследовал за автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион в сторону КПП 5. Вышеуказанный автомобиль свернул на парковку около КПП №. Он на служебном автомобиле остановился следом за ним. Он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение, на что ему водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион пояснил, что у него при себе нет водительского удостоверения. Так же он назвал свое имя и фамилию, ФИО1 Д.И. При разговоре с ФИО1 Д.И. были заметны признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он спросил у ФИО1 Д.И., употреблял ли он алкоголь, на что он дал положительный ответ. После чего, ФИО1 Д.И. было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО1 Д.И. согласился, и они проследовали в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он составил на ФИО1 Д.И. протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 Д.И. согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектор «Юпитер» показал 1,022 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 Д.И. согласился, о чем расписался в протоколе. В ходе проверки по базам данных ФИС ГИБДД-М по <адрес> было установлено, что ФИО1 Д.И. ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего к ним приехала следственно-оперативная группа. Более ему пояснить нечего (т.1 л.д. 75-77).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 выезжали на служебное задание в <адрес>. Примерно в 4 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, выезжая из <адрес> через КПП 5, около железнодорожного переезда 816 км, навстречу нашему служебному автомобилю двигался автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион ярко белого цвета. Инспектор ДПС ФИО7 был за рулем служебного автомобиля. Он развернул служебный автомобиль и проследовал за автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион в сторону КПП 5. Вышеуказанный автомобиль свернул на парковку около КПП №. Их служебная машина остановилась следом за ним. ФИО7 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион. О чем он с ним разговаривал, он не слышал, так как находился в служебном автомобиле. Через несколько минут ФИО7 позвал его и рассказал, что за рулем автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион находился ФИО1 Д.И. ФИО7 попросил ФИО1 Д.И. предъявить документы на машину и водительское удостоверение, на что ему ФИО1 Д.И. пояснил, что у него при себе нет водительского удостоверения. Он предъявил только документы на автомобиль, которым управлял. Также, ФИО7 пояснил ему, что ФИО1 Д.И. сказал ему, что употреблял алкоголь. У ФИО1 Д.И. были заметны признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 Д.И. было предложено пройти в служебный автомобиль. Далее, ФИО1 Д.И. и ФИО7 проследовали в служебный автомобиль. В служебном автомобиле на ФИО1 Д.И. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» на месте, на что ФИО1 Д.И. согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектор «Юпитер» показал 1,022 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 Д.И. согласился, о чем расписался в протоколе. В ходе проверки по базам данных ФИС ГИБДД-М по <адрес> было установлено, что ФИО1 Д.И. ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим ФИО7 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего, к ним на место приехала следственно-оперативная группа. Более ему показать нечего (т. 1 л.д. 78-80).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что она работает в должности инспектор ИАЗ ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес>. Согласно базе ФИС ГИБДД МО МВД РФ по <адрес> ФИО1 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ сдал для хранения в административную практику отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> и больше его не получал. В настоящее время водительское удостоверение на имя ФИО1 Д.И. хранится в административной практике отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ срок по приговору суда у ФИО1 Д.И. истек, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Д.И. судимость не погашена. Более ей показать нечего (т. 1 л.д. 73-74).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в дежурную часть потупило телефонное сообщение от ИДПС ГИБДД ФИО5 о том, что совместно с ГИБДД ФИО4 в р.<адрес> возле ж/д переезда 816 км, была остановлена а/м ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортными средствами (т.1 л.д. 6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от ж/д переезда 816 км р.<адрес>. На момент осмотра на данном участке находится автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион, который изъят в ходе осмотра (т.1 л.д. 10-12);

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Д.И.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 14-17);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион, который был изъят при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-32);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт внутри которого находится оптический диск CD-R с видеозаписями, на которых задержан гражданин ФИО1 Д.И. (т.1 л.д. 81-87);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> квартал р.<адрес>. Со слов участвующего лица ФИО1 Д.И. с данного участка местности он начал движение ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 62-67);

-справкой инспектора ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области (т. 1 л.д. 71-72);

справкой инспектора ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России по Татищевскому району Саратовской области (т. 1 л.д. 18).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в горячих точках Р.Таджикистан, совершение преступления небольшой тяжести, характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО3 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> регион, находящийся у ФИО3 под сохранной распиской - оставить по принадлежности ФИО3, СD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень