Приговор № 1-113/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113(1)/2019(11901630018000199)

№ 64RS0030-01-2019-000700-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А., помощника Ртищевского межрайонного прокурора Павлова Д.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ильиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Кебальниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 29 апреля 2016 года Ртищевским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 марта и 27 октября 2017 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 3-м фактам), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 19 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: 27 февраля 2019 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, штраф оплачен 06 марта 2019 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО3 совершила хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 (по 3-м фактам), кроме того, совершила хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, и ФИО1 совершил хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при следующих обстоятельствах.

1. 09 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося <адрес>, на что ФИО2 и ФИО3 ответили ему согласием, тем самым, вступив между собой в преступный сговор.

10 июня 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, приехали на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № 64-регион, находящейся в пользовании ФИО3, в <адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО2, с согласия ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию, расположенную около <адрес>. № по <адрес>, в то время когда ФИО3, наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили: 8 катков, прикатывающих от сеялки модели «СТС-2,1», стоимостью 1017 рублей за диск на общую сумму 8136 рублей; 7 сошников от сеялки модели «СТС-2,1» стоимостью 3272 рубля за один сошник на общую сумму 22904 рубля; 3 металлических кронштейна от бороны пружинной, стоимостью 1230 рублей 75 копеек за каждый на общую сумму 3692 рубля 25 копеек; полуось от заднего моста автомобиля ЗИЛ-130 стоимостью 1305 рублей; 50 соединительных звеньев от сцепки борон стоимостью 189 рублей за одно звено, на общую сумму 9450 рублей; 80 литров дизельного топлива стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 литр на общую сумму 3272 рубля, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 48759 рублей 25 копеек.

После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1, ФИО2 перенесли похищенное к автомашине ФИО3, где совместно с ней погрузили имущество в автомашину, после чего, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 48759 рублей 25 копеек.

2. Кроме того, 15 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, снова предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес>, на что ФИО2 и ФИО3 ответили ему согласием, тем самым, вступив между собой в преступный сговор.

16 июня 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, приехали на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №-регион, находящейся в пользовании ФИО3, в <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, с согласия ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию, расположенную около <адрес>. № по <адрес>, в то время когда ФИО3, наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили: 2 гидроцилиндра МЦ от трактора «Беларус» стоимостью 3495 рублей за 1 шт. на общую сумму 6990 рублей; 10 лемехов плуга стоимостью 363 рубля за 1 шт. на общую сумму 3630 рублей; 80 литров дизельного топлива стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 3272 рубля; 50 кг лома черного металла стоимостью за 1 кг 11 рублей, на общую сумму 550 рублей.

После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1, ФИО2 перенесли похищенное к автомашине ФИО3, где совместно с ней погрузили имущество в данную автомашину, после чего, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14442 рубля.

3. Кроме того, 22 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, снова предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес>, на что ФИО2 и ФИО3 ответили ему согласием, тем самым, вступив между собой в преступный сговор.

23 июня 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, приехали на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № 64-регион, находящейся в пользовании последней, в <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, с согласия ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию, расположенную около <адрес>. № по <адрес>, в то время когда ФИО3, наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 80 литров дизельного топлива стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 3272 рубля.

После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1, ФИО2 перенесли похищенное к автомашине ФИО3, где совместно с ней погрузили имущество в данную автомашину, после чего, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3272 рубля.

4. Кроме того, в 20-х числах июня 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося на территории КФХ «Кристалл» в <адрес>, на что ФИО2 и ФИО3 ответили ему согласием, тем самым, вступив между собой в преступный сговор.

В ночное время в 20-х числах июня 2019 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, приехали на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №-регион, находящейся в пользовании ФИО3, в <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, с согласия ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию, расположенную около <адрес>, в то время, когда ФИО3, наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли на огороженную территорию КФХ «Кристалл», расположенную по адресу <адрес>, объект 3/2, в 100 метрах от <адрес>, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитили: пусковой двигатель марки «ПД-10», от трактора «Т-150» стоимостью 8740 рублей; механизм навески в сборе, состоящий из прицепной плиты с серьгой и шкворнями от трактора марки «ДТ-75» стоимостью 6975 рублей; дизельное топливо в количестве 80 литров стоимостью 41 рублей 80 копеек за 1 литр, на общую сумму 3344 рубля, а всего имущества, принадлежащего КФХ «Кристалл» на общую сумму 19059 рублей.

После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1, ФИО2 перенесли похищенное к автомашине ФИО3, где совместно с ней погрузили имущество в данную автомашину, после чего, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КФХ «Кристалл», в лице Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 19059 рублей.

5. Кроме того, 26 июня 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь в <адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №3 в <адрес>, на что ФИО2 дала свое добровольное согласие, вступив, тем самым, с ним в преступный сговор.

В ночь на 27 июня 2019 года ФИО1 и ФИО2, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, приехали на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №-регион, находящейся в пользовании ФИО3, которой не было известно о их преступных намерениях, к дому № «А» по <адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, с территории домовладения Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес> А, тайно похитили 80 литров дизельного топлива стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 3272 рубля.

После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество, в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3272 рубля.

1. По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 10 июня 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, указав, что в июне 2019 года он совместно с ФИО2 и ФИО3 на автомашине под управлением последней с целью хищения имущества, приезжали в с. Ерышевка Ртищевского района, где с территории, расположенной около <адрес>. № по <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Свою вину по всем трем фактам хищения имущества у Потерпевший №1 признает частично, поскольку 10, 16 и 23 июня 2019 года в ночное время похищал имущество, реализуя единый преступный умысел.

Однако, на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 давал противоречивые показания. Так, давая показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 73-76, т. 2 л.д. 227-231) ФИО1 показал, что 09 июня 2019 года в вечернее время он, находясь в гостях у ФИО3, предложил ей и ФИО2 совершить кражу в с. Ерышевка Ртищевского района у фермера Потерпевший №1 Примерно в 23.55 они на автомобиле ФИО3 поехали в с. Ерышевка, где остановили автомобиль примерно в 300 метрах от дома Потерпевший №1 ФИО3 осталась в машине, а он с ФИО2 направился к дому потерпевшего, при этом, время было примерно 00.30 10 июня 2019 года. Около дома они собрали различные металлические изделия и принесли их к автомобилю ФИО3, которая помогла загрузить их в автомобиль. Кроме того, из бака автомобиля КАМАЗ похитили 80 литров дизельного топлива, которое разлили в 4 канистры по 20 литров. Утром 10 июня 2019 года на автомобиле ФИО3 проехали в пункт приема металла, где сдали похищенные металлические изделия. Похищенное дизельное топливо продали, полученные денежные средства поделили на троих.

Подсудимая ФИО2 свою вину по данному факту признала полностью, подтвердив показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, указав, что в ночь на 10 июня 2019 года по предложению ФИО1, совместно с ФИО3 на автомобиле под управлением последней, приехав в с. Ерышевка, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое впоследствии сдали в пункт приема металла, дизельное топливо продали.

Подсудимая ФИО3 свою вину по данному факту признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, давая показания в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 237-238) ФИО3 свою вину признала полностью, указав, что в ночь на 10 июня 2019 года по предложению ФИО1, совместно с ФИО2 на ее автомобиле проехали в с. Ерышевка, где она осталась в машине, а ФИО1 и ФИО2 прошли к дому фермера Потерпевший №1 Затем они стали подносить к автомобилю различные металлические изделия, которые погрузили в автомашину, а также 4 канистры с дизтопливом. Утром 10 июня 2019 года сдали металл в пункт приема металлолома, дизтопливо продали, полученные денежные средства поделили на троих.

Кроме признания подсудимыми своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он является главой КФХ, проживает и работает в <адрес>. На территории домовладения по адресу: <адрес>, находится принадлежащая ему сельхозтехника. В послеобеденное время 11 июня 2019 года механизатор Свидетель №4 ему сообщил, что обнаружен слив дизельного топлива. Впоследствии он обнаружил, что с территории хозяйства похищены 8 дисков прикатывающего катка от сеялки СТС-2,1, рабочий орган от сеялки СТС-2,1 в количестве 7 штук, полуось от заднего моста автомобиля ЗИЛ-130, соединительные звенья от сцепки борон, в количестве 50 штук, три металлических кронштейна от бороны, а всего имущества на общую сумму 48759 рублей 75 копеек.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает у Потерпевший №1 в должности механизатора. На территории с. Ерышевка по адресу: <адрес> находится сельхозтехника. При осмотре территории было обнаружено отсутствие запасных частей, а именно: запасных частей от сельскохозяйственной техники, дисков прикатывающего катка от сеялки СТС-2,1, рабочего органа от сеялки СТС - 2,1 (рабочей стойки с культиваторной лапой), металлических кронштейнов от бороны, полуоси от заднего моста автомобиля ЗИЛ-130, соединительных звеньев от сцепки борон (т. 1 л.д. 197-198).

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает помощником приемщика лома черного и цветного металла в пункте приема металлолома по адресу: <адрес> А/2. На пункте приема металла имеется видеонаблюдение, камеры выходят на подъезд к пункту и на весы, что расположены внутри приемки металла. Сотрудниками полиции впоследствии были изъяты видеофайлы с записями с камер видеонаблюдения за 10 июня, 18 июня 2019 года. На видеозаписях зафиксирована сдача лома черного металла ФИО3 и ФИО1 (т. 2 л.д. 21-22, 95-96).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2019 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>. № по <адрес>, на территории которого расположена сельскохозяйственная техника и запчасти от нее, принадлежащие Потерпевший №1, с территории которой была совершена кража сельскохозяйственных запчастей и дизельного топлива (т. 1 л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2019 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена территория пункта приема металлолома по адресу: <адрес> А/2, где расположен пункт приема лома черного металла ООО «СЛКЗ», в ходе которого изъята видеозапись на диске DVD за 10 и 18 июня 2019 года (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом выемки от 12 июля 2019 года (с фототаблицей), в ходе которой у подозреваемой ФИО3 изъята автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации 6420 № (т. 1 л.д. 151-153);

- заключением эксперта № 026-005-01-00078 от 19 июля 2019 года (с фототаблицей), согласно которому стоимость катка прикатывающего от сеялки модели «СТС-2,1» составляет 1017 рублей, стоимость сошника от сеялки модели «СТС-2,1» составляет 3272 рубля, стоимость металлического кронштейна от бороны пружинной составляет 1230 рублей 75 копеек, стоимость полуоси от заднего моста автомобиля ЗИЛ-130, стоимостью 1305 рублей, стоимость соединительного звена от сцепки борон составляет 189 рублей (т. 1 л.д. 175-186).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 48759 рублей 25 копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по данной статье, суд исходит из того, что подсудимые в ночь на 10 июня 2019 года, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество на сумму 48759 рублей 25 копеек.

2. По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 16 июня 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, указав, что в июне 2019 года он совместно с ФИО2 и ФИО3 на автомашине под управлением последней с целью хищения имущества, приезжали в с. Ерышевка Ртищевского района, где с территории, расположенной около <адрес>. № по <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Свою вину по всем трем фактам хищения имущества у Потерпевший №1 признает частично, поскольку 10, 16 и 23 июня 2019 года в ночное время похищал имущество, реализуя единый преступный умысел.

Однако, на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 давал противоречивые показания. Так, давая показания в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 227-231) ФИО1 показал, что 15 июня 2019 года в вечернее время он, находясь в гостях у ФИО3, вновь предложил ей и ФИО2 совершить кражу металла и дизтоплива в с. Ерышевка Ртищевского района у фермера Потерпевший №1 Примерно в 23.55 они на автомобиле ФИО3 поехали в с. Ерышевка, где ФИО3 осталась в машине, а он с ФИО2 направился к дому потерпевшего, при этом, время было примерно 00.30 16 июня 2019 года. Около дома они собрали различные металлические изделия и принесли их к автомобилю ФИО3, которая помогла загрузить их в автомобиль. Кроме того, похитили 80 литров дизельного топлива, которое разлили в 4 канистры по 20 литров. Утром 18 июня 2019 года похищенные металлические изделия сдали в пункт приема металла, а дизельное топливо продали.

Подсудимая ФИО2 свою вину по данному факту признала полностью, подтвердив показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, указав, что в ночь на 16 июня 2019 года по предложению ФИО1, совместно с ФИО3 на автомобиле под управлением последней, они вновь приехали в с. Ерышевка и похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое впоследствии сдали в пункт приема металла, дизельное топливо продали. При этом, единого умысла на хищение имущества у Потерпевший №1 у них не было, поскольку ФИО1 им вновь предложил совершить кражу.

Подсудимая ФИО3 свою вину по данному факту признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, давая показания в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 238-239) ФИО3 свою вину признала полностью, указав, что 15 июня 2019 года ФИО1, находясь у нее дома, вновь предложил ей и ФИО2 совершить кражу топлива и металла в с. Ерышевка. После чего, в ночь на 16 июня 2019 года она, ФИО1 и ФИО2 на ее автомобиле проехали в с. Ерышевка, где она осталась в машине, а ФИО1 и ФИО2 прошли к дому фермера Потерпевший №1 Позднее они погрузили металл, находящийся в мешках, в багажник, кроме того, также похитили 80 литров дизтоплива. Похищенное дизтопливо продали Николаю, полученные деньги также поделили на троих.

Кроме признания подсудимыми своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что 15 июня 2019 года он установил перед домом № по <адрес> в <адрес>, где находится его имущество, камеры видеонаблюдения, и, просмотрев их спустя несколько дней после установки, заметил, что на видеозаписях в ночное время от 16 июня 2019 года на указанной территории находился ранее ему знакомый ФИО1 с какой-то незнакомой девушкой. Осмотрев технику, находящуюся на территории перед домом, он установил, что отсутствуют 10 лемехов-плуга, 2 гидроцилиндра МЦ от трактора «Беларус», а также пропало дизельное топливо с бензобака трактора ДТ-75 на общую сумму 14442 рубля.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, при осмотре территории около <адрес> в <адрес> в 20-х числах июня 2019 года не обнаружены 10 лемехов-плуга, 2 гидроцилиндра МЦ-80-40-630-3,2 от трактора «Беларус», а также дизельное топливо в количеством 80 литров (т. 1 л.д. 197-198).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2019 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>. № по <адрес>, на территории которого расположена сельскохозяйственная техника и запчасти от нее, принадлежащие Потерпевший №1, с территории которой была совершена кража сельскохозяйственных запчастей и дизельного топлива (т. 1 л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2019 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена территория пункта приема металлолома по адресу: <адрес> А/2, где расположен пункт приема лома черного металла ООО «СЛКЗ», в ходе которого изъята видеозапись на диске за 10 и 18 июня 2019 года (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом выемки от 12 июля 2019 года (с фототаблицей), в ходе которой у подозреваемой ФИО3 изъята автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации 6420 № (т. 1 л.д. 151-153);

- заключением эксперта № 026-005-01-00078 от 19 июля 2019 года (с фототаблицей), согласно которому стоимость гидроцилиндра МЦ от трактора «Беларус» составляет 3495 рублей, стоимость лемеха - плуга составляет 363 рубля (т. 1 л.д. 175-186).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 14442 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по данной статье, суд исходит из того, что подсудимые в ночь на 16 июня 2019 года, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество на сумму 14442 рубля.

3. По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 23 июня 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, указав, что в июне 2019 года он совместно с ФИО2 и ФИО3 на автомашине под управлением последней с целью хищения имущества, приезжали в с. Ерышевка Ртищевского района, где с территории, расположенной около <адрес>. № по <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Свою вину по всем трем фактам хищения имущества у Потерпевший №1 признает частично, поскольку 10, 16 и 23 июня 2019 года в ночное время похищал имущество, реализуя единый преступный умысел.

Однако, на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 давал противоречивые показания. Так, давая показания в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 229) ФИО1 показал, что 22 июня 2019 года в вечернее время он, находясь в гостях у ФИО3, вновь предложил ей и ФИО2 совершить кражу дизтоплива в с. Ерышевка Ртищевского района у фермера Потерпевший №1 Примерно в 23.55 они на автомобиле ФИО3 поехали в с. Ерышевка, где ФИО3 осталась в машине, а он с ФИО2 направился к дому потерпевшего, при этом, время было примерно 00.30 23 июня 2019 года. Они слили из бочки 80 литров дизельного топлива, которое разлили в 4 канистры по 20 литров. Похищенное дизельное топливо продали Николаю, денежные средства поделили на троих.

Подсудимая ФИО2 свою вину по данному факту признала полностью, подтвердив показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, указав, что в ночь на 23 июня 2019 года по предложению ФИО1, совместно с ФИО3 на автомобиле под управлением последней, они вновь приехали в с. Ерышевка и похитили 80 литров дизельного топлива, которое впоследствии продали. При этом, единого умысла на хищение имущества у Потерпевший №1 у них не было, поскольку ФИО1 им вновь предложил совершить кражу.

Подсудимая ФИО3 свою вину по данному факту признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, давая показания в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 238) ФИО3 свою вину признала полностью, указав, что 22 июня 2019 года ФИО1, находясь у нее дома, вновь предложил ей и ФИО2 совершить кражу топлива в с. Ерышевка. После чего, в ночь на 23 июня 2019 года она, ФИО1 и ФИО2 на ее автомобиле проехали в с. Ерышевка, где она осталась в машине, а ФИО1 и ФИО2 прошли к дому фермера Потерпевший №1 Позднее они погрузили в машину 80 литров дизтоплива. Похищенное дизтопливо продали Николаю, полученные деньги также поделили на троих.

Кроме признания подсудимыми своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что 15 июня 2019 года он установи перед домом № по <адрес> в <адрес>, где находится его имущество, камеры видеонаблюдения, и, просмотрев их спустя несколько дней после установки, заметил, что на видеозаписях в ночное время от 23 июня 2019 года на указанной территории находился ранее ему знакомый ФИО1 с какой-то незнакомой девушкой. Из бочки, которая находится у него на территории около техники, было похищено дизельное топливо, в количестве 80 литров. Ущерб от кражи дизельного топлива составил 3272 рубля.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 20-х числах июня 2019 года, в дневное время, он находился у себя в гараже, и к нему опять подъехала на автомашине марки «ВАЗ-21093» ФИО3, которая предложила ему купить 4 канистры с дизельным топливом, он согласился, передав ей 2000 рублей (т. 1 л.д. 217-218).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2019 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>. № по <адрес>, на территории которого расположена сельскохозяйственная техника и запчасти от нее, принадлежащие Потерпевший №1, с территории которой была совершена кража сельскохозяйственных запчастей и дизельного топлива (т. 1 л.д. 12-20);

- протоколом выемки от 12 июля 2019 года (с фототаблицей), в ходе которой у подозреваемой ФИО3 изъята автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации 6420 № (т. 1 л.д. 151-153).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тайном хищении дизельного топлива в количестве 80 литров, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3272 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по данной статье, суд исходит из того, что подсудимые в ночь на 23 июня 2019 года, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили дизельное топливо, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 3272 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, свою вину признал частично, указав, что 10, 16 и 23 июня 2019 года он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил хищение, реализуя единый преступный умысел. Однако, вышеуказанный довод ФИО1, суд признает необоснованным и расценивает, как попытку смягчить ответственность за содеянное. Довод подсудимого опровергается совокупностью, собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, подсудимые ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания опровергли показания ФИО1 о наличие у них единого преступного умысла, указав, что каждый раз перед хищением имущества ФИО1 им вновь предлагал совершать преступления. Кроме того, на предварительном следствии, давая показания в качестве подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 73-76, т. 2 л.д. 227-229), подтвердил показания ФИО2 и ФИО3 в части отсутствия у них единого преступного умысла на хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, суд берет в основу приговора показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого.

4. По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что в 20-х числах июня 2019 года он совместно с ФИО2 и ФИО3 на автомашине под управлением последней с целью хищения имущества, приезжали в с. Ерышевка Ртищевского района, где ФИО3 осталась в машине, а он с ФИО2, взяв с собой канистры, проникли на огороженную территорию КФХ Потерпевший №2, откуда похитили 80 литров дизельного топлива и запчасти от сельхозтехники.

Подсудимая ФИО2 свою вину по данному факту признала полностью, подтвердив показания ФИО1, указав, что в 20-х числах июня 2019 года по предложению ФИО1, совместно с ФИО3 на автомобиле под управлением последней, приехали в с. Ерышевка и похитили 80 литров дизельного топлива, а также запчасти от сельскохозяйственной техники. На следующий день запчасти сдали в пункт приема металлолома, а дизельного топливо ФИО1 совместно с ФИО3 продали, вырученные деньги поделили на троих.

Подсудимая ФИО3 свою вину по данному факту признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, давая показания в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 239) ФИО3 свою вину признала полностью, указав, что после совершения кражи у Потерпевший №1 в 20-х числах июня 2019 года ФИО1, находясь у нее дома, вновь предложил ей и ФИО2 совершить кражу топлива и металлических изделий в с. Ерышевка у фермера Потерпевший №2 После чего, в ночное время она, ФИО1 и ФИО2 на ее автомобиле проехали в с. Ерышевка, где она осталась в машине, а ФИО1 и ФИО2 пошли на огороженную территорию, откуда через некоторое время принесли 4 канистры по 20 литров с дизельным топливом, которые загрузили в багажник автомашины. После чего, принесли несколько металлических изделий, которые также погрузили в машину. На следующий день металлолом сдали в пункт приема металла, дизтопливо продали Николаю, полученные деньги также поделили на троих.

Кроме признания подсудимыми своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является главой КФХ «Кристалл». Территория КФХ «Кристалл» расположена северо-западнее с. Ерышевка Ртищевского района, на данной территории находятся склады, различная сельскохозяйственная техника и запасные части к ней. 29 июня 2019 года, осмотрев вместе с рабочими всю находящуюся на территории КФХ технику, он не обнаружил прицепной плиты, пускового двигателя ПД-10 от трактора Т-150, а также дизельного топлива. Общая сумма похищенного имущества - дизельного топлива и металлических деталей составила 19059 рублей (т. 1 л.д. 231-232, т. 2 л.д. 29).

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 25-26).

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2019 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный северо-западнее с. Ерышевка Ртищевского района Саратовской области, на территории которого расположена сельскохозяйственная техника и запчасти от нее, принадлежащие КФХ «Кристалл», с территории которой была совершена кража сельскохозяйственных и автомобильных запчастей, лома черного металла и дизельного топлива (т. 1 л.д. 211-216);

- заключением эксперта № 026-005-01-00077 от 18 июля 2019 года, согласно которому остаточная стоимость пускового двигателя марки «ПД-10» от трактора «Т-150», составляет 8740 рублей, остаточная стоимость механизма навески в сборе, состоящего из прицепной плиты с серьгой и шкворнями, от трактора марки «ДТ-75», составляет 6975 рублей (т. 2 л.д. 47-51);

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 19059 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказана.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по данной статье, суд исходит из того, что подсудимые в ночное время в 20-х числах июня 2019 года, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув на территорию КФХ «Кристалл», то есть в иное хранилище, тайно похитили, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 имущество на сумму 19059 рублей.

5. По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что в 20-х числах июня 2019 года в вечернее время он предложил ФИО2 совершить кражу дизельного топлива в п. Раево-Воскресенский Ртищевского района. ФИО2 согласилась. После чего, он совместно с ФИО2, доехав до п. Раево-Воскресенский, тайно похитили с одного из стоящих тракторов на территории фермерского хозяйства - 80 литров дизельного топлива, поместив его в 4 канистры по 20 литров каждая. На следующий день 4 канистры с дизтопливым они продали за 2400 рублей. В сговоре на кражу дизельного топлива ФИО3 участия не принимала.

Подсудимая ФИО2 свою вину по данному факту также признала полностью, подтвердив показания ФИО1, указав, что в 20-х числах июня 2019 года по предложению ФИО1, похитила 80 литров дизельного топлива в п. Раево-Воскресенский Ртищевского района.

Кроме признания подсудимыми своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является ИП и постоянно проживает и работает в <адрес>. На территории около его <адрес> А по <адрес>, находится принадлежащая ему сельхозтехника. В 20-х числах июня 2019 года с трактора ХТЗ-Т-150 К было похищено 80 литров дизельного топлива. Ущерб от кражи составил 3272 рубля (т. 1 л.д. 117-118, т. 3 л.д. 64-65)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Айсберг», расположенный на <адрес>. 26 июня 2019 года он находился около магазина, к нему подошел молодой человек и предложил ему купить солярку, на что он согласился. Молодой человек принес ему 4 канистры объемом по 20 литров каждая, в одной из канистр было налито топлива наполовину, следовательно, там было 10 литров топлива, остальные канистры были полные. Он купил у молодого человека 70 литров топлива по 30 рублей за 1 литр. Солярку он залил в кран (манипулятор) (т. 1 л.д. 109-110).

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> «А» по <адрес>, на территории которого расположена сельскохозяйственная техника и запчасти от нее, принадлежащие Потерпевший №3, с техники на территории которой была совершена кража дизельного топлива, в ходе которого изъят видеорегистратор, крышка топливного бака, 2 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук (т. 2 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года (с фототаблицей), в ходе которого в кабинете № 5 по адресу: <...> у ФИО12 была изъята канистра объемом 20 литров, резиновый шланг длиной 240 см. (т. 2 л.д. 128-130);

- заключением эксперта № 136 от 16 июля 2019 года, согласно которому на отрезке липкой ленты «скотч» № 1 имеется один след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности его оставившего. На отрезке липкой ленты «скотч» № 2 пригодных следов для идентификации личности следов рук не имеется. След на отрезке липкой ленты «скотч» № 1 оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 177-180);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 13 июля 2019 года (с фототаблицей), в ходе которой он рассказал об обстоятельствах, совершенного преступления (т. 2 л.д. 188-192);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 17 июля 2019 года (с фототаблицей), в ходе которой она рассказала об обстоятельствах, совершенного преступления (т. 2 л.д. 209-215).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении дизельного топлива в количестве 80 литров, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 3272 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 по данной статье, суд исходит из того, что подсудимые в ночь на 27 июня 2019 года, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили дизельное топливо, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3 на сумму 3272 рубля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 13 июля 2019 года (т. 2 л.д. 188-192), по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 в материалах дела имеется его явка с повинной от 01 июля 2019 года (т. 1 л.д. 245), на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению в необходимости назначения наказания ФИО1 с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК строгого режима. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимая ФИО2 свою вину по всем фактам признала полностью, в содеянных деяниях раскаялась, по фактам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с ее участием от 17 июля 2019 года (т. 2 л.д. 209-215), по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также возраст ФИО2 Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельством, отягчающим ее наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к убеждению в необходимости назначения наказания ФИО2 с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, то учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ей назначается в ИК общего режима. Суд, с учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО2, преступлений, их количества, а также размера ущерба, наступившего от данных преступлений, считает невозможным назначение ей отбывания наказания в колонии-поселении. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимая ФИО3 свою вину по всем фактам признала полностью, в содеянных деяниях раскаялась, также по всем фактам хищения чужого имущества активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с ее участием от 14 июля 2019 года (т. 2 л.д. 92-94), по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на иждивении имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд, с учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО3 преступлений, их количества, а также размера ущерба, наступившего от данных преступлений, приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ее наказание. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 не представляется возможным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений.

Гражданские иски в деле не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 10 июня 2019 года - сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 16 июня 2019 года - сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 23 июня 2019 года - сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 10 июня 2019 года - сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 16 июня 2019 года - сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 23 июня 2019 года - сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО2, отбывающей наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к ней мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержание ее под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 10 июня 2019 года - сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 16 июня 2019 года - сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 23 июня 2019 года - сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: следы папиллярных узоров рук, один из которых оставлен ФИО1, хранящийся при уголовном деле (т. 3 л.д. 57) - уничтожить; видеозаписи на 3-х DVD-дисках, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 54), автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации на транспортное средство 64 20 №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3 (т. 1 л.д. 160), трактор марки «ДТ-75» регистрационный знак СН №, свидетельство о регистрации машины ВН №, автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации на транспортное средство 64 02 №, трактор марки «ДТ-75» регистрационный знак СН №, свидетельство о регистрации машины ВН №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 167), трактор марки «ХТЗ-Т-150К» регистрационный знак СО №, свидетельство о регистрации машины СА №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 208), трактор марки «ДТ-75» регистрационный знак СТ №, паспорт самоходной машины и других видов техники ВА № на трактор «ДТ-75», трактор марки «ДТ-75», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 91) - передать владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья