Постановление № 1-28/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

дело №1-28\2019

33RS0014-01-2019-000012-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Ожева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головановой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Фролова Г.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2018 года в темное время суток, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 2790-0000010 («Газель») государственный регистрационный знак (номер) с включенным светом фар, двигался со скоростью примерно 70 км/ч по автодороге Владимир-Муром со стороны г. Владимир в сторону г. Муром. При этом, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 находился в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поскольку длительное время управлял данным автомобилем, двигаясь из Московской области.

В тот же день примерно в 23 часа 50 минут, следуя с прежней скоростью, во время движения по 122 км. указанной автодороги, в районе с. Ковардицы Муромского района, ФИО1 по причине утомленного состояния, ставящего под угрозу безопасность движения, стал засыпать во время управления указанным автомобилем, в связи с чем, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и потерял контроль над управлением автомобиля, съехал на правую по ходу своего движения обочину, по которой в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ продолжил движение, где совершил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, который стоял на освещенном участке дороги, с включенной аварийной сигнализацией, при этом в салоне данного автомобиля находился Потерпевший №1, сидевший на левом переднем водительском сидении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены закрытые переломы 5-7 ребер справа и 3-6 ребер слева с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, ушиб области грудного отдела позвоночника. Эти телесные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни в момент нанесения и поэтому повлекли за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 2.7, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 2.7 - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

пункт 9.9- Запрещается движение по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

пункт 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб (вред), причиненный преступлениями, заглажен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые основания и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ожев А.И. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласен.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствие с ч.5 ст. 44 УПК ПФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом истца от исковых требований, производство по гражданскому иску, подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, прекратить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Щеглов