Приговор № 1-28/2019 1-427/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело №1-28/2019 (1-427/2018)

УИД 33RS0008-01-2018-002865-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Садовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, ФИО1 с холодильника, стоявшего в прихожей указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки « » стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей и с защитной пленкой на экране стоимостью 500 рублей, в котором также находилась карта памяти объемом 16 GB стоимостью 500 рублей, два флакона туалетной воды стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 700 рублей, аудио-наушники стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 8550 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке в прихожей указанной квартиры, где висела одежда Потерпевший №1, осмотрев которую, в кармане брюк ФИО1 обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13750 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершил ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.40), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.61-63). Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.106, 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д. 108).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Асе 4 Neo» в силиконовом чехле и защитной пленкой на экране, картой памяти объемом 16 GB и коробку из-под указанного телефона – оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Садовой С.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « » в силиконовом чехле и защитной пленкой на экране, картой памяти объемом 16 GB и коробку из-под указанного телефона – оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич