Приговор № 1-28/2019 1-411/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственных обвинителей Мельник Т.В., Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы и с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года в период с 08 часов 21 минуты по 08 часов 22 минуты ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении сауны «Парилка на Пекинке», расположенной по адресу: <...>, увидел оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и решил <данные изъяты> похитить из него денежные средства.

Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в служебном помещении сауны он находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеет малолетнего ребенка и место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснения, полученного до возбуждения уголовного дела (л.д.29-31); активное способствование расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.47).

В то же время ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии судимости за однородные преступления, привлекался к административной ответственности, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, мотивы которого, исходя из пояснения подсудимого, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степени общественной опасности преступления и личности виновного, который до совершения преступления привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с состоянием опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а, принимая во внимание констатацию постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2011 г. злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, - также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

При рецидиве преступлений, обусловленном наличием судимости по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 г. и приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 7 февраля 2011 г., измененному кассационным определением Владимирского областного суда от 6 апреля 2011 года, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 февраля 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров