Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1245/2018

дело № 2-1245/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25 мая 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОКС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОКС» с требованиями:

- установить факт трудовых отношений в период с 22.01.2018г. по 10.02.2018г. в должности водителя автомобиля,

- обязать внести записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя автомобиля с 22 января 2018 года и увольнении по собственному желанию с 10 февраля 2018 года,

- взыскать недополученную заработную плату в размере 22500,00 рублей, компенсацию морального вреда 20000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 22.01.2018г. по 10.02.2018г. истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «РОКС». Работал водителем на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был предоставлен работодателем. В его обязанности входило развозить груз по городам России. В командировки ездил вместе с экспедитором ФИО6. Трудовой договор не оформили. При трудоустройстве была достигнута устная договоренность о размере заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ООО «РОКС» подписал с истцом только договор аренды автомобиля. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату за 15 рабочих дней в размере 22500,00 руб. Моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав, истец оценивает в размере 20000 рублей. В качестве правовых оснований ссылается на статью 16 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что объявление о работе было на «<данные изъяты>», согласно которому требовался водитель. Истец трудоустроился по итогам собеседования с директором ООО «РОКС», отдельно оговаривалось, что работа с длительными командировками. В командировки ездил с экспедитором ФИО6 еженедельно на несколько дней. Т.к. машина требовала ремонта, находясь в Рыбинске, доставлял её в сервис. Оплату суточных получал от экспедитора, тот также оплачивал ГСМ, проживание в гостиницах. Денежные средства в счет зарплаты ему выплачены не были.

Представитель ответчика ООО «РОКС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 трудовую деятельность в ООО «РОКС» не осуществлял. Полагала, что истцом не доказано, что стороны состояли в трудовых отношениях. Автомобиль был передан истцу по договору аренды, согласно которому установлена арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Перевозки осуществлялись по заявкам ООО «РОКС». Вознаграждение за выполненную работу ФИО1 платил экспедитор, указывая суммы в авансовом отчете. Первичных платежных документов на оплату услуг ФИО1, актов выполненных работ ответчик не оформлял.

Третье лицо ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РОКС» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО5, место нахождения общества: <адрес> (л.д. 10-20).

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ООО «РОКС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОКС» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Кроме того, ответчиком не отрицается факт, что ФИО1 выполнял для него работы по перевозке работника ООО «РОКС» и груза в другие города.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о гражданско-правовых отношениях сторон, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса о договоре аренды и договоре перевозки.

Оценивая представленные письменные документы и пояснения сторон, суд полагает, что для работодателя было очевидно отсутствие намерений у истца, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, самостоятельно, на свой риск осуществлять деятельность по перевозке граждан с целью получения возможной прибыли, а не ежемесячного дохода в виде заработной платы. Отсутствуют доказательства, что ФИО1 осуществлял перевозки в интересах иных лиц по самостоятельно определенным им расценкам (при том, если считать достоверными сведения ответчика о стоимости услуг истца <данные изъяты> рублей за многодневную поездку по нескольким городам, то данная сумма кратно меньше как стоимости услуг такси, так и иных перевозчиков).

Должностные обязанности, которые выполнял ФИО1, соответствуют трудовой функции водителя автомобиля (управление легковыми автомобилями всех типов… заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, сдача его и постановка на отведенное место; подача автомобилей под погрузку и разгрузку грузов и контроль за погрузкой, … устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов). При этом, как это предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель предоставил ему автомобиль, что было необходимо для исполнения им трудовых обязанностей, а также за счет ООО «РОКС» приобретались ГСМ, производился ремонт автомобиля, что не характерно для гражданско-правовых отношений по перевозке.

Из представленных аудиозаписей усматривается, что отношения строятся на соподчиненность водителя директору юридического лица, что является признаком трудовых отношений. Самостоятельно ФИО1 не принимает решения о ремонте автомобиля, выборе автосервиса, что должно было быть при гражданско-правовых отношениях.

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО6 является работником ООО «РОКС», занимает должность менеджера, в обязанности которого входит сопровождение товаров к месту назначения, оформление приемо-сдаточной документации. При том, истец ФИО1, с которым ООО «РОКС» не заключило трудовой договор, в поездке вынужден был подчиняться тому же трудовому распорядку, что и работник ООО «РОКС» ФИО6, в части режима работы, перерывов для отдыха и др.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы ФИО1 в ООО «РОКС».

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

С учетом установления факта возникновения трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РОКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ответчика внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность водителя автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Каких-либо письменных доказательств о том, что сторонами достигнуто соглашение об установлении заработной платы в размере оклада <данные изъяты> рублей, материалы дела не содержат.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории Ярославской области не может быть ниже размера минимальной заработной платы в Ярославской области, которая установлена «Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Ярославской области на 2018 - 2020 годы», а в спорный период минимальная заработная плата в Ярославской области составляла <данные изъяты> рублей (для работников организаций внебюджетной сферы) при условии, что указанным работником полностью отработана за данный период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Исходя из установленного периода работы с 22.01.2018г. по 10.02.2018г., фактически отработанного времени с Общества с ограниченной ответственностью «РОКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 8783,58 рублей.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая объем и длительность нарушения трудовых прав истца: не оформление в установленный срок трудового договора, невыплату полагающейся заработной платы, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОКС» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «РОКС» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в ООО «РОКС» в должности водителя автомобиля с 22 января 2018 года по 10 февраля 2018 года.

Обязать ООО «РОКС» внести записи в трудовую книжку ФИО1: «22.01.2018 года принят в ООО «РОКС» на должность водителя автомобиля», «10.02.2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ».

Взыскать с ООО «РОКС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 8783 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей.

Взыскать с ООО «РОКС» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья