Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-701/2020

Мотивированное
решение

составлено 27 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 20 октября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома индивидуальным жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности нажилой дом и выделении блоков,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании жилого дома расположенного по адресу: .... общей площадью <*****> кв.м, с КН *** индивидуальным домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный жилой дом, выделении в собственность ФИО1 в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью <*****> кв.м., расположенном по адресу: .... блока *** общей площадью <*****> кв.м, состоящего из двух жилых комнат и бревенчатого пристроя литера а, выделении в собственность ответчика в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью <*****> кв.м., расположенном по адресу: .... блока *** общей площадью <*****> кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью <*****> кв.м., жилой комнаты площадью <*****> кв.м., кухни площадью <*****> кв.м., и дощатого пристроя литера а1, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 241 рубль 58 копеек, расходов по составлению искового заявления в сумме 4500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик являются собственниками (по ? доле каждый) жилого дома, расположенного по адресу: .....

Договорится с ответчиком о разделе общего имущества с ответчиком не удалось, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Жилой дом, расположенный по адресу: .... является двухквартирным, порядок пользования частями жилого дома сложился каждый из участников долевой собственности пользуется своей половиной дома.

В 00.00.0000 году истец обращался к ответчику с предложением заключить соглашение о прекращении прав общей долевой собственности, которое оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес почтовые отправления ***, *** возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, решение вопроса б удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Истец является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: .... что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности .....

Собственником второй половины являлась ФИО6, смерть которой последовала 00.00.0000. После смерти ФИО6 наследство принял ФИО7, умерший 00.00.0000. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является ответчик- ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением принятии наследства.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Между тем, в материалы дела представлен технический паспорт от 14.09.2005 на жилой дом индивидуального жилищного фонда, а не на отдельные его части. Из этого технического паспорта следует, что жилой дом состоит из двух квартир, имеет фундамент, крышу (шифер), между квартирами имеется общая перегородка, разделяющая две квартиры.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, жилой дом по адресу: ..... невозможно отнести к дому блокированной застройки, поскольку он имеет элементы общего имущества, в частности единый фундамент, единую крышу и чердачное помещение (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что под каждым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не представлено, что также не позволяет отнести дом к дому блокированной застройки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит жилой дом по адресу: .....

Данное обстоятельство в совокупности с фактом наличия общего имущества в доме свидетельствует о том, что дом по вышеуказанному адресу является многоквартирным.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В данном случае истцом указано и не опровергнуто ответчиком, подтверждено материалами дела, что истец фактически использует помещение *** общей площадью <*****> квадратных метра состоящее из двух жилых комнат и бревенчатого пристроя литер а, ответчик занимает помещение N 1 общей площадью <*****> кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 18 кв.м., жилой комнаты площадью <*****> кв. м, кухни, дощатого пристроя литер а1, при этом, жилой дом, в котором расположены помещения, фактически разделен на две части и используется собственниками самостоятельно, но юридически не разделен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части прекращения права общей долевой собственности и признании за истцом и ответчиком права собственности на самостоятельные объекты недвижимого имущества.

На основании ст.98,100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 241 рубль 58 копеек, а также расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4500 рублей, факт несения которых подтвержден квитанцией *** от 00.00.0000.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственностиФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, помещение *** общей площадью <*****> квадратных метра состоящее из двух жилых комнат и бревенчатого пристроялитер а

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома общей площадью <*****> кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью <*****> кв.м., жилой комнаты площадью <*****> кв. м, кухни, дощатого пристроя литер а1.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 241 рубль 58 копеек, а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –