Приговор № 1-17/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Демкиной К.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно -наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно, с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, и, желая этого, то есть, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Лада 210540», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, и, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение на указанном автомобиле по <адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут около <адрес> в ходе управления вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБД ОМВ России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, то есть должностным лицом, обладающим правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспорта, который, в связи с тем, что у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, потребовал, чтобы ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 согласился.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 2,259 мг/л при допустимых 0,16 мг/л

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сурин В.В., не оспаривая наличие вины подзащитного и квалификацию содеянного, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым ФИО1 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник-адвокат Сурин В.В. не возражали против ходатайства подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 Уголовно- процессуального кодекса РФ соблюдены.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован по адресу:<адрес> (т. 1 л.д. 133-134), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 179,181,183,185); по месту проживания по адресу: <адрес> период с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ председателем ТОС характеризуется положительно (т.1 л.д. 189); участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО7. характеризуется с удовлетворительно (т. 1 л.д. 190), не работает, на учете в поиске подходящей работы в центре занятости населения <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 194), социальные выплаты в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС» не получает (т.1 л.д. 196); получателем пенсии и иных социальных выплат на территории <адрес> не значится ( т.1 л.д. 199); женат, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д. 157,208-210), административные штрафы оплачены, является собственником автомобиля ВАЗ-210540 гос. номер № (т. 1 л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании пункта «и» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, который не имеет стабильного дохода, не работает, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому менее строго наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Лада 210540, государственный регистрационный номер № рус; хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>; связку ключей от автомобиля марки Лада 210540, государственный регистрационный номер № рус, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1;

-водительское удостоверение на имя ФИО1 № - хранящееся в материалах уголовного дела передать в ОГИБДД ОМВД по <адрес>;

- компакт -диск бежевого цвета с надписью «DVD-R 4,7 GB1 min,16x» хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска не принимались. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307, 308 и 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три ) года.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Лада 210540, государственный регистрационный номер №; хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>; связка ключей от автомобиля марки Лада 210540, государственный регистрационный номер № рус, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1 №, - хранящееся в материалах уголовного дела передать в ОГИБДД ОМВД по <адрес>; компакт -диск бежевого цвета с надписью «DVD-R 4,7 GB1 min,16x» хранить при материалах уголовного дела

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Н.А.Воропаева