Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1338/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Симферополь Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Датекс» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Датекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Датекс» в должности водителя и менеджера с окла<адрес> 000 рублей. При приеме на работу истец сдал оригинал документов паспорта, страхового свидетельства, водительское удостоверение, с которых сделали копию и оригиналы отдали истцу. Требование истца о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не удовлетворил. В первый день работы ФИО5 указал рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Режим его рабочего времени составлял 08.30 до 17.30 часов. Заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц. В период осуществления трудовой деятельности истец выполнял следующие должностные обязанности: водителя сопровождающего грузы, менеджер предприятия в обязанности которого входила инвентаризация складских помещений, поиск клиентов, участие в тендерах, получение и отправка грузов. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в отпуске не был, в связи с чем ему положена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 40 000 рублей. Заработная плата за январь2019 года не выплачена в размере 5200 рублей, за февраль 2019 года не выплачена в размере 800 рублей.

С учетом уточненных требований просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Датекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в ООО «Датекс» на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по сокращению штата или численности работников организации по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика не выплаченную часть заработной платы за январь 2019 года в сумме 5200 рублей, за февраль 2019 года в сумме 800 рублей, выходное пособие в сумме 20 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он работал в ООО «Датекс» у него была 5 дневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день. В его обязанности входила развозка сотрудников по объектам ООО «Датекс», получение материальных ценностей (комплектующих для выполнения работ) и развозка их по объектам ООО «Датекс». Возил ФИО5 по его делам, возил иногда членов семьи ФИО5 по просьбе последнего. Кроме этого, он консультировал клиентов фирмы, разводил деловые предложения по организациям от ООО «Датекс», развозил претензии клиентам, забирал документы, мог пересчитывал количество товаров на складе. Оплата в 20 000 рублей в месяц была согласована с ФИО5 Оплату за работу он получал наличными. Перед увольнением ФИО5 сказал ему о том, что платить нечем, ищи себе работу. Он выполнял еще поручения от ИП ФИО5, но заработную плату он получал в ООО «Датекс». Будучи работником ООО «Датекс» он выполнял поручения ИП ФИО5 добровольно, без договоренности об оплате. Заявление о приеме на работу он писал на должность водителя в ООО «Датекс». Почти каждый день ему выдавали доверенность на получение грузов, товаро-материальных ценностей. Он действительно возил дочь ФИО5 в школу из школы, жену ФИО5 в аэропорт, тещу в больницу. Периодов временной нетрудоспособности у него не было, отпуска не было.

Представитель ответчика ООО «Датекс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец являлся личным водителем жены ФИО5, ФИО7 Она наняла его семейным водителем. Истец отвозил из дома в школу ребенка, забирал ребенка из школы, иногда отвозил куда либо членов семьи, выполнял разовые поручения ФИО5 как водитель жены. Никаких сокращений работников в ООО «Датекс» не было. Должность водителя в штатном расписании не предусмотрена. Истец оказывал услуги членам семьи ФИО5, возил жену, ребенка. Иногда ФИО5 давал истцу поручения чтобы истец завозил документы. В период с сентября 2017 года по февраль 2019 года ФИО2 был личным водителем жены ФИО5 В деле нет доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией водителя, с правилами внутреннего трудового распорядка. Поручения ФИО2 ФИО5 давал не как руководитель ООО «Датекс» а как частное лицо.

Представитель ООО «Датекс» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не работал в ООО «Датекс». У истца нет путевых листов. Истец был семейным водителем его семьи. В последствии в связи с тем, что истец стал использовать его автомобиль в личных целях он отказался от услуг истца. Истец перевозил его личные товары на дачу, материалы на АЗС которая принадлежит его брату. Доверенность на получение товаро-материальных ценностей № он выдавал истцу для получения товаров на свою дачу. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ он выдавал истцу для передачи документов для участия в тендере. Доверенность № он выдавал истцу для получения товаров лично для него. ФИО8 работал в ООО «Датекс» несколько месяцев в 2018 году завхозом.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работал в ООО «Датекс» в октябре 2017 года менеджером по продаже металлоконструкций, трудовые отношения с ним не оформлялись. ФИО2 работал в ООО «Датекс» до его начала работы, а также продолжал работать после его (ФИО16) увольнения. ФИО2 работал в ООО «Датекс» водителем. Он почти каждый день видел истца на работе, в офисе ООО «Датекс» на <адрес>. ФИО2 в офисе ждал распоряжений ФИО5 Утром истец приходил на работу примерно в 8 часов 30 минут. ФИО2 ездил по поручениям, возил директора ФИО5 Иногда он видел как истец по вечерам уходил с работы. Он с ФИО2 ездил в <адрес> с коммерческим предложением от ООО «Датекс». Его (ФИО16) отправил ФИО5 с водителем ФИО2 Также с водителем ООО «Датекс» ФИО2 он ездил в <адрес> по поручению Петросяна ДД.М. ФИО2 его отвозил на место, ждал и забирал, привозил в офис. Это ему поручал делать ФИО5 в его присутствии ФИО5 давал поручения ФИО2 отвезти его (свидетеля) с коммерческими предложениями.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работал в ООО «Датекс» официально инженером ПТО с июля по октябрь 2018 года. В ООО «Датекс» ФИО2 работал на автомобиле, развозил рабочих, получал стройматериалы в магазинах по доверенности от ООО «Датекс» и развозил их по объектам. Он ездил с ФИО2 по поручению ФИО5 в дом престарелых в <адрес>. Там ООО» Датекс» выполняло работы. Он ездил с ФИО2 по поручению ФИО5 в <адрес>, там ООО «Датекс» выполняло работы по ремонту школы. Он контролировал выполнение работ на объектах ООО «Датекс», а ФИО2 его возил. Все это было в период его работы в июле или августе 2018 года Заработную плату ему (Валько) лично отдавал ФИО5 Ведомостей никаких не было, подписей в получении денежных средств тоже не было. ФИО2 ему жаловался, что не всегда во время выплачивается заработная плата. Он видел как ФИО5 в офисе ООО «Датекс» на <адрес> давал поручения ФИО2, давал доверенности.

В судебном заседании ФИО5 пояснил суду, что ФИО8 работал в ООО «Датекс» несколько месяцев в 2018 году завхозом.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он знает истца 3или 4 года. ФИО2 ему говорил, что устроился на работу и они занимаются товаром как у него-котлы, бойлеры. Он приехал в офис где работал ФИО15 на <адрес>, номер дома не помнит. Ему показали товар. Он договорился с директором ООО «Датекс» о том, чтобы взять товар под реализацию. ФИО2 присутствовал при этом в офисе. По договору, заключенному между ним как ИП и ООО «Датекс» ФИО2 привозил ему от ФИО5 котлы и забирал от него деньги для передачи их на фирму по договору. Кем работал ФИО2 он точно не знает. Он понимал, что ФИО2 это доверенное лицо директора. ФИО2 привозил котлы не на своей машине, а на машине фирмы. Он не обращал внимание какая печать стоит на договор ООО «Датекс» или ИП ФИО3. Он сразу с ФИО5 договорился, что ФИО2 будет привозить котлы и забирать деньги.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является соседом ФИО5 Он видел ФИО2 на автомобиле на заднем сиденье которого сидела дочь ФИО5 Видел это часто. Бывало жена ФИО5 ездила с ФИО2, говорили, что это личный водитель ФИО5 Он спрашивал ФИО5 кто это, ФИО5 ему ответил, что это водитель, возит ребенка в школу, забирает ее.

Свидетель Попова-ФИО7 суду пояснила, что им нужен был водитель чтобы возить дочь в школу и после школы. ФИО2 возил ее на работу, ребенка по кружкам. Он встречал родственников в аэропорту, возил ее мать. Они строили дачу и он возил стройматериалы. Это была ее машина. Она давала распоряжение лично ФИО2 и платила ему 20 000 рублей в месяц. Также распоряжения истцу мог давать муж.

Суд, заслушав истца, представителей свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Датекс», доверенность выдана водителю ФИО2 на получение от ООО «Центр сантехники и отопления» перечня товарно-материальных ценностей по Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность подписана руководителем ФИО5

Согласно доверенности ООО «Датекс» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Датекс» в лице директора ФИО5 уполномочивает представителя-менеджера ООО «Датекс» ФИО2 представлять интересы Общества в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская детская клиническая больница» при вскрытии конвертов с заявками на участие в запросе котировок.

Согласно доверенности ООО «Датекс» № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной руководителем ООО «Датекс» ФИО5, доверенность выдана водителю ФИО2 на получение от ООО «Медика-Крым» материальных ценностей по Счету от поставщика № УТ-1048 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности ООО «Датекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ФИО5, доверенность выдана водителю ФИО2 на получение от ФИО12 материальных ценностей по Счету от поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатных расписаний, представленных ООО «Датекс» в материалы дела за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность водитель отсутствует.

В подтверждение показаний свидетеля ФИО13 истцом приобщена в материалы дела товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой грузополучатель ИП ФИО10, поставщик ООО «Датекс», получены электрокотлы в количестве 3 штук.

Суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно доверенностями наличие которых не отрицал представитель ответчика ФИО5, нашел свое подтверждение факт допущения ФИО2 к работе в должности водителя с ведома ООО «Датекс» при отсутствии оформленного надлежащим образом трудового договора.

Отсутствие в штатном расписании ответчика должности водителя само по себе не исключает по смыслу закона возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя трудовыми, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 являются не противоречивыми, подтверждают пояснения истца ФИО2, согласуются с письменными материалами дела.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО17-ФИО7, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Показания свидетеля ФИО11 не опровергают показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, однако не подтверждают показания свидетеля ФИО17- ФИО7

Таким образом, суд полагает установленными в судебном заседании обстоятельства достижения соглашения между ФИО2 и руководством ООО «Датекс» о личном выполнении ФИО2 работы по должности водителя, подчинении ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнением ФИО2 работы в интересах и под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплату ФИО2 заработную плату в размере 20 000 рублей в месяц.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу п. 10 указанного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Период работы ФИО2 в ООО «Датекс», установленный в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что у истца по условиям, согласованным с работодателем была 5 дневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день. Как пояснил истец в судебном заседании, периодов временной нетрудоспособности у него не было, отпуск не предоставлялся, праздничных дней не было. Заработная плата, которую постоянно получал ФИО2 в ООО «Датекс» составляла 20 000 рублей в месяц.

Для определения среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск учитывается сумма заработной платы, фактически начисленной за расчетный период.

В сентябре 2017 года ФИО2 отработано 15 рабочих дней.

Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Таким образом, заработная плата подлежащая выплате ФИО2 за 15 рабочих дней сентября 2017 года составит 14285,71 рублей (20 000 рублей:21 рабочий день х 15 отработанных дня).

В период с октября 2017 года по август 2018 года заработная плата ФИО2 составляла 20 000 рублей в месяц.

В сентябре 2018 года ФИО2 отработано 7 рабочих дней.

Заработная плата, подлежащая выплате ФИО2 за 7 рабочих дней сентября 2018 года составит 7000 рублей (20 000 рублей : 20 рабочих дней х 7 отработанных дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должно быть фактически выплачено 221 285,71 рублей. (200 000 рублей + 14285,71 рублей + 7000 рублей).

Количество полностью отработанных ФИО2 месяцев в указанном расчетном периоде составило -10.

Количество дней в не полностью отработанных в расчетном периоде месяцах:

- в сентября 2017 года-14,65 дней (29,3 дней : 30 дней х 15 дней).

-в сентябре 2018 года-6,83 дней (29,3 дней : 30 дней х 7 дней).

В соответствии с п. 10 указанного Положения, среднедневной заработок ФИО2 для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 703,65 рублей, рассчитанный по формуле 221285,71: 29,3х10 + 14,65+6,83.

Согласно ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

В соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Учитывая изложенное, стаж работы ФИО2 у ответчика, количество дней отпуска положенного для предоставления истцу составляет 28 дней.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 19702,20 рублей, рассчитанная по формуле 703,65 рублей х 28 дней.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 204,55 рублей, рассчитанная по формуле 5 месяцев х 28 дней :12месяцев =11,66 дней. 703,65 рублей х 11,66 дней=8204,55 рублей.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованные отпуска ФИО2 составляет 27906,75 рублей (19702,20+8204,55).

Поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему была не доплачена часть заработной платы за январь2019 года в размере 5200 рублей и за февраль 2019 года в размере 800 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в пользу истца в указанных размерах.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями абзаца 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с установлением факта неправомерных действий работодателя ООО «Датекс», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика суммы выходного пособия в размере 20 000 рублей, поскольку судом по делу не установлено обстоятельств увольнения истца в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

В связи с тем, что судом не установлены обстоятельства увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников организации, суд полагает возможным внести в трудовую книжку истца запись об увольнении истца из ООО «Датекс» ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «уволен по соглашению сторон по п.1.ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО14 (Исполнитель), Исполнитель принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании ему юридической помощи по судебному спору об установлении факта трудовых отношений Доверителя с ООО «Датекс» и взыскании с работодателя сумм долга по оплате труда (п. 1.1).

Согласно Акта приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО14 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) составили Акт о следующем.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем выполнены следующие работы(предоставлен следующие услуги): устная консультация и подготовка искового заявления к ООО «Датекс» об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о периодах работы и взыскании невыплаченной части заработной платы и морального вреда. (п.1)

Согласно п.3 указанного Акта, стороны пришли к соглашению, что стоимость оказанных услуг с учетом объеме и сложности выполненной работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения составила 5 500 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность и признает разумной сумму в 5500 рублей которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1517,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Датекс», удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Датекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Датекс» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в ООО «Датекс» на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «уволен по соглашению сторон по п.1.ч.1.ст.77 ТК РФ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Датекс» в пользу ФИО2 недоплаченную часть заработной платы за январь 2019 года и февраль 2019 года в размере 6000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27906,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Датекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1517,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.