Решение № 2-1214/2020 2-1214/2020~М-809/2020 М-809/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1214/2020

Дело № 2-1214/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001296-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 июля 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти открылось наследство, которое включает, в том числе, земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, а также другое имущество. Истец приходится родным сыном ФИО3, а второй его супругой являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, после развода родителей, проживал вместе с мамой по другому адресу, которая умерла в 2009. Указывает, что о смерти отца ему стало известно из базы нотариата. Также указывает, что о его смерти не знал и не мог знать, поскольку никаких сведений о нем не имел, общение с ним отсутствовало, общих знакомых не имелось.

Просит суд восстановить ФИО1 пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Заводского районного суда г.Кемерово от 28.05.2020, производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с ее смертью, в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит отложить рассмотрение дела на более позднюю дату в связи с ухудшением состояния здоровья.

Ответчик ФИО2 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, а также принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, не представлено, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти (повторное) №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). (л.д. 7).

Судом также установлено, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой органа ЗАГС <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 33, 39, 41 оборот).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения № исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении юридической документации на ранее выстроенные дома», ФИО5 являлась собственником индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-50).

Согласно справке УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая по адресу <адрес>, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в виду смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №). Размер недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ составляет 13974,36 рублей, ЕДВ – 1402, 360 рублей. Наследственное дело № (л.д. 51).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником в завещательном распоряжении имущества в виде прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, является ФИО6 (л.д. 51 оборот).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты><данные изъяты> на счет №№(ранее счет 57/1859), подразделении № счет 1/17639, подразделении № счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3002688 с причитающимися процентами и компенсациями, а также недополученной пенсии в сумме 13974,36 рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме 1402,36 рублей после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является брат ФИО2 (л.д. 52-55).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым, продавец передает в собственность (продал), а покупатель принимает в собственность (купил) следующее недвижимое имущество, стоимостью 500000 рублей: объект недвижимости: Индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 36,8 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Объект недвижимости: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 915 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Анализируя собранные доказательства судом установлено, что, ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО1, не принял в установленный законом срок наследство при отсутствии доказательств, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил его этот срок по уважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пояснениями истца, содержанием искового заявления подтверждается, что истец основывает свои требования о необходимости восстановления срока для принятия наследства тем, что о смерти своего отца он узнал только в 2020 году. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суду предоставляется право восстановить наследнику срок для принятия наследства и признать принявшим его, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил его этот срок по уважительным причинам, обратившись в суд в течении шести месяцев после того как причины пропуска срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В качестве оснований для восстановления срока принятия наследства истец указал на то, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Однако, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что истец не должен был знать о смерти своего отца, как и уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти ФИО3, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя (тем более, когда они являются родными отцом и сыном).

Суд принимает во внимание положения ст. 87 СК РФ, в которой говорится о том, что на трудоспособных детей возложена обязанность содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Выполнение указанной обязанности со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истца возможности знать о смерти родителя, независимо от того, что проживают они отдельно.

Судом установлено, что истец проживал в одном городе с наследодателем в незначительной отдаленности, являясь его ближайшим родственником - сыном, трудоспособным на момент смерти отца, достигшего пенсионного возраста, не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом посредством телефонной связи, через его ближайшее окружение.

Доводы истца о том, что истец не знал и не мог знать о смерти отца, а, следовательно, об открытии наследства, не основан на законе и противоречит требованиям закона.

Закон говорит о том, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (ст. 1155 ГК РФ). Но поскольку истец не знал, но должен был знать об открытии наследства, так как истец обязан был проявлять внимание и заботу об отце, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы, что отец ушел из семьи и не нуждался во внимании, является необоснованным, поскольку само по себе данное обстоятельство не препятствовало истцу в возможности реализации его наследственных прав.

Истец является сыном ФИО3 и в соответствии с требованиями ст. 87 СК РФ был обязан заботиться об отце и общаться с ним. При добросовестном исполнении обязанности, установленной ст. 87 СК РФ, истец должен был в разумный срок узнать о смерти своего отца.

При этом истцом не было представлено доказательств наличия объективных препятствий в исполнении обязанности по проявлению заботы о своем отце.

Таким образом, истец имел возможность проявлять заботу об отце, в частности, интересоваться состоянием его здоровья и, исходя из общечеловеческих принципов, общаться с отцом.

Кроме того, общепринятые нормы поведения в обществе предполагают необходимость и обязательность периодического общения между лицами, состоящими в близком родстве. При длительности отсутствия сведений об отце, истец был должен осведомиться о жизни близкого родственника, забеспокоиться, исходя из нравственных соображений, об отсутствии сведений о нем, узнав о смерти отца, по крайней мере, гораздо раньше времени обращения в суд.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ восстановление пропущенного срока является исключительной мерой по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на истца бремя доказывания обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный срок, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1214-20 Заводского районного суда г. Кемерово.