Приговор № 1-149/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело №1-149/2025

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 1 декабря 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахтареевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, пришел на участок местности, расположенный в <адрес> где умышленно, без цели сбыта, путем <данные изъяты> заготовил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты>., и части растения конопля (растения рода Cannabis) не менее <данные изъяты> после чего перенес заготовленное им вышеуказанное наркотическое средство к месту <адрес>, где незаконно хранил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г. и части растения конопля (растения рода Cannabis) массой <данные изъяты> изъято в ходе осмотра места происшествия на территории <адрес>

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681; конопля (растения рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса каннабиса (марихуаны) <данные изъяты>. относится к крупному размеру, масса частей растения конопля (растения рода Cannabis) <данные изъяты> относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он взял пакет и пошел за <адрес> в сторону разъезда, где за заборами домов ранее видел дикорастущую коноплю. В течение 15 минут он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, предложили добровольно выдать незаконно хранящееся наркотические средства, оружие и боеприпасы. Он пояснил, что ничего нет, потому что забыл о нахождении на территории домовладения конопли. Сотрудники полиции провели осмотр <данные изъяты> и обнаружили уже смешанную с растворителем растительную массу. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, следователем в присутствии понятых было изъято данное наркотическое средство. Вину признает, больше употреблять наркотические средства и нарушать закон не будет №

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте, указал на участок местности, расположенный в западной части <адрес> в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ приобрел дикорастущую коноплю, <данные изъяты> №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что приобрел наркотическое средство для себя, для личного употребления.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания ФИО1 в основу выводов о его виновности.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель С.Ю.А. пояснил, что поступила оперативная информация о том, что по месту жительства в <адрес>, ФИО1 на <данные изъяты> хранит наркотические вещества, а также иные запрещенные в гражданском обороте предметы и средства. ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он пригласил понятых. Совместно с Г.В.С. и понятыми приехали по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ предъявили ФИО1 постановление, с которым тот ознакомился и подписал. После чего ФИО1 предложено добровольно выдать незаконно хранящееся. На что ФИО1 сказал, что у него ничего нет. С применением служебной собаки обнаружена растительная масса – конопля, <данные изъяты>. Все было зафиксировано в протоколе, сообщено в дежурную часть №

Свидетель С.В.И. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятого его и С. в <адрес>, куда приехали к домам возле школы. Из дома вышел незнакомый мужчина, представился Нероновым. Сотрудники полиции предъявили Неронову бумаги, тот сказал, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники с применением служебной собаки прошли <данные изъяты>, где обнаружили пакеты с растительной массой коноплей <данные изъяты>, составили протокол, который все подписали. Затем приехал следователь, разъяснила права понятых, предложила Неронову выдать незаконно хранящееся, тот указал, что было обнаружено ранее. Все обнаруженное изъято и упаковано в их присутствии (№

Свидетель С.Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена понятым при обследовании <данные изъяты> в <адрес> ФИО1. Перед проведением обследования сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотические вещества и запрещённые в гражданском обороте предметы. На что Неронов ответил, что ничего не хранит и у него ничего нет. После чего сотрудники полиции с применением служебной собаки совместно с Нероновым проводили обследование местности и <данные изъяты> откуда Неронов достал <данные изъяты> вещество растительного происхождения. Также собака остановилась около мешка, где также была обнаружена банка с веществом растительного происхождения. После чего сотрудники составили протокол, в котором она расписалась. Её и Неронова с протоколом ознакомили. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, следователь спросила кому принадлежит данное вещество, на что гражданин Неронов ответил, что данное вещество принадлежит ему. Следователем составлен протокол, все было изъято (№

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать Неронова у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного Я.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от оперативного уполномоченного ГНК С.Ю.А., что в ходе ОПМ «МАК» при обследовании <данные изъяты> с применением служебной собаки у ФИО1, проживающего в <адрес>, изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли массой около <данные изъяты>№

протоколом осмотра <данные изъяты><адрес> в <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ изъяты <данные изъяты> №

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой химико-токсикологических исследований, которыми у ФИО1 установлен результат – тетрагидроканнабинол №

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с рук, <данные изъяты> №

протоколом обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых С. и С.В.И. на территории <адрес>, обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли, <данные изъяты> №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого установлено, что представленные на экспертизу растительные вещества (образцы №№1,2), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии до постоянной массы составила: № №<данные изъяты> №

протоколом осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе осмотра обнаружена растительность, среди которой имеются кусты, внешне схожие с растением конопля №

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, друг другу не противоречат и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО1 обвинению и приходит к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, суд не принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из его выводов в наслоениях вещества на представленных на экспертизу объектах № наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют №

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Установлено, что у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства –каннабиса (марихуаны) и частей растения конопля (растения рода Cannabis), об этом свидетельствуют его действия.

ФИО1 осознавал, что действует незаконно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в <адрес> путем <данные изъяты> заготовил дикорастущую коноплю каннабис (марихуану) и части растения конопля (растения рода Cannabis) для личного употребления без цели сбыта, <данные изъяты>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Крупный размер изъятого приобретенного и хранимого наркотического средства каннабис (марихуаны) массой <данные изъяты>., а также значительный размер частей растения конопля (растения рода Cannabis) массой <данные изъяты> подтвержден заключением судебно-химической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> и части растения конопля (растения рода Cannabis) массой <данные изъяты> при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе о месте произрастания наркотического средства, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, совершение им преступления впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты> необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. осуществляющей защиту интересов подсудимого в ходе судебного заседания, за день работы в сумме <данные изъяты> и в ходе предварительного следствия за и один выходной и четыре рабочих дня и в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, против взыскания процессуальных издержек не возражал и сам подсудимый.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа, пройти обследование у врача <данные изъяты> и при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки за участие адвоката в сумме <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова