Приговор № 1-611/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-611/2017

Уголовное дело №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В., старшего помощника прокурора Углева Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Алексеева А.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

потерпевших <данные изъяты>

при секретарях Роженцовой А.Н., Гелингер Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 не имеющий юридического образования, не занимающий должность, дающую право заниматься представительством в гражданском судопроизводстве, а также не имеющий практических навыков в области юриспруденции, распространил среди знакомых заведомо недостоверную информацию о реальной возможности оказания им юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился по <адрес>, где к нему, в указанное время по совету знакомых, обратилась ранее не знакомая потерпевшая 1 с просьбой оказать ей юридическую помощь в разделе совместно нажитого в браке с супругом имущества, в судебном порядке. В этот момент, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, не намеревающегося выполнить взятые на себя обязательства, возник умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей 1 путем обмана.

Реализуя свои намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, выслушав потерпевшую 1 сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что обязуется помочь потерпевшей 1 в разделе имущества с бывшим супругом в судебном порядке, путем сбора правоустанавливающих документов на квартиру, являющуюся предметом гражданского спора, составления искового заявления и обращения в суд от ее имени, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед потерпевшей 1. Далее ФИО1 пояснил последней, что стоимость предоставленных им услуг составит 50 000 рублей. потерпевшая 1 не подозревая о намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласилась на предложение ФИО2, который, для придания видимости законности своим действиям, а также имея цель добиться доверительных отношений потерпевшей к себе, согласился на условие последней об оплате его услуг частями, а именно в размере 25 000 рублей в качестве аванса и оставшейся части денежные средств, в сумме 25 000 рублей, после вынесения решения судом. В те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, потерпевшая 1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала ФИО2 25000 рублей в счет оплаты услуг, предоставленных ФИО2 в будущем. ФИО1, получив денежные средства, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, продолжая вводить потерпевшую 1 в заблуждение, с целью придания видимости правомерности своим действиям, пояснил, что для составления искового заявления от ее имени и обращения в суд, необходимо оформить нотариальную доверенность, на право участия в гражданском судопроизводстве, от имени потерпевшей 1.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, потерпевшая 1., введенная в заблуждение ФИО2 и доверяя последнему, прибыла по указанному Гончаровым адресу: <адрес> где оформила доверенность, номер и дата выдачи которой не установлены, на имя ФИО2, о праве его участия от ее имени в гражданском судопроизводстве о разделе совместно нажитого имущества в браке, указанная доверенность была официально заверена нотариусом, которую она в последующем передала ФИО2. ФИО1, получив денежные средства от потерпевшей 1 свои устные обязательства по оказанию юридической помощи потерпевшей 1 в виде сбора правоустанавливающих документов на квартиру, являющуюся предметом гражданского спора, составления искового заявления и обращения в суд, перед потерпевшей 1 не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, ФИО1 находился в <адрес>, где к нему по совету знакомых обратились ранее не знакомые потерпевшие с просьбой оказать им юридическую помощь по взысканию в судебном порядке денежных средств с <данные изъяты>», с которыми у последних был заключен договор, и обязательства по договору не выполнялись. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, не имеющего юридического образования и практических навыков в области юриспруденции, и не намеревающегося выполнить взятые на себя обязательства, возник умысел, направленный на хищение денежных потерпевших, путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил последним заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что после составления необходимых документов, он обратится в суд с исковым заявлением от их имени, при этом пояснил, что стоимость предоставленных им услуг составит 1833 рубля, с каждого, которая должна оплачиваться ежемесячно до момента вынесения судом решения по указанному исковому заявлению. потерпевшие не подозревая о намерениях ФИО1, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений последнего, на предложение ФИО2 ответили согласием. В те же сутки, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, для придания видимости законности своим действиям, находясь в офисе, по вышеуказанному адресу, собственноручно составил договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., на оказание юридических услуг от имени <данные изъяты> в лице юриста <данные изъяты>. с физическими лицами потерпевшими., согласно которого стоимость предоставленных услуг составила 5500 рублей ежемесячно. Далее, ФИО2, имея цель добиться доверительных отношений потерпевших к себе, согласился на их условие оплаты его услуг, а именно потерпевшие обязались вносить ФИО2 ежемесячно денежные средства в размере 1833 рубля каждый, на общую сумму 5499 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, после подписания договора, находясь по вышеуказанному адресу, потерпевшая 2 передала ФИО1 в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 1833 рубля. При этом ФИО2 согласился на условие потерпевших по оплате его услуг позднее.

Далее ФИО1, получив денежные средства от потерпевшей 2, в эти же сутки, в дневное время суток, находясь по вышеуказанному адресу, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, продолжая вводить потерпевших в заблуждение, с целью придания правомерности своим действиям, пояснил, что для составления искового заявления от их имени и обращения в суд, необходимо оформить нотариальную доверенность на его имя на право участия в гражданском судопроизводстве от имени потерпевших. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, после подписания договора, потерпевшие прибыли по указанному Гончаровым адресу: <адрес> где посредством нотариуса оформили доверенность №№ ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2, о праве его участия от их имени в гражданском судопроизводстве о взыскании денежных средств по указанной выше задолженности.

потерпевшие введенные в заблуждение ФИО1, доверяя и не подозревая о намерениях последнего, в период времени до <данные изъяты> г., в офисе <адрес>, в соответствии с требованиями договора, передали ФИО2 денежные средства в размере по 1833 рубля каждый, в качестве первой оплаты юридических услуг, предоставленных ФИО2 в будущем.

После получения доверенности, ФИО1, продолжая вводить потерпевших. в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения о том, что изучил предоставленные ему документы и в настоящее время готовит исковое заявление с целью дальнейшего обращения в суд, потребовав от потерпевших внесения следующего платежа за якобы оказанные им услуги, на что потерпевшие, будучи уверенные, что действуют в рамках заключенного с ФИО2 договора, в период времени с начала до <данные изъяты> г., точная дата не установлена, в офисе № <адрес>, передали последнему денежные средства в размере 1833 рубля, каждый, в общей сумме 5499 рублей.

Далее ФИО1, продолжая вводить потерпевших. в заблуждение, и имея умысел на завладение денежными средствами последних, а также с целью предотвращения попытки обращения последних в правоохранительные органы, сообщил заведомо ложные сведения о том, что обратился в суд с исковым заявлением от их имени и ожидает вызова в судебное разбирательство, потребовав от потерпевших внесения очередного платежа за якобы оказанные им услуги. На что потерпевшие, в период времени с начала до <данные изъяты> года, точная дата и время не установлены, в офисе по указанному выше адресу передали последнему денежные средства в размере 1833 рубля, каждый, в общей сумме 5499 рублей.

Затем ФИО1, продолжая вводить потерпевших. в заблуждение и имея умысел на завладение денежными средствами последних, сообщил заведомо ложные сведения о том, что судебное заседание отложено на не определенный срок в виду отпуска судьи, и потребовал от потерпевших внести очередные денежные средства за якобы оказанные им услуги. На что потерпевшие, в период времени с начала до <данные изъяты> г., точные дата и время не установлены, в офисе по указанному выше адресу, передали последнему денежные средства в размере 1833 рубля, каждый, в общей сумме 5499 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая вводить потерпевших в заблуждение и имея умысел на завладение денежными средствами последних, сообщил, что дело передали другому судье и судебное заседание вскоре назначат и снова потребовал от потерпевших внести денежные средства за якобы оказанные им услуги. потерпевшие, не подозревая о намерениях ФИО2, будучи введенные им в заблуждение, и будучи уверенными, что действуют в рамках заключенного с ФИО2 договора в период с начала до <данные изъяты> г., точная дата и время не установлены, в офисе по указанному выше адресу передали последнему денежные средства в размере 1833 рубля каждый, на общую сумму 5499 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи потерпевшим., а именно: составления искового Заявления, оформления всех необходимых для судебного разбирательства документов и обращения в суд, не выполнил и выполнять не намеревался.

После этого потерпевшие обратились к ФИО2 с просьбой передать им документы подтверждающие передачу ими денежных средств последнему. На что ФИО2, с целью предотвращения попытки потерпевгших обратиться в правоохранительные органы, в <данные изъяты> г., находясь в неустановленном месте, выдал последним собственноручно оформленные квитанции о получении денежных средств за юридические услуги, без номеров от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ на суммы, в размере 1833 рубля, на имя потерпевших.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9165 рублей, потерпевшей 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9165 рублей и потерпевшему 4. значительный материальный ущерб на общую сумму 9165 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Ук РФ, ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Алексеев А.В. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представила, в судебном заседании потерпевшие <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей 1 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевших – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, работает, признает заявленные исковые требования, пояснил, что имеет намерения возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по обоим преступлениям, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, с учетом наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО2, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, и вновь совершившего преступление корыстной направленности, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статей без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, не находит.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими <данные изъяты> необходимо удовлетворить в полном объеме.

С учетом полного признания исковых требований в части возмещения имущественного ущерба подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 2 9165 рублей, в пользу потерпевшей 3. 9165 рублей, в пользу потерпевшего 4 9165 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении поерпевшей 1 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевших..) в виде 1 года 8 месяцев лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключить под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иски заявленные потерпевшими <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 2 9165 рублей, в пользу потерпевшей 2 9165 рублей, в пользу потерпевшего 4 9165 рублей.

Вещественные доказательства: расписку, квитанции, доверенность, договор, уведомление о расторжении договора, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле, печать, хранящуюся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева