Приговор № 1-611/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-611/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 11 декабря 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Солтукаева И.И., Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Оленина Н.Н.,

а также представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего торговым представителем <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Правительства Красноярского края от 20.11.2010 г. № 577-п утверждена государственная программа Красноярского края «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае на 2011-2013 года». В соответствии с пунктом 3.4.1 указанной Программы одним из механизмов ее реализации является предоставление на конкурсной основе грантов на осуществление предпринимательской деятельности безработным гражданам. Размер предоставляемой поддержки не может превышать 300 000 рублей по одному проекту.

В соответствии с пунктом 2.1. Приложения № 3 к программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае на 2011-2013 годы», организатором проведения конкурсного отбора является агентство труда и занятости населения Красноярского края. К участию в конкурсном отборе на получение гранта допускаются проекты граждан Российской Федерации, зарегистрированных в качестве безработных в краевых государственных учреждениях службы занятости населения, и изъявивших желание заняться предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.17. указанного Приложения № 3, для участия в конкурсном отборе безработный гражданин представляет заявку, которая состоит из следующих документов: заявление на участие в конкурсном отборе; копия паспорта гражданина Российской Федерации; документ центра занятости населения о том, что гражданин зарегистрирован в качестве безработного; проект предпринимательской деятельности. Агентство труда и занятости населения Красноярского края принимает решение о предоставлении грантов безработным гражданам в форме приказа.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного Приложения № 3, гранты предоставляются при условии привлечения победителем конкурсного отбора собственных денежных средств или иного имущества на реализацию проекта. При этом обязательным условием использования гранта является осуществление получателем гранта предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 3.6., 3.9. указанного Приложения № 3, предоставление гранта осуществляется при условии представления в центр занятости населения победителем конкурсного отбора следующих документов: заявление о перечислении гранта; документа, подтверждающего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя; копии договоров купли-продажи товаров; копии счетов на оплату; документов, подтверждающего наличие собственных денежных средств. Грант считается предоставленным получателю гранта в день перечисления финансовых средств с лицевого счета центра занятости населения на расчетный счет получателя гранта.

В соответствии с пунктами 4.1. указанного Приложения № 3, грант подлежит возврату в следующих случаях и размерах: 1) представление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных на получение гранта - в размере суммы, на которую получатель гранта представил недостоверные сведения; 2) невыполнение обязанности по представлению документов, подтверждающих целевое использование гранта - в размере суммы, на которую получатель гранта не представил подтверждающие документы; 3) несоответствие фактически осуществляемой предпринимательской деятельности виду деятельности, указанному в приказе Агентства, - в полном объеме; 4) невыполнение обязанности по представлению документов, подтверждающих полное и целевое использование собственных денежных средств - в полном объеме.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем предоставления заведомо недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с причинением ущерба в крупном размере, подал в КГКУ «ЦЗН г. Минусинска», по <адрес>, заявление-анкету о предоставлении ему государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. На основании поданного заявления ФИО9 приказом директора КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем предоставления заведомо недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с причинением ущерба в крупном размере, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставил в КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» документы для участия в конкурсе на получение гранта в соответствии с Программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 годы: заявление на участие в конкурсе, бизнес-план «Организация производства пельменей», в котором указал заведомо недостоверные сведения о желании вести предпринимательскую деятельность, не намереваясь при этом фактически ее осуществлять. На основании поданной ФИО9 заявки приказом руководителя Агентства труда и занятости населения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении грантов на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с вышеуказанной программой ФИО9 признан одним из победителей конкурса.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на мошенничество при получении иной социальной выплаты, то есть хищение денежных средств путем предоставления заведомо недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в помещении КГКУ «ЦЗН г. Минусинска», заключил с директором КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» соглашение № о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину, не намереваясь при этом фактически осуществлять предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании своего заявления зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

Затем ФИО9, продолжая реализацию своего умысла, направленного на мошенничество при получении иной социальной выплаты, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ заключил с директором ООО <данные изъяты> договор № на приобретение оборудования по производству пельменей на сумму 355 500 рублей, который совместно с приложением № к указанному договору и со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 предоставил в КГКУ «ЦЗН г. Минусинска», в качестве плана целевого расходования денежных средств, выделенных ему по вышеуказанной государственной программе Красноярского края в качестве гранта, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства по договору №, и не желая приобретать товар согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ФИО9 документов и поданного им лично ДД.ММ.ГГГГ заявления о перечислении гранта на осуществление предпринимательской деятельности директором КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО9 гранта в размере 300 000 рублей. Денежные средства перечислены ФИО9 на расчетный счет №, открытый в ООО <данные изъяты>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9, находясь в операционном офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО9 № снял денежные средства на общую сумму 300 000 рублей. В последующем, ФИО9 предпринимательскую деятельность не осуществлял, полученными денежными средствами 300000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

Суд, исследовав доказательства, дав оценку всей совокупности доказательств по делу, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО9 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное обвинение ФИО9 является обоснованным.

Подсудимый ФИО9 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центр занятости населения г. Минусинска с заявлением о признании его в качестве безработного. В коридоре учреждения примерно ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о возможности получения гранта на развитие предпринимательской деятельности и решил участвовать в конкурсе на получение гранта 300 000 рублей. Затем он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, составил бизнес-план, подал в Центр занятости населения необходимые документы, в том числе заключенный с директором ООО <данные изъяты> договор на приобретение оборудования по производству пельменей и счет на оплату. Он хотел заняться предпринимательством, поэтому и решил оформить все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ему предоставлен гранд, на его расчетный счет перечислили 300 000 рублей. В офисе <данные изъяты> на <адрес> с расчетного счета он снял деньги, перечисленные ему Центром занятости населения. Затем он попробовал заняться предпринимательством, но у него не получилось, перечисленные ему деньги он потратил на личные нужды.

Согласно частично оглашенным в связи с наличием существенных противоречий показаниям ФИО9, данных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, он в присутствии защитника допрошенный в качестве обвиняемого говорил о том, что фактически бизнес-план был только на бумаге, с целью его подачи в Центр занятости населения г. Минусинска, осуществлять какую-либо деятельность, в том числе указанную в бизнес-плане он не собирался. Реальной возможности организации коммерческой деятельности на тот момент времени у него не имелось. Полученные денежные средства в виде гранта в размере 300 000 рублей, выделенные Центром занятости населения г. Минусинска, он израсходовал в полном объеме на личные цели, не связанные с коммерческой деятельностью. Фактически им никакого оборудования на полученный грант для осуществления предпринимательской деятельности не приобреталось, отчетных документов не имеется. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не вел и не ведет (т. № л.д. №).

После частичного оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что он не собирался вести предпринимательскую деятельность, зарегистрировался в качестве предпринимателя, представил документы с недостоверными сведениями, чтобы получить гранд и истратить полученные от Центра занятости населения деньги на личные нужды. С него решением суда взыскано 300 000 рублей, как возврат полученного им гранда ДД.ММ.ГГГГ, имеется исполнительное производство, он мер к погашению задолженности не предпринимал.

Суд, оценивая показания ФИО9 в ходе производства по уголовному делу, приходит к выводу, что показания, данные в ходе предварительного расследования являются достоверными, поскольку соотносятся и согласуются с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, объективными сведениями материалов уголовного дела.

Показания ФИО9 в судебном заседании об отсутствии умысла на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, суд признает способом защиты, не ставящим под сомнение обоснованность предъявленного ему обвинения.

Виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Доводы и версии стороны защиты явно противоречат доказательствам стороны обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что она представляет интересы КГКУ «ЦЗН г. Минусинска». От сотрудников полиции она узнала, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ являлся безработным, затем зарегистрировался в качестве предпринимателя и представил в центр занятости населения документы для участия в конкурсе на получение гранда в размере 300 000 рублей для развития предпринимательства. Представленные документы соответствовали требованиям для участия в конкурсе. По результатам конкурса ФИО9 на его расчетный счет было перечислено 300 000 рублей, принадлежащих Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Минусинска». В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО9 предпринимательскую деятельность не осуществляет. Впоследствии решением суда с него взыскано 300000 рублей в пользу КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска», как возврат полученного им гранда. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, следует, что она занимает должность заместителя директора КГКУ «ЦЗН г. Минусинска». Будучи безработным, Гевель в ДД.ММ.ГГГГ имел право подать документы на получение гранта для развития предпринимательства. При подготовке документов на получение гранта она проверила правильность заполнения документов. У ФИО9 все документы были оформлены в соответствии с требованиями. Затем Гевель предоставил пакет документов в Агентство труда и занятости Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией было принято решение о том, чтобы ФИО9 выбрать в качестве победителя конкурсного отбора. По Приказу Агентства сотрудники ЦЗН продолжили работу с Гевелем, то есть заключили Соглашение на получение гранта и проверяли все документы, необходимые для получения гранта и отчетные документы. В сроки, прописанные в Соглашении, Гевель предоставил документы, подтверждающие, что он готов получить и потрать грант. Денежные средства 300 000 рублей были перечислены на расчетный счет, открытый в банке Гевелем. В сроки указанные в Соглашении Гевель предоставил документы, подтверждающие факт того, что он закупил необходимое оборудование и в сроки оговоренные Соглашением. Гевель предоставил документы, подтверждающие факт трудоустройства граждан.

Как говорила в судебном заседании свидетель ФИО2, в последующем в рамках проверки фактического осуществления предпринимательской деятельности, создания рабочих мест, закупки оборудования в ДД.ММ.ГГГГ она звонила Гевелю по телефону, чтобы с получателем гранда определить время, место и дату приезда комиссии для проверки наличие оборудования и работников. Поскольку с Гевелем по телефону связаться не удалось, ему было направлено письмо, в котором указано о том, что имеется намерение проверить осуществление предпринимательской деятельности Гевелем. В письме просили ФИО9 о необходимости связаться с КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» с целью определения даты и времени встречи. На указанное письмо Гевель не ответил. Затем в составе комиссии выезжали на юридический адрес, указанный Гевелем в документах, никто не открыл дверь. Затем попытались найти ФИО9 по адресу, который указан в бизнес-плане. По данному адресу нам ответили, что им неизвестно о том, кем является Гевель и где его искать. В результате осуществления попыток по проверке ФИО9 после получения гранда составлена справка, в которой указано, что проверить ФИО9 не удалось, что фактически данный гражданин деятельность не осуществляет, на контакт не выходит. В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, которым с ФИО9 взыскано 300 000 рублей в пользу КГКУ «ЦЗН г. Минусинска», как возврат полученного им гранда. До настоящего момента Гевель денежные средства, предназначенные на развитие бизнеса, не вернул.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является директором ООО <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Гевель с просьбой оформить ему пакет документов, договор купли-продажи с ним, как с ИП, бухгалтерские документы, от ООО <данные изъяты> по продаже оборудования для лепки пельменей. Гевель пояснял, что собирается заниматься предпринимательской деятельностью по производству полуфабрикатов, а именно пельменей, в связи с этим ему необходимо данное оборудование. О том, что данная деятельность была субсидирована из бюджета, Гевель ему ничего не говорил. Гевель уверил его, что это простая формальность, документы никакой юридической силы не имеют, для каких-либо нарушений использованы не будут. После подписания указанных выше документов, Гевель их забрал. Какие-либо денежные средства ИП ФИО9 в кассу ООО <данные изъяты> не вносил, на расчетный счет не зачислял. Фактически никакой сделки не было, оборудование от ООО <данные изъяты> ИП ФИО9 не передавалось, не поставлялось. Кроме того, Гевель попросил его паспортные данные и данные работников, трудоустроенных в ООО <данные изъяты> пояснив, что это нужно ему для организации его предпринимательской деятельности. Он предоставил Гевелю данные работников ООО <данные изъяты> ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, которые не работала у ФИО9, и передал свои данные. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Гевель подозревается в хищении денежных средств путем обмана при получении гранта на предпринимательскую деятельность (т. № л.д. №).

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ являлись работниками ООО <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3 С ФИО9 они не знакомы, у ФИО9 не работали, никаких других отношений с ним не имели, трудовые договоры и иные документы между ними и Гевелем не подписывались. Об обстоятельствах их трудоустройства у ИП ФИО9 и получения их паспортных данных им неизвестно (т. № л.д. №, л.д. №, л.д. №, л.д. №).

Виновность ФИО9 также подтверждается материалами уголовного дела.

Из сведений протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя потерпевшего ФИО1, усматривается, что осмотрено помещение КГКУ «ЦЗН г. Минусинска», по <адрес> (т. № л.д. №).

Из сведений протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ФИО9 (т. № л.д. №).

Из сведений протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрено помещение операционного офиса <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где ФИО9 снимал со своего счета денежные средства (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО1 изъято личное дело на безработного ФИО9 на 143 листах (т. № л.д. №).

В ходе предварительного расследования согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело на безработного ФИО9 на 143 листах, в котором находятся документы, представленные ФИО9 в КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» для получения суммы гранта: бизнес-план «Организация производства пельменей», договор № на приобретение оборудования по производству пельменей на сумму 355 500 рублей, приложение № к указанному договору, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о выплате ФИО9 суммы гранта (т. № л.д. №).

В ходе предварительного расследования личное дело на безработного ФИО9 на 143 листах, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится у представителя потерпевшего ФИО1 (т. № л.д. №).

Согласно решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взыскано в пользу субъекта Российской Федерации – Красноярский край, в лице КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» сумма задолженности 300 000 рублей (т. № л.д. №).

Указанная совокупность представленных стороной обвинения доказательств вопреки доводам защиты подтверждает обоснованность предъявленного обвинения подсудимого, подтверждает виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления. Доводы и версии стороны защиты судом проверены и признаны несостоятельными, явно опровергаются доказательствами обвинения, как показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, указавших, что они не являлись работниками ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО9. Версии и доводы защиты, выдвинутые в судебном заседании, явно опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, указавшего, что он ДД.ММ.ГГГГ предоставил Гевелю данные паспортов работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, помог Гевелю составить документы, в частности заключенный с ним, как директором ООО <данные изъяты>, договор на приобретение оборудования по производству пельменей и счет на оплату.

Виновность ФИО9 помимо его собственных показаний на предварительном расследовании подтверждается также обстоятельствами, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, о взыскании с него 300 000 рублей, а также сведениями показаний представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о предоставлении ФИО9 денежных средств 300 000 рублей, как гранда, для развития предпринимательства после предоставления Гевелем необходимых документов для участи в конкурсе.

Сведения в показаниях допрошенных свидетелей согласуются со сведениями в материалах дела, представленным в суд стороной обвинения. В судебном заседании не установлены основания для дачи несоответствующих действительности данных либо для оговора подсудимого со стороны свидетелей, представителя потерпевшего КГКУ «ЦЗН г. Минусинска». Представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами обвинения. Какая-либо заинтересованность в исходе уголовного дела по обвинению ФИО9 со стороны представителя КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» и свидетелей, в судебном заседании не установлена.

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства, являются допустимыми, каких-либо нарушений по их получению и фиксации допущено не было. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Доводы и версии защиты об отсутствии умысла на совершение мошенничества являются несостоятельными в полном объеме, поскольку явно противоречат показаниям самого ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, об отсутствии у него намерения осуществлять предпринимательскую деятельность до предоставления им документов для участия в конкурсе на получение гранда и фактическом расходовании полученных от Центра занятости населения денежных средств на личные нужды, не связанные с целевым их использованием, а также показаниям представителя потерпевшего, свидетелей о фактическом неосуществлении предпринимательской деятельности Гевелем после получения гранда.

Показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании не влекут возникновение сомнений в установлении вины подсудимого по настоящему делу. Версии и доводы защиты проверены в полном объеме и признаны несостоятельными. Доводы защиты противоречат фактическим установленным обстоятельствам по делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО9 полностью доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО9 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по признакам мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

Из материалов дела видно, что ФИО9 является вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступления его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Указанные сведения, как у сторон, так и у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, ФИО9 подлежит уголовной ответственности.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО9: отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, последовательных показаний, в том числе о наличии умысла на совершение преступления по предъявленному ему обвинению. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Элементов совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО9 не установлено. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО9 по делу не установлено.

В судебном заседании не установлены основания по настоящему делу для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в отношении ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности, наличие положительной характеристики, ранее не судим, первое привлечение к уголовной ответственности, материальное положение, работает, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, условия жизни его семьи, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, кроме одного малолетнего ребенка иных лиц на иждивении не имеет, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО9 следует назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы на принудительные работы, для вынесения оправдательного приговора - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО9 и достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление, при установленных конкретных обстоятельствах и поведении ФИО9 после совершения преступления, возможно применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом.

На основании положений п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд приходит к выводу, что ФИО9 подлежит освобождению от назначенного ему наказания со снятием судимости.

Мера пресечения в отношении ФИО9 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ личное дело ФИО9, находящееся у представителя потерпевшего ФИО1, следует передать по принадлежности КГКУ «ЦЗН г. Минусинска». Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО9 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО9 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО9 от назначенного ему наказания. Снять в отношении ФИО9 указанную судимость.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу личное дело ФИО9 передать КГКУ «ЦЗН г. Минусинска».

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО9 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: