Решение № 12-328/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-328/2018

№ 12-328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 21 сентября 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лозенкова А.В.,

с участием представителя ООО УК «Рудгомаш» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 03.09.2018,

рассмотрев в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» на постановление № Государственной инспекции труда в Воронежской области от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации по Воронежской области об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 24.05.2018 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. (л.д. 22-26)

Не согласившись с указанным постановлением представителем Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» подана жалоба, в которой представитель указывая на то, что при вынесении постановления неверно определены сроки выплаты СНПХ, и не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица, просит постановление отменить. (л.д. 1-2)

В дополнении к жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» указывает, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, поскольку почтовое извещение доставлено в общество только 25.05.2018. (л.д.176)

Государственная инспекция труда в Воронежской области своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 171), о причинах неявки представителя суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.172), о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Принимая во внимание, что не явившиеся в суд лица, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены, судья считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель Общества с ограниченной с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» ФИО1, доводы жалобы с учетом, поданного к ней дополнения поддержала, и просила суд постановление отменить.

Выслушав пояснения представителя Общества с ограниченной с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов, представленных суду Государственной инспекции труда в Воронежской области, на основании обращения работника ФИО3 от 28.03.2018 о задержке выплаты заработной платы (л.д. 67), 03.04.2018 издано распоряжение о проведении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» внеплановой документарной проверки. (л.д. 63-66)

По результатам проверки был составлен акт от 27.04.2018, в котором отражено, что при проведении проверки выявлены нарушения положений части 2 статьи 22, части 6, части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в проверяемый период с сентября 2017 по март 2018 ФИО3 заработная плата выплачивалась с нарушением сроков выплат установленных правилами внутреннего трудового распорядка, а также положений об оплате труда. (л.д.57-59)

В тот же день Государственной инспекцией труда в Воронежской области Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений. (л.д. 55-56)

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, и 15.05.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 38-40)

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, в том числе: о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства о совершении Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для их переоценки по доводам жалобы не установлено, поскольку вина Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку работодателем допущено образование задолженности по выплате причитающейся работнику ФИО3 на основании заключенного с ними трудового договора заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Состав административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении описан в соответствии с диспозицией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указано, в чем выразилось нарушение со стороны Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 24.05.2018 №, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в в Воронежской области, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушении административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившегося в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества, без надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

Так, материалами дела подтверждено, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» 16.05.2018 направлены протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д. 35, 36) В определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что дело назначено к рассмотрению на 24.05.2018 на 11 час. 00 мин. (л.д. 77)

Указанные документы были направлены в адрес общества, в том числе по электронной почте 16.05.2018 в 14 час. 00 мин. на электронный адрес Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» - market@rudgormash.ru и office@rudgormash.ru (л.д. 35), указанным в качестве надлежащего адреса электронной почты в сети Интернет и на официальных бланках общества.

Согласно отчету, направленные Государственной инспекцией труда в Воронежской области копия постановления, сопроводительной письмо, и квитанции для оплаты, доставлены в общество 16.05.2018. (л.д. 34)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Принимая во внимание изложенное, доводы представителя общества о ненадлежащем и несвоевременном уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку извещение по электронной почте признается надлежащим.

Доводы представителя общества о том, что поступление корреспонденции на адрес электронной почты в обществе не фиксируется, нельзя принять во внимание, как обстоятельство, свидетельствующее о не получении 16.05.2018 уведомлений о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку общество обязано принять должные меры к получению корреспонденции по адресу электронной почты. Доказательств невозможности этого общество не представило.

Поскольку Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения размера назначенного наказания не имеется.

Следует отметить, что добровольное устранение обществом допущенных нарушений, не могут повлиять на квалификацию его действий по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, по данному делу оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется исходя из характера правонарушения в сфере законодательства о труде.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 24.05.2018 № является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

В отношении ссылки Государственной инспекции труда в Воронежской области о получении Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» постановление по делу об административном правонарушении 24.05.2018 по адресу электронной почты, в связи с чем срок для обжалования постановления истекает 04.06.2018 (л.д. 13), следует учесть, что в силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Последний день обжалования, исходя из даты получения обществом постановления по почте 31.05.2018 (л.д. 5), приходился на 13.06.2018.

Исходя из того, что жалоба направлена по почте в суд 09.06.2018 (л.д. 10), срок ее подачи нельзя считать пропущенным.

Направление обществу копии постановления по электронной почте не является основанием для иного исчисления срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 24.05.2018, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Лозенкова