Приговор № 1-21/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

№ 1-21


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2019 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Первомайского городского прокурора Нижегородской области Ошарина С.А., заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого Васина К.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области Катькина М.М., предоставившего удостоверение № 2077 и ордер 52700 от 21.11.2018 года,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИНА К.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 22.06.2016 года Васин К.А. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 12.07.2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 06.07.2016 года Васин К.А. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 22.07.2016 года. Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области Васин К.А. 22.07.2016 года сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от 06.07.2016 года началось с 23.07.2016 года. 21.07.2018 года около 21 часа 00 минут более точное время дознанием не установлено, Васин К.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 06.07.2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом «УРАЛ» с отсутствующим государственным регистрационным знаком, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по ул. Ленина г. Первомайск Нижегородской области, где возле дома № <адрес> стал участником ДТП при проезде перекрестка ул. Ленина - ул. Володарского. После произошедшего Васин К.А. был доставлен в ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», где в период времени с 21 часа 15 минут до 21 час 35 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Alkotest 6510». Показания прибора в двух случаях составили 0,68 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно акта медицинского освидетельствования № 195 от 21.07.2018 года у Васина К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Васин К.А. первоначально вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Свои показания на стадии дознания подтверждает полностью, показания давал добровольно без принуждения и угроз, права ему разъяснялись. Впоследствии Васин К.А. свою позицию по предъявленному ему обвинения не подтвердил.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Васина К.А. данные им в дознании.

Допрошенный в качестве подозреваемого от 25.09.2018 года Васин К.А., в присутствии защитника адвоката Межевова И.В., показал, что 22.06.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 06.07.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. 21.07.2018 года вечером он со своим другом ФИО1 пришел к своему другу ФИО2, который проживает возле Первомайского хлебозавода, номер дома и улицу не знает, но визуально показать может. У ФИО2 дома уже находились, сам <данные изъяты> его сестра ФИО2 В этот день у ФИО2 был день рождения, поэтому они все вместе отмечали её день рождения. Они веселились, употребляли спиртное, гуляли. В какой-то момент от большого количества выпитого спиртного он сильно опьянел, поэтому не помнит, какие события с ним происходили. На следующий день 22.07.2018 года он проснулся у себя дома, на его голове, руке и груди были телесные повреждения. Мама ему пояснила, что 21.07.2018 года он попал в дорожно-транспортное происшествие и сильно ударился головой, однако данного факта он не помнит. У него сильно болела голова, он обратился в ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», лечился у невролога и хирурга с диагнозом сотрясение головного мозга. Далее его отправили на лечение в больницу им. Семашко г. Н Новгорода, где ему сделали операцию на скуловой кости. После этого он лечился в ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ». В настоящий момент он не находится на лечении, однако события, которые происходили с ним 21.07.2018 года и был ли он за рулем мотоцикла «<данные изъяты> не помнит.

(том 1 л.д. 109-111)

Виновность Васина К.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО3. показал, что он является хирургом ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ». 21.07.2018 года он находился на дежурстве и около 21 часа в приемный покой больницы машиной скорой помощи с телесными повреждениями после ДТП был доставлен Васин К.А.. У Васина К.А. были рваные раны от стекол на лице, теле и Васину К.А. была оказана медицинская помощь. Поскольку Васин К.А. поступил после ДТП, у больного было подозрение на закрытую черепно-мозговую травму, то для установления диагноза, исключения каких-либо противопоказаний либо конфликта препаратов и назначение необходимого лечения Васину К.А., было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6510, по результатам которого у Васина К.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО2 показал, что он знаком с Васиным К.А. и состоит с ним в дружеских отношениях. 21.07.2018 года у его сестры был день рождения и около 18 часов к ним в гости домой пришли Васин К.А. и ФИО1.. Они праздновали день рождения, распивали спиртное - водку, в том числе и Васин К.А.. В какой-то момент Васин К.А. ушел и его (Васина К.А.) долго не было. Тогда он стал звонить Васину К.А. на сотовый телефон, но телефон был выключен. На следующий день он узнал, что Васин К.А. попал в ДТП на мотоцикле, обстоятельства ДТП ему неизвестны. Был ли у Васина К.А. мотоцикл, он не знает. Ему известно, что ранее Васин К.А. был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО1. показал, что он знаком с Васиным К.А. и состоит с ним в дружеских отношениях. 21.07.2018 года около 18 часов он с Васиным К.А. пришли в гости домой к ФИО2 у сестры которого был день рождения. Они праздновали день рождения, распивали спиртное - вино, также пил и Васин К.А.. Затем Васин К.А. куда-то ушел и его (Васина К.А.) долго не было. Они стали звонить Васину К.А. на сотовый телефон, но телефон был выключен. На следующий день он от ФИО4 узнал, что Васин К.А. попал в ДТП на мотоцикле, обстоятельства ДТП ему неизвестны. Был ли у Васина К.А. мотоцикл, он не знает. Ему известно, что ранее Васин К.А. был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО2 показала, что 21.07.2018 года у неё был день рождения и около 18 часов к ним в гости пришли друзья её брата Васин К.А. и ФИО1 Они праздновали день рождения, ребятами распивали спиртное, в том числе и Васин К.А., но что конкретно она не помнит, она спиртное не употребляла. Затем Васин К.А. куда-то ушел и его (Васина К.А.) долго не было. ФИО2 стал звонить Васину К.А. на сотовый телефон, но телефон был выключен. На следующий день она узнала, что Васин К.А. попал в ДТП на мотоцикле, обстоятельства ДТП ей неизвестны.

Свидетель ФИО5 показала, что он Васин К.А. является её сыном и проживает в г. Арзамас. В конце июля 2018 года, точную дату она не помнит, Васин К.А. приехал домой в г. Первомайск и после обеда пошел в гости на день рождения к ФИО2 Вечером этого же дня ей на сотовый телефон позвонили из Первомайской ЦРБ и сообщили о том, что Васин К.А. попал в ДТП. Она сразу же поехала в больницу, где увидела своего сына Васина К.А., который весь, в том числе и лицо, был в крови и ему оказывали помощь. При этом Васин К.А. не понимал где он находится, что с ним случилось и находился в шоковом состоянии. От сотрудников полиции она узнала, что Васин К.А. управляя мотоциклом, попал в ДТП. У них в собственности мотоцикла нет. На следующий день Васин К.А. спрашивал у неё, что с ним произошло, так как ничего не помнил. Ранее Васин К.А. был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6. показал, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Дивеевский». 21.07.2018 года он совместно с инспектором ДПС ФИО7 находились на дежурстве и около 21 часа от дежурного поступило сообщение о ДТП на ул. Ленина г. Первомайск. Прибыв на место ДТП на перекресток ул. Ленина и ул. Володарского г. Первомайск, он увидел на проезжей мотоцикл марки <данные изъяты> без регистрационных номеров и кювете автомобиль марки <данные изъяты>. На обочине сидел парень, как он впоследствии узнал Васин К.А., у которого были телесные повреждения и Васин К.А. вел себя агрессивно. По вешнему виду было видно, что Васин К.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от Васина К.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта и была невнятная речь. Сразу же на место ДТП приехала автомашина скорой помощи и Васина К.А. увезли в Первомайскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. Затем они составили схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, взяли объяснения с водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО8 который пояснил, что при повороте не заметил мотоцикл и произошло столкновение. В отношении ФИО8. был составлен протокол за нарушение правила проезда нерегулируемого перекрестка. После этого они поехали в Первомайскую ЦРБ, где в отношении Васина К.А. было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. Васин К.А. пояснил, что до ДТП употреблял спиртное, мотоцикл не его и как произошло ДТП, не помнит. После оказания Васину К.А. медицинской помощи они проехали в отдел полиции, где было установлено, что ранее Васин К.А. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому материал был передан в отдел дознания.

Свидетель ФИО7 показал, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Дивеевский» и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8. показал, что 21.07.2018 года около 21 часа он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. Ленина на перекрестке на ул. <адрес> и включив указатель поворота стал поворачивать налево с главной дороги на улицу Володарского, при этом встречных транспортных средств не было. Когда он фактически уже завершил поворот, то ощутил сильный удар в правую часть своего автомобиля и от удара его автомобиль развернуло. Затем он вышел из автомобиля и увидел на дороге мотоцикл, а на обочине лежит парень. Он подбежал к парню, который сильно дышал и от которого исходил резкий запал алкоголя изо рта. Он вызвал на место скорую помощь и полицию. Затем на место приехали сотрудники полиции, парень попытался убежать, но его поймали, посадили в автомашину скорой помощи и увезли в больницу. После этого он поехал в отдел полиции для дачи объяснений. При повороте он не заметил мотоцикл, так как мотоцикл двигался без включенного света фар и каких-либо опознавательных знаков.

Свидетель ФИО9 показала, что он она является фельдшером скорой помощи ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ». 21.07.2018 года она находилась на дежурстве и около 21 часа поступило сообщение о ДТП на перекрестке улиц <адрес>. Когда они прибыли на место, то она увидела, что на обочине на корточках закрыв голову руками сидит молодой парень, у которого была кровь на лице, руке, резаные раны от стекол и кровоподтеки на лице и теле. Парень находился в шоковом состоянии, стонал, жаловался на головные боли. Также на дороге лежал мотоцикл и стояла какая-то автомашина. Парню была оказана первая медицинская помощь, затем его доставили в приемный покой Первомайской ЦРБ к дежурному врачу на консультацию. Был ли у парня запах алкоголя изо рта, она сказать не может. Она не помнит, были ли на месте ДТП, когда они приехали сотрудники полиции, при этом они не обязаны дожидаться сотрудников полиции и должны доставить пострадавшего в больницу. Свои показания, данные в ходе дознания, подтверждает, возможно что-то забыла из-за давности произошедшего.

В связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания Алексеевой Н.М. данные ей в дознании.

Допрошенная в качестве свидетеля от 20.09.2018 года, с соблюдением требований ст. ст. 56, 189, 190 УПК РФ, ФИО9. показала, что она работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» и в её должностные обязанности входит своевременный выезд на вызовы, оказание неотложной и экстренной помощи пациентам. 21.07.2018 года она находилась на дежурстве и примерно в 21 час на скорую помощь ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на улице <адрес>. На автомашине скорой помощи она с водителем выехала на место происшествия. По прибытию на место происшествия перекресток улиц Ленина - Володарского г. Первомайск Нижегородской области, было обнаружено, что на проезжей части перекрестка находился мотоцикл, какой марки она не видела, с механическими повреждениями. В правом кювете находилась автомашина марки <данные изъяты>, темного цвета, гос. номер не видела с механическими повреждениями. На обочине находился молодой человек, впоследствии она узнала его данные, это был Васин К.А., у которого были телесные повреждения в виде ссадин лица, кровоподтеки, резанная рана руки и изо рта исходил запах алкоголя. Она оказала Васину К.А. первую медицинскую помощь, после чего его доставили в приемный покой ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», где дежурный доктор оказал ему медицинскую помощь.

(том 1 л.д. 66-67)

Свидетель ФИО10 показала, что она является фельдшером скорой помощи ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ». 21.07.2018 года она находилась на дежурстве совместно с фельдшером ФИО9. и около 21 часа поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на перекрестке улиц <адрес>. Когда они прибыли на место, то она увидела, что на обочине сидит молодой парень, у которого была кровь и резаные раны лица, предплечья. На дороге лежал мотоцикл, автомашина и на месте находились сотрудники полиции. Они проводили парня в машину скорой помощи, оказали ему медицинскую помощь, обработали раны и наложили повязки. Парень находился в шоковом состоянии, жаловался на головные боли. Затем парня отвезли в приемный покой Первомайской ЦРБ для осмотра дежурным врачом. Был ли у парня запах алкоголя изо рта, она сказать не может.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно постановления от 01.08.2018 года в отношении Васина К.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(том 1 л.д. 1)

Согласно рапортов сотрудников полиции в действиях Васина К.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(том 1 л.д. 13-14)

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» Васин К.А. постановлением мирового судьи от 22.06.2016 года № 5-275/2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). 22.07.2016 года сдал водительское удостоверение, 22.07.2016 года - дата начала течения срока лишения специального права. Постановлением мирового судьи от 06.07.2016 года № 5-370/2016 Васин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (19 месяцев). 22.07.2016 года сдал водительское удостоверение, 22.07.2016 года - дата начала течения срока лишения специального права. Таким образом, срок окончания исполнения наказания в виде лишения специального права по обоим административным правонарушениям - 22.08.2019 года

(том 1 л.д. 15)

Согласно карточки операции с ВУ Васин К.А. получил водительское удостоверение <данные изъяты> 21.11.2015 года, категории А, А1, В, В1, М.

(том 1 л.д. 16)

Согласно схемы от 21.07.2018 года, составленной инспектором ДПС ФИО7 с участием понятых и ФИО8 указано место расположение транспортных средств после ДТП.

(том 1 л.д. 17)

Согласно КУСП № 1354 от 21.07.2018 года 20:53, по каналу 112 поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на ул. Володарского г. Первомайск, ВАЗ и мотоцикл Урал.

(том 1 л.д. 21)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 195 от 21.07.2018 года в 21.15 часов, проведенного в ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», у Васина К.А. установлено состояние опьянения.

(том 1 л.д. 26)

Согласно постановления от 21.07.2018 года Васин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

(том 1 л.д. 36)

Согласно постановления от 21.07.2018 года Васин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

(том 1 л.д. 37)

Согласно постановления от 21.07.2018 года Васин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

(том 1 л.д. 38)

Согласно постановления от 21.07.2018 года Васин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

(том 1 л.д. 39)

Согласно постановления от 22.06.2016 года Васин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

(том 1 л.д. 40-43)

Согласно постановления от 06.07.2016 года Васин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (19 месяцев).

(том 1 л.д. 51-54)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого Васина К.А. в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели фио1,2.3.4.5.6.7.8.9.10. дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, в том числе и в части нахождения Васина К.А. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к Васину К.А. не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 195 от 21.07.2018 года, которым у Васина К.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а также другими материалами дела.

Согласно п. 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, факт употребления Васиным К.А., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании материалами дела.

Доводы стороны защиты в части того, что отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование влечет оправдание подсудимого, суд признает несостоятельными.

Так в разделе II Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приведены основания для проведения медицинского освидетельствования.

Как установлено в судебном заседании протокол о направлении подсудимого для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не составлялся, медицинское освидетельствование Васина К.А. было проведено хирургом ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО1 самостоятельно, с целью установления диагноза Васину К.А., поступившему с телесными повреждениями после ДТП, исключения каких-либо противопоказаний либо конфликта медицинских препаратов и назначения необходимого лечения.

Суд считает, что отсутствие в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является существенным процессуальным нарушением, поскольку составить данный процессуальный документ в отношении Васина К.А. не представилось возможным, так как по прибытию на место ДТП автомашины скорой помощи Васин К.А. незамедлительно был доставлен в ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» для установления диагноза и оказания необходимой медицинской помощи.

При этом достаточным основанием полагать, что Васин К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что предусмотрено подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2008 года № 475.

Кроме того, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.07.2017 года № 195 врачом ФИО1 прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (том 2 л.д. 22-24), нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н, не допущено.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 22.06.2016 года, вступившим в законную силу 12.07.2016 года, Васин К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 06.07.2016 года, вступившим в законную силу 22.07.2016 года, Васин К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого Васин К.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Ссылку стороны защиты о необходимости направления дела прокурора для пересоставления обвинительного акта, суд признает необоснованной.

Так в фабуле предъявленного подсудимому обвинения ошибочно указана дата (год 2018 - вместо 2016 год) вступления постановлений мирового судьи в законную силу, а также ошибочно указана дата (23.01.2018 года - вместо 23.07.2016 года) исчисления лишения специального права в виде лишения Васина К.А. права управления транспортными средствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу закона если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1-6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 22.06.2016 года вступило в законную силу 12.07.2016 года (том 1 л.д. 40-43), постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 06.07.2016 года вступило в законную силу 22.07.2016 года (том 1 л.д. 51-54), при этом Васин К.А. сдал свое водительское удостоверение 22.07.2016 года (том 1 л.д. 15), следовательно, течение срока исполнения наказания в виде лишения специального права, в силу ст. 32.7 КоАП РФ, началось с 23.07.2016 года.

Суд признает это технической ошибкой, при этом данное обстоятельство не является основанием для возвращения дела прокурора, поскольку оно устранено в судебном заседании, не влияет на квалификацию действий подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Васин К.А. является субъектом преступления, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.10.2018 года № 2761, Васин К.А. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (амнестическая форма), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (том 1л.д.129-130).

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого Васина К.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васину К.А., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, его состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на Васина К.А.:

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и справки Васин К.А. ранее не судим (том 1 л.д. 131-132);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» и ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» Васин К.А. на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 135, 168);

- согласно справки из Саровского МФ ФКУ «УИИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Васин К.А. на учете не состоит (том 1 л.д. 139);

- согласно характеристики из отдела полиции Васин К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том 1 л.д. 152, 166);

- согласно справки из отдела полиции Васин К.А. к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 153-155);

- согласно справки из военного комиссариата Васин К.А. состоит на воинском учете (том 1 л.д. 157);

- согласно характеристики из ООО «НЛК» Васин К.А. с места работы характеризуется положительно, нарушений не имеет (том 1 л.д. 164);

- согласно служебной характеристики из воинской части 34048 Васин К.А. с места прохождения службы характеризуется положительно (том 2 л.д. 30);

- согласно справки из ГБУЗ НОКБ «им. Н.А. Семашко» от 31.07.2018 года, в результате ДТП от 21.07.2018 года у Васина К.А. имелись повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, перелом правой скуловой кости со смещением, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, контузия правого глаза, ушибленные раны, множественные ссадины правой верхней конечности (том 2 л.д. 31);

- согласно протокола МСКТ головного мозга из ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» от 23.07.2018 года, у Васина К.А. на момент исследования КТ-признаков патологических изменений структур ГМ не выявлено. Перелом латеральной стенки правой глазницы, с минимальным смещением. Оскольчатый перелом латеральной и передней стенок правой ВЧ-пазухи со смещением и гемосинусом, перелом дуги правой скуловой кости со смещением (том 2 л.д. 32);

- согласно почетных грамот и благодарственных писем Васина К.А. награжден за участие в различных мероприятиях (том 2 л.д. 33-36).

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Васину К.А. необходимо назначить реальное наказание в виде обязательных работ, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что преступление совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает, что Васину К.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИНА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васина К.А. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков