Приговор № 1-12/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1- 12\ 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года п. Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Молоковского района Тверской области Дынина Е.Я.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № 240 и ордер №34611

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 октября 2016 года по 15 октября 2016 года в 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из ее дачного дома, бани и с прилегающей территории около дома, расположенных по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в один из дней с 01 октября 2016 года по 15 октября 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, подошел к дачному дому Потерпевший №1, где при помощи металлической трубы, найденной им на месте преступления, сорвал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери дачного дома Потерпевший №1, расположенного шестым по счету с левой стороны от въезда в деревню по адресу: <адрес>, открыл дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил холодильник марки «Полюс» стоимостью 1000 рублей, холодильник марки «Жигулев» стоимостью 1000 рублей, газовый баллон с газом стоимостью 1500 рублей, алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, настольную электрическую плитку стоимостью 200 рублей, утятницу стоимостью 1000 рублей, продукты питания, а именно: пачку сахарного песка весом 1 кг., пачку гречневой крупы весом 1 кг., пачку макарон «Спагетти» весом 420 грамм, пачку рожков «Макфа» весом 420 грамм, пачку чая «Лисма» в пакетиках, бутылку масла «Аведовь» емкостью 1 литр, которые ценности для потерпевшей не представляют. Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома и складировал около дома.

Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше день и время подошел к бане Потерпевший №1, расположенной в 10 метрах от её дома с правой стороны <адрес>, открыл входную дверь, не имеющую запорных устройств, и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил эмалированный чугунный котел объемом 100 литров стоимостью 1500 рублей и стиральную машину марки «Ока» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное из бани имущество ФИО1 вынес на улицу и складировал рядом с имуществом, похищенным из дома ФИО7.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 с прилегающей территории дома Потерпевший №1 в <адрес> похитил садовую тележку стоимостью 250 рублей и металлическую лестницу стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и также положил их вместе с другим похищенным имуществом.

После чего всё добытое преступным путем имущество ФИО1 на похищенной садовой тележке вывез с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд учитывает, что в один из дней с 01 октября 2016 года по 15 октября 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу имущества Потерпевший №1 из её дачного дома, бани и прилегающей к дому территории, расположенных в <адрес>, подошел к дачному дому Потерпевший №1, где при помощи металлической трубы, найденной им на месте преступления, сорвал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери дома Потерпевший №1, открыл дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил холодильник марки «Полюс» стоимостью 1000 рублей, холодильник марки «Жигулев» стоимостью 1000 рублей, газовый баллон с газом стоимостью 1500 рублей, алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, настольную электрическую плитку стоимостью 200 рублей, утятницу стоимостью 1000 рублей и продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшей. Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома и складировал около него. Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к бане Потерпевший №1, расположенной в 10 метрах от её дома, открыл входную дверь, не имеющую запорных устройств, и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил эмалированный чугунный котел объемом 100 литров стоимостью 1500 рублей и стиральную машину марки Ока» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное в бане имущество ФИО1 вынес на улицу и складировал рядом с имуществом, похищенным из дома ФИО7. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 с прилегающей территории дома Потерпевший №1 в <адрес> похитил садовую тележку стоимостью 250 рублей и металлическую лестницу стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и положил вместе с другим похищенным у Потерпевший №1 имуществом. После чего все преступно добытое имущество ФИО1 на похищенной садовой тележке вывез с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также данные о том, что он на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.№), у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: он ранее не судим (л.д.№), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), суд приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый, ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание трудное материальное положение подсудимого, данные о его личности, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд не находит также оснований для назначения подсудимому альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 3080 рублей (л.д.№), связанных с оплатой услуг участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: фрагмент навесного замка, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Лыков