Приговор № 1-26/2020 1-414/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1- 26/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 13 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

при секретаре Гусевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – <данные изъяты> ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский» <данные изъяты> ФИО1 № л/с от 04 сентября 2017 года Потерпевший с 01 сентября 2017 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кинешемский».

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О полиции», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

В соответствии с п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п.1, 2, 5 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1, 6, 8 и 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст.26 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» <данные изъяты> Потерпевший , утвержденной врио начальника МО МВД России «Кинешемский» <данные изъяты> ФИО1 09 января 2019 года, Потерпевший пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными ст.13 Федерального закона «О полиции», в пределах своей компетенции.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» <данные изъяты> Потерпевший является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от ведомственной подчиненности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02 декабря 2019 года, утвержденной начальником МО МВД России «Кинешемский» <данные изъяты> ФИО1, 02 декабря 2019 года в период времени с 08-00 часов до 20-00 часов участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» <данные изъяты> Потерпевший находился на своем рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности, как и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» <данные изъяты> ФИО2, находящийся на своем рабочем месте в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов.

02 декабря 2019 года не позднее 12 часов 40 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 и Потерпевший прибыли по адресу: <адрес>, где проживал ФИО5 с целью привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а когда находились в общем коридоре подъезда на № этаже левого крыла <данные изъяты> указанного дома рядом с входной дверью квартиры №, ФИО5 отказался проследовать вместе с ними в МО МВД России «Кинешемский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и пытался скрыться от сотрудников полиции в своей квартире по вышеуказанному адресу, при этом из хулиганских побуждений громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя грубо, дерзко, агрессивно, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал хулиганские действия, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, а также в связи с оказанием активного физического сопротивления задержанию, участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 и Потерпевший в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.ст.20 и 21 Федерального закона «О полиции» применили в отношении ФИО5 физическую силу (загиб руки за спину) и специальные средства ограничения подвижности (наручники).

02 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 17 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО5, находящегося в общем коридоре указанного выше подъезда и дома, рядом с входной дверью квартиры № на почве внезапно возникших неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» <данные изъяты> Потерпевший , вследствие привлечения ФИО5 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и применения в отношении ФИО5 физической силы и специальных средств, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» <данные изъяты> Потерпевший , находящегося в присвоенном форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который, он, в период времени с 13 часов 17 минут до 14 часов 25 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в указанном выше месте умышленно укусил Потерпевший за предплечье правой руки через рукав форменной куртки и с силой сжал челюсти, продолжая удерживать предплечье правой руки Потерпевший в своих зубах в течение нескольких секунд.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший сильную физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После этого участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 и Потерпевший доставили ФИО5 в МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес>, где составили в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.1 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, после чего ФИО5 был подвергнут административному задержанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 декабря 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, а постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 декабря 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО5 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.110-122, 132-136), согласно которым 02 декабря 2019 года он находился дома, ФИО3 – его сожительница, утром ушла в больницу, заперев входную дверь квартиры снаружи. Около 12-13 часов указанного дня к нему домой пришли два сотрудника полиции в присвоенном форменном обмундировании, которые попросили открыть дверь, пояснив, что у него имеются неоплаченные штрафы за ранее совершенные административные правонарушения. Одного из них он знает, как участкового уполномоченного. Он пояснил им, что заперт в квартире и открыть дверь не может. Через несколько минут пришла ФИО3 и открыла дверь квартиры, после чего сотрудники полиции, не заходя в квартиру, из коридора схватили его за руки и вытащили в общий коридор, не дав возможности одеться и обуться, стали надевать ему на руки наручники. Одеваясь на ходу, он кричал и матерился, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, а когда они застегнули наручники на его запястьях, он испытал сильную физическую боль в области запястья левой руки, в связи с чем закричал и стал отмахиваться от сотрудников полиции правой рукой. Сотрудникам полиции удалось схватить его правую руку и надеть на ее запястье наручники. В этот момент он укусил одного из сотрудников полиции, который ранее ему знаком не был, за предплечье руки через рукав форменной куртки, сжал с силой челюсти и удерживал его руку в течение несколько секунд. Сделал так, поскольку своими действиями сотрудники полиции причинили ему физическую боль и не дали ему одеться и обуться. После этого сотрудники полиции увезли его в отделение полиции.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание: Потерпевший , ФИО2 и ФИО3, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший (л.д.33-36) следует, что службу в органах внутренних дел он проходит с 2008 года, в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кинешемский» состоит с 2017 года. 02 декабря 2019 года с 09-00 часов до 18-00 часов согласно постовой ведомости он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании, и около 12 часов 40 минут указанного дня он с участковым уполномоченным полиции ФИО2 проследовал по адресу проживания ФИО5 проживающего в <адрес>, поскольку тот не оплатил ранее назначенный административный штраф, чтобы документировать факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Дверь квартиры ФИО5 не открыл, пояснив, что заперт, но через несколько минут сожительница ФИО5 - ФИО3, и открыла входную дверь квартиры. ФИО5 находился в прихожей квартиры, они еще раз представились ФИО5 и предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, попросили проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО5 обулся, частично надел свою куртку, после чего вышел в коридор, пояснив, что неоплаченных штрафов не имеет, после чего отказался следовать с ними в отдел полиции, стал вести себя грубо и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. На их замечания ФИО5 не реагировал и пытался скрыться в своей квартире, схватившись за дверной косяк, продолжая вести себя агрессивно, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью. После этого участковый уполномоченный полиции ФИО2 схватил ФИО5 за руку, но ФИО5 стал оказывать активное физическое сопротивление и пытался вырваться, освободить свою руку и скрыться в квартире. Он с ФИО2 отодвинули ФИО5 в сторону от входной двери квартиры и предупредили того, что в случае продолжения оказания сопротивления и совершения противоправных действий могут быть применены специальные средства ограничения подвижности (наручники). ФИО5 проигнорировал их требования и продолжил сопротивление, стал отталкивал от себя ФИО2, хватал того за присвоенную форму одежды, размахивал руками, в связи с чем ФИО2 надел и застегнул на левом запястье ФИО5 браслет наручников. ФИО5 продолжал размахивать руками, пытался вырваться и нанести им удары, подпрыгнул, после чего присел вместе с ФИО2 В этот момент он подошел к ФИО5 справа и пытался надеть на правую руку ФИО5 браслет наручников, и во время оказания сопротивления его действиям ФИО5 неожиданно укусил его за предплечье правой руки через рукав форменной куртки, отчего он испытал сильную физическую боль. При этом ФИО5 в течение не менее 5 секунд удерживал его руку в своих зубах, сжимая челюсти. Затем ему удалось надеть браслет наручников на правую руку ФИО5, они подняли того на ноги и вывели на улицу, доставили в отдел полиции. Сожительница ФИО5 все это время находилась с ними и пыталась успокоить ФИО5, при этом осуществляла видеосъемку на камеру своего мобильного телефона. Впоследствии он обращался в травматологическое отделение ОБУЗ «<данные изъяты>», где был осмотрен дежурным врачом, на месте укуса у него покраснела кожа. Он желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.48-51) следует, что 02 декабря 2019 года с 09-00 до 18-00 часов он находился на своем рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности, находясь в присвоенном форменном обмундировании. Около 12 часов 40 минут указанного дня он с участковым уполномоченным Потерпевший , также находящимся на службе в присвоенном форменном обмундировании, проследовал по месту жительства ФИО5 с целью привлечения того к административной ответственности за неуплату административного штрафа. ФИО5 был дома, они попросили того выйти к ним в общий коридор, на что ФИО5 согласился, где тому объяснили суть их визита, а затем предложили проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО5 в категорической форме отказался и пытался скрыться в квартире. Он схватил ФИО5, находящегося в одежде и обуви, за руку, тот стал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать претензии по поводу своего задержания, оказал активное физическое сопротивление, пытаясь освободить свою руку от его захвата, размахивал руками, провоцировал его и Потерпевший на конфликт. На их законные требования успокоиться и прекратить свои хулиганские действия ФИО5 не реагировал. Их предупреждения ФИО5 проигнорировал, в связи с чем им были применены специальные средства (наручники), он надел браслет наручников на левую руку ФИО5, но тот продолжал оказывать физическое сопротивление, пытаясь нанести ему удары, в связи с этим Потерпевший взял ФИО5 за правую руку, чтобы застегнуть на его запястье браслет наручников, и в этот момент он увидел, как ФИО5 укусил Потерпевший за предплечье правой руки через рукав форменной куртки, сжав свои челюсти, и не разжимал их в течение нескольких секунд. Все происходило в общем коридоре дома, где проживал ФИО5. После этого они доставили ФИО5 в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.53-55) следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО5 02 декабря 2019 года около 13-00 часов, когда она вернулась домой из больницы, у входной двери квартиры увидела двоих сотрудников полиции в присвоенном форменном обмундировании, одного из них она знала, как их участкового ФИО2 Сотрудники полиции попросили ее открыть дверь квартиры, чтобы поговорить с ФИО5 Она открыла дверь и сотрудники полиции попросили ФИО5 проехать с ними в отдел по поводу неоплаченных штрафов, и когда ФИО5 одевался и обувался, сотрудники полиции вывели его в общий коридор, где ФИО5 стал высказывать претензии по этому поводу и просил дать возможность нормально одеться и обуться, но сотрудники полиции удерживали ФИО5, так как полагали, что тот скроется в квартире. После этого сотрудники полиции стали надевать ФИО5 наручники на правую руку, он закричал, сказал, что больно, матерился, а когда один из сотрудников полиции пытался надеть на руку ФИО5 наручники, тот укусил этого сотрудника полиции за руку через рукав форменного бушлата. Она видела это, и сам момент задержания и укус полицейского за руку зафиксировала на видеокамеру своего мобильного телефона.

Кроме этого вина ФИО5 в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02 декабря 2019 года, из которого видно, что от оперативного дежурного по МО МВД РФ «Кинешемский» поступило сообщение о применении насилия в отношения представителя власти со стороны ФИО5 (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от 02 декабря 2019 года о том, что из травматологического отделения ОБУЗ «<данные изъяты>» поступила информация об обращении Потерпевший за медицинской помощью, где был поставлен диагноз: «Укус, кровоподтек правого предплечья» (л.д.14);

- заявлением Потерпевший о привлечении ФИО5 к ответственности по факту причинения ему физической боли путем укуса за запястье правой руки около 13-00 часов 02 декабря 2019 года в подъезде <адрес> (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано место совершения преступления – коридор № этажа левого крыла <данные изъяты><адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (л.д.21-29);

- копией из приказа врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 № л/с от 04 сентября 2017 года о назначении Потерпевший на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних «МО МВД РФ «Кинешемский» с 01 сентября 2017 года (л.д.40);

- копией книги постовой ведомости, в соответствии с которой сотрудники полиции ФИО2 и Потерпевший заступили на службу 02 декабря 2019 года: ФИО2 с 09-00 часов до 18-00 часов; Потерпевший с 08-00 часов до 20-00 часов (л.д.46-47);

- копией должностной инструкции Потерпевший , утвержденной 09 января 2019 года врио начальника МО МВД России «Кинешемский» ФИО1, согласно которой участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних «МО МВД РФ «Кинешемский» Потерпевший в пределах своей компетенции пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (л.д. 41-43);

- копией дела об административном правонарушении №, из которого видно, что 20 июля 2019 года в отношении ФИО5: был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а постановлением врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский» от 22 июля 2019 года ему назначено наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере 550 рублей; был составлен протокол об административном правонарушении от 08 декабря 2019 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 декабря 2019 года ему назначено наказание по указанной статье в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.58-66);

- копией дела об административном правонарушении №, из которого видно, что постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 7 суток за хулиганские действия 02 декабря 2019 года в подъезде <адрес> (л.д.68-75);

- из копии журналов записи амбулаторных операций и регистрации сведений о фактах поступлений пациентов ОБУЗ «<данные изъяты>» (л.д.80-82) видно, в нем зафиксирован факт обращения Потерпевший с укусом, кровоподтеком правого предплечья;

- из копии медицинской карты Потерпевший (л.д.83-85) видно, что 02 декабря 2019 года Потерпевший обратился с жалобой на боли в правом предплечье;

- заключением эксперта № от 10 декабря 2019 года, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший установлен кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, который расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.89-90);

- из протокола осмотра медиафайлов из памяти мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 и фототаблицы к нему (л.д.92-99) видно, что видеозапись содержит факт задержания ФИО5 сотрудниками полиции, в ходе которого ФИО5 оказывает активное физическое сопротивление и через рукав форменного обмундирования кусает Потерпевший за предплечье правой руки. Данный телефон признан вещественным доказательством по делу и выдан ФИО3 на ответственное хранение (л.д.101-103).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не отрицает факт применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО5 признавал себя виновным в совершении преступления. После оглашения в судебном заседании указанных признательных показаний, ФИО7 согласился с ними.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший , показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО2 и ФИО3, заключением эксперта, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, мотивах и способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат показания ФИО5 на предварительном следствии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, равно как и показаниям подсудимого на предварительном следствии, поскольку они согласуются друг с другом, а также подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого ФИО5 отсутствуют основания к самооговору.

Из исследованных доказательств судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший с 08-00 часов 02 декабря 2019 года по 20-00 часов указанного дня заступил на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах, а в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 25 минут данного дня при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО5 в общем коридоре подъезда <адрес>, и при осуществлении своей обязанности по охране общественного порядка, был укушен ФИО5 за предплечье правой руки, причинив Потерпевший сильную физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший , как установлено судом, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Таким образом, действия, которые осуществлял Потерпевший в отношении ФИО5, были законными и правомерными. Потерпевший выполнял все требования, предписанные ему Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией. В ответ на законные и правомерные действия Потерпевший по исполнению своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а не по каким-либо другим причинам, подсудимый ФИО5 применил к нему насилие, не опасное для здоровья, умышленно укусив Потерпевший за предплечье правой руки, от чего последний испытал физическую боль, не причинив при этом потерпевшему вреда здоровью.

Насилие, примененное ФИО5, не являлось опасным для жизни Потерпевший , а поэтому указание в диспозиции и в тексте обвинения на насилие, не опасное для жизни, является излишне вменённым и подлежащим исключению.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести; он не судим, но привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее химическими препаратами путем вдыхания паров лака и клея, на его поведение поступали жалобы со стороны соседей, на учётах в МО МВД РФ «Кинешемский» не состоит; на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>; по учетным данным военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области он не значится (л.д.140, 142-143, 146, 154, 156, 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и молодой возраст ФИО5

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - раскаяние в содеянном, поскольку объективных проявлений у ФИО5 чувства сожаления и переживания по поводу случившегося, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, как не указано таковых и в обвинительном заключении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание форму вины, причиненный преступлением вред, другие фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа следует определить с учётом тяжести совершенного преступления, положений ч.5 ст.72 УК РФ, имущественного положения ФИО5, который является трудоспособным, инвалидности, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет. Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, оснований для применения к подсудимому положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО5 уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», выданный ФИО3, - считать возвращенным законному владельцу; цифровой оптический диск фирмы «<данные изъяты>» с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Молодкин