Приговор № 1-26/2020 1-288/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Тарутина М.В.,

потерпевшего Алим Х.В.Х.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Авдеевой М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02 июня 2016 года приговором Лежневского районного суда Ивановской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 октября 2016 года приговором Лежневского районного суда Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 5000 рублей), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 02.06.2016, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Палехского районного суда Ивановской области от 21.03.2018 считается осужденным по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 02.06.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, от наказания по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден за декриминализацией деяний, по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 20.10.2016 окончательное наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден 14.06.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение электрического кабеля, либо металлических изделий из здания сортировочно-трепального цеха, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, подошел к зданию сортировочно-трепального цеха, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через заброшенную шахту лифта незаконно проник внутрь данного цеха, в помещение используемое под склад. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1, находясь внутри складского помещения, для облегчения своего преступного умысла, приискал на полу данного помещения неустановленные в ходе следствия плоскогубцы, при помощи которых тайно похитил электрический кабель АВВГ четырехжильный, в количестве 15 метров, предварительно разделив его на фрагменты, в количестве 15 метров, стоимостью 250 рублей за один метр, а всего на общую сумму 3750 рублей, принадлежащий Алим Х.В.Х.. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ущерб на сумму 3750 рублей.

В продолжении реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения электрического кабеля, либо металлических изделий, ФИО1, действуя в рамках единого умысла, в вечернее время суток в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел к зданию указанного выше сортировочно-трепального цеха и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через заброшенную шахту лифта незаконно проник внутрь данного цеха, в помещение используемое под склад, при помощи обнаруженных там же плоскогубцев, тайно похитил электрический кабель АВВГ четырехжильный, в количестве 20 метров, стоимостью 250 рублей за один метр, а всего на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Алим Х.В.Х.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Алим Х.В.Х. ущерб на сумму 5 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения электрического кабеля, либо металлических изделий из здания указанного выше сортировочно-трепального цеха, в период времени с 20 часов по 22 часа, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел к указанному зданию сортировочно-трепального цеха, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через заброшенную шахту лифта незаконно проник внутрь данного цеха, в помещение используемое под склад, находясь внутри складского помещения, ФИО1 намереваясь тайно похитить, сложил в найденный тут же мешок фрагменты проводов:

- электрический провод ПВС сечением 4х2,5, длиной 2,8 метра, стоимостью 70 рублей за 1 м, всего на сумму 196 рублей,

- электрический провод ПУНП сечением 2,5х2,5, длиной 7,5 метра, стоимостью 31 рубль за 1 м, всего на сумму 232 рубля 50 копеек,

- электрический провод ШВВП сечением 2х0,75, длиной 2,5 метра, стоимостью 15 рублей за 1 м, всего на сумму 37 рублей 50 копеек,

-гофру диаметром 2см, длиной 2,8 метра, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 метр, всего на сумму 15 рублей 40 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, при помощи пассатижей, намереваясь похитить 15 метров электрического кабеля АВВГ четырехжильного, стоимостью 250 рублей за 1м, всего на сумму 3 750 рублей, отделил от общей длины данного кабеля отрезок, длиной 120 см, который также сложил в указанный мешок. Однако довести свой преступный умысел до конца не сумел, так как был застигнут на месте происшествия Д.С.П..

Своими преступными действиями ФИО1 покушался причинить материальный ущерб потерпевшему на общую сумму не менее 12981 рубль 40 копеек, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельства, в силу вмешательства посторонних лиц. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 8 750 рублей, а в случае реализации преступного умысла в полном объеме, собственнику был бы причинен материальный ущерб в размере 12981 рубля 40 копеек, что для него значительным не является.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – бензопилы марки «Husqvarna 372 XP», находящейся в помещении крыльца <адрес>.

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к <адрес>, открыл задвижку на калитке, прошел к дому, дернул входную дверь на крыльце дома, повредив проволоку, на которую данная дверь была заперта. После чего, ФИО1 умышленно, незаконно проник в помещение крыльца дома № по указанному выше адресу, откуда тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 372 XP», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую В.Ю.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.Ю. ущерб на сумму 6 000 рублей, что не является для него значительным.

1. По факту покушения на хищение имущества у Алим Х.В.Х..

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии. Пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него в вечернее время возник умысел на совершение кражи из помещения Лежневской фабрики, расположенной по адресу: <адрес>. До этого он был на фабрике и видел там провода. С целью совершения кражи в указный период времени он нашел у себя дома телефон, которым освещал себе дорогу, подошел к зданию сортировочно-трепального цеха Лежневской фабрики, посмотрев, что его никто не видит, через заброшенную шахту лифта проник на территорию склада, где нашел плоскогубцы при помощи которых отрезал кусок электрического кабеля четырехжильного, разделил его на фрагменты, связав найденным на полу куском ткани. Длину кабеля 15 метров и общую стоимость – 3750 рублей, указанную в обвинении не оспаривает. Похищенный кабель он обжег и сдал его Х.А.. Поскольку на территории склада еще оставался электрический кабель, провода, он планировал еще вернуться на фабрику, чтобы совершить хищение оставшегося имущества. Через несколько дней, в вечернее время он вновь таким же способом проник на территорию фабрики, где также нашел плоскогубцы, которыми отрезал кусок электрического кабеля четырехжильного, также разделил его на части, связал найденным на полу куском ткани. Длину электрического кабеля – 20 метров и его стоимость – 5000 рублей не оспаривает. Данный кабель обжег и сдал его Х.А.. Поскольку на территории склада еще оставался электрический кабель, провода, он планировал продолжить совершать хищение электрического кабеля и проводов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он также указанными выше способом проник на территорию склада фабрики, где на полу нашел мешок и сложил фрагменты проводов, а именно: электрический провод ПВС сечением 4х2,5, длиной 2,8 метров; электрический провод ПУНП сечением 2,5х2,5, длиной 7,5 метра; электрический провод ШВВП сечением 2х0,75, длиной 2,5 метра; гофру диаметром 2 см, длиной 2,8 м. Затем он с помощью пассатижей, намереваясь похитить 15 метров электрического кабеля АВВГ четырехжильного, отделил от него отрезок, длиной 120 см, который также сложил в мешок. После чего на месте совершения преступления его застали охранники. Со стоимостью планируемого к похищению имущества согласен. Перед потерпевшим извинился. С гражданским иском потерпевшего согласен.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он проник в помещение фабрики с целью хищения цветных металлов. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 63).

Кроме того, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что месяц назад он совершил незаконное проникновение в помещение фабрики <адрес>, откуда похитил медную проводку, а спустя неделю снова совершил незаконное проникновение в помещение фабрики с целью совершения хищения медной проводки, которую сдал Х.А., деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 75).

В судебном заседании ФИО1 содержание протоколов явок с повинными подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ФИО1, прибыв на территорию Лежневской фабрики, по адресу: <адрес>, указал здание, расположенное по левой стороне от въезда на территорию, заброшенную шахту лифта. ФИО1 пояснил, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он проникал по металлическим конструкциям на второй этаж данного здания и после этого через помещения, проходил в складское помещение швейного цеха, где похищал электрический кабель, который лежал на полу. ДД.ММ.ГГГГ он похищал не только электрический кабель, но и провода, а также провода в гофре, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут на месте преступления. Пассатижи, которые он принес с собой, и которыми он обрезал провода, он выкинул. Похищенный до ДД.ММ.ГГГГ электрический кабель он обжигал и сдавал Х.А. (т. 1 л.д. 167-176).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, проведенного с участием ФИО1, следует, что, он прибыв по адресу: <адрес>, прошел на территорию огорода этого дома и указал на место, где он обжигал электрический кабель (т. 2 л.д. 1-7)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил сведения, содержащиеся в протоколах проверок показаний на месте.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Алим Х.В.Х. показал, что в августе 2019 года его брат ФИО6 П.Д.Ш. сообщил ему о том, что в складском помещении, принадлежащей ему бывшей Лежневской фабрики по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, который пытался похитить электрические провода. Склад расположен на 1 этаже, внутрь помещения ФИО1 проникал через заброшенную шахту лифта. До того, как ФИО1 застигли на месте совершения преступления, он дважды замечал, что с территории склада были совершены кражи. Количество похищенного и стоимость в настоящее время назвать не может. Гражданский иск на сумму 8750 рублей поддержал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Алим Х.В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа ему позвонил брат Д.С.П., который находился в помещении цеха вместе с племянником Хотак Навит. Брат сообщил, что на фабрике задержал мужчину, который пытался похитить из помещения склада провода. В связи с этим он незамедлительно приехал на фабрику. О задержании они сообщили в полицию. Сам ФИО1, пока сотрудники полиции не приехали рассказал, что хотел похитить провода, обжечь их и сдать в пункт приема лома металла. В складском помещении, был обнаружен белый мешок, в котором лежали фрагменты проводов, которые он приобретал в 2018 году для проведения электричества в других помещениях фабрики. В период с ДД.ММ.ГГГГ, он обратил внимание, что бухта с 4-х жильным кабелем стала меньше по объему. Он понял, что кто-то украл часть кабеля, однако следов проникновения не заметил, подумал кто-то из своих рабочих, в полицию не обращался. Провод после этого раскрутил и перемерил, осталось 35 метров кабеля, то есть было похищено 15 метров. В период с ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что кабель на бухте опять уменьшился в объеме, следов проникновения не нашел. Тогда он решил обратиться в полицию, но в силу сложившихся обстоятельств не успел этого сделать, а ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ему позвонил брат и сказал, что задержали мужчину, который пытался похитить кабель из склада. При задержании ФИО1 в складе, в мешке при нем были обнаружены провода и кабель: электрический провод ПВС сечением 4х2,5, - 2,8 метра, по цене 70 рублей за 1 м, всего на сумму 196 рублей; электрический провод ПУНП сечением 2,5х2,5 – 7,5 метра, по цене 31 рубль за 1 м, всего на сумму 232 рубля 50 копеек; электрический провод ШВВП сечением 2х0,75 – 2,5 метра, по цене 15 рублей за 1 м, всего на сумму 37 рублей 50 копеек; гофра диаметром 2 см – 2,8 м, по цене 5 рублей 50 копеек за 1 метр, всего на сумму 15 рублей 40 копеек. Кроме этого, пока еще не приехали сотрудники полиции, то он размотал электрический кабель АВВГ четырехжильный с бухты, и произвел его замер, там оставалось 13 м 80 см, и кусок этого кабеля лежал в мешке, в который был складирован и другой похищенный электропровод. Данный отрезок был размером 1 м 20 см. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался у него похитить 15 метров электрического кабеля АВВГ (четырехжильного), по цене 250 рублей за 1 метр, а всего на сумму 3 750 рублей. Если бы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удалось совершить хищение принадлежащих ему электрических проводов, электрического кабеля и гофры, указанных выше, то ему бы был причинен материальный ущерб на общую сумму 4231 рубль 40 копеек. Мешок, в который ФИО1 складывал похищенные провода и кабель для него материальной ценности не представляет. Кроме этого, исходя из того, что в бухте оставалось на ДД.ММ.ГГГГ 15 метров электрического кабеля АВВГ (четырехжильного), то в период с ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено 20 метров этого кабеля, поскольку до этого он производил замеры и в бухте оставалось 35 метров. Сам он этот кабель не брал, не использовал. С оценкой стоимости похищенного согласен. ФИО1 совершил хищение электрического кабеля АВВГ (четырехжильного) в период с ДД.ММ.ГГГГ – тогда похитил 15 метров, по цене 250 рублей за 1 метр, всего на сумму 3 750 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил 20 метров, по цене 250 рублей за 1 метр, всего на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 126-130).

Оглашенные показания потерпевший Алим Х.В.Х. подтвердил, пояснив, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Алим Х.В.Х. является собственником сортировочно-трепального цеха, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у него есть брат Алим Х.В.Х., который является индивидуальным предпринимателем в сфере производства текстильных изделий. В 2016 году брат приобрел здание бывшей Лежневской ткацкой фабрики, по адресу: <адрес>, по назначению используется только первый ее этаж, в котором имеется два помещения: производственное и складское. В складское помещение можно пройти со второго этажа на первый, дверь запорными устройствами не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ, он был на работе, вместе с ним остался племянник – Хотак Навит. В период с 21 часа по 22 часа он и племянник находились в производственном помещении и услышали шум в складском помещении фабрики. Он открыл дверь из производственного помещения в склад и включил свет. В этот момент около бухты с электрокабелем он увидел мужчину. Мужчина увидев его, побежал вверх по лестнице. Он его догнал и задержал. Удерживая его за руку, спустился с ним в помещение склада, где на полу увидел белый мешок, в котором находились обрезки электропроводов, и кусок электрокабеля намотанного на бухту (4-х жильного). Он позвонил своему брату и сообщил ему о произошедшем, тот приехал и вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они узнали, что им был задержан ФИО1 Впоследствии от брата он узнал, что электрокабель с бухты из помещения склада фабрики до ДД.ММ.ГГГГ, воровали уже дважды, один раз в июле и второй раз ДД.ММ.ГГГГ, однако брат в полицию не обращался. После задержания ФИО1 стало известно, что это он через шахту лифта проникал на фабрику и дважды воровал кабель, а когда проник в третий раз, то был задержан (т. 1 л.д. 136-139).

Допрошенный в качестве свидетеля П.С. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ дважды приходил к нему и приносил электрические провода, для того чтобы их обжечь, после чего сдавал их Х.А. Первый раз приносил около 10 метров, второй – примерно также, Хохлов сказал ему что нашел провода на свалке, однако впоследствии сообщил ему, что взял их с территории Лежневской фабрики.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его помочь ему обжечь электрический кабель, который он нашел. Они пошли в огород и стали обжигать кабель, который был черного цвета и разрезан на куски, длиной около 1 м, некоторые куски были длиннее 1 м, было не менее 10 отрезков, возможно и больше. Когда обжигали провода, то в огород зашли сотрудники полиции – Ф.В. и еще какой-то сотрудник. Они спросили, откуда у них данные куски кабеля, на что ФИО1 ответил, что нашел их на помойке. Когда обожгли кабель, то Хохлов сдал его Х.А. Так же в начале августа 2019 года ФИО1 опять попросил его помочь ему обжечь электрический кабель, который он нашел на помойке. ФИО1 пояснил, что данный кабель он отрезает от куска, который лежит на помойке, но взять его весь не может, поскольку он тяжелый. После того, как обожгли данный кабель, Хохлов сдал его Х.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, что кабель, который они обжигали два раза на огороде, он воровал в одном из зданий, расположенном на территории бывшей Лежневской фабрики. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он ходил в здание с целью повторного хищения кабеля из здания цеха, однако был пойман на месте работниками цеха (т. 1 л.д. 180-182).

Оглашенные показания свидетель П.С. подтвердил, кроме дат, когда приходил ФИО1, поскольку периоды, в какие тот приходил, он указал со слов следователя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, он принимает лом металлов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил житель <адрес> ФИО1, который сдал ему обожженную алюминиевую проволоку диаметром не менее 0,5 см каждая. Сколько ее было по весу и количеству не помнит, длиной каждый фрагмент проволоки был примерно 1 метр. Он поинтересовался у ФИО1, откуда у него данная проволока, тот ответил, что нашел электрический кабель и обжег его. Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел к нему, чтобы сдать обожженную алюминиевую проволоку. ФИО1 периодически приходил к нему и сдавал медь, алюминий, проволоку и лом металла. Два этих факта он запомнил, потому что проволока была одинаковая, и по диаметру (сечению), и одинаковых размеров, то есть все куски проволоки были длиной примерно 1 метр, диаметром 0,5 см, каждая. Он снова поинтересовался, где тот взял проволоку, на что ФИО1 так же пояснил, что нашел электрический кабель и обжёг его. Сколько было проволоки и каким весом, не запомнил, но точно немного больше чем в первый раз. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что обожженная проволока, которую приносил ФИО1, была получена из электрического кабеля, который ФИО1 украл в складском помещении швейного цеха здания, расположенного на территории бывшей Лежневской фабрики. В настоящее время данная проволока сдана им в переработку (т.1 л.д. 177-179).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он с сотрудником уголовного розыска ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» К.А. проезжал по <адрес> по служебной необходимости. Проезжая мимо дома №, в котором проживает К.М., ФИО34 и ФИО1, увидели в огороде данного дома черный дым. Они решили пройти в огород, с целью проверить, что горит. Зайдя в огород, там находились ФИО1 и ФИО35, которые на костре обжигали электрический кабель, черного цвета. Они поинтересовались, где они взяли данный кабель, на что ФИО1 ответил, что нашел его. Поскольку в отделение полиции никто не обращался по факту хищения электрического кабеля, то они поверили ФИО1 и уехали (т. 1 л.д. 143-146).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ф.В. (т. 1 л.д. 147-149)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у нее есть племянник ФИО1, который был неоднократно судим. После выхода из мест лишения свободы тот официально нигде не устраивался, жил у нее. По характеру Сергей добрый, спокойный, всегда готов помочь по хозяйству. Злоупотребляет алкоголем, может пить на протяжении нескольких дней. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 воровал электрический кабель из зданий бывшей Лежневской фабрики, об этом ей осенью 2019 года также рассказал сам ФИО1, он говорил, что неоднократно проникал на эту фабрику и воровал оттуда кабель, который обжигал у них в огороде. При обжиге проводов ему помогал ФИО36 который также проживает с ними в одном доме. Она видела, что ФИО1 обжигал какие-то провода на огороде, П.С. был с ним в это время, происходило это летом 2019 года. Но так как ФИО1 часто ходил по свалкам и собирал лом металла или провода, и тоже обжигал их у них в огороде, то она этому значения не придала (т. 1 л.д. 209-211, 212-214).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Алим Х.В.Х. просит провести проверку по факту проникновения и попытке хищения принадлежащего ему имущества из помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним, было осмотрено складское помещение здания фабрики, по адресу: <адрес>. В помещении первого этажа расположено швейное оборудование, лежит текстильная продукция. В следующем помещении, в котором имеется лестница, ведущая на второй этаж, в дальнем правом углу расположена деревянная дверь, ведущая в шахту лифта. Запорного устройства на двери не имеется. При открытии двери установлено, что сам лифт отсутствует. С правой и левой стороны шахты лифта расположены металлические швеллера. При входе в складское помещение слева от входной двери на полу лежат электрические провода и электрический кабель четырехжильный. Также на металлических трубах рядом с проводами и кабелем, лежит мешок, в котором находятся обрезки электрических проводов, электрического кабеля и гофра. Указанный мешок с содержимым изъят. Также на полу обнаружен электрический кабель длиной 13 м 80 см, который также изъят (т. 1 л.д. 47-56).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: мешок белого цвета, в котором находятся: электрический провод ПВС сечением 4х2,5, длиной 2,8 м; электрический провод ПУНП сечением 2,5х2,5, длиной 7,5 м; электрический провод ШВВП сечением 2х0,75, длиной 2,5 м, гофра диаметром 2 см, длиной 2,8 м; электрический кабель АВВГ четырехжильный - отрезок размером 1 м 20 см; электрический кабель АВВГ четырехжильный - отрезок размером 13 м 80 см (т. 1 л.д. 115-117). Указанное имущество признано вещественными доказательствами и приобщено к делу, после чего возвращено собственнику - потерпевшему Алим Х.В.Х. (т.1 л.д. 118-119, 120, 122).

Из справки ИП ФИО2 следует, что стоимость электрического провода ПВС сечением 4х2,5, составляет 70 рублей за 1 м; электрического провода ПУНП сечением 2,5х2,5 – 31 рубль за 1 м; электрического провода ШВВП сечением 2х0,75 – 15 рублей за 1 м; гофры диаметром 2 см – 5 рублей 50 копеек за 1 метр, электрического кабеля АВВГ четырехжильного – 250 рублей за 1 м (т. 1 л.д. 123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия («алкоголизм»), систематическое (постоянное) употребление. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается нарушением памяти, интеллекта, выраженным снижением критических способностей, а также выраженными эмоциональными нарушениями, поэтому во время совершения деяний, в отношении которых подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время; а также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство в форме синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, проявляющегося многолетним, систематическим злоупотреблением алкогольными напитками с утратой количественного контроля, изменением толерантности в виде повышения дозы алкоголя, необходимой для достижения желаемого эффекта в форме алкогольного опьянения, сформировавшимися психической и физической зависимостями, поглощенностью употреблением алкоголя, которая проявляется в полном отказе от других важных альтернативных форм наслаждения и интересов, стремления употреблять алкоголь, как в будни, так и в выходные дни, несмотря на социальные сдерживающие факторы; в конкретных исследованных ситуациях (совершение правонарушений, имущественного характера, по своей собственной инициативе вне состояния запоя абстинентного синдрома, с целью получения денег на еду), во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют признаки грубой дезорганизации психической деятельности (нарушение сознания, ориентировки, психомоторное возбуждение, галлюцинаторно-бредовая симптоматика, снижение памяти и интеллекта), его присутствие во время предварительного следствия и в судебном заседании не является опасным для его жизни либо здоровья или для жизни или здоровья окружающих. Он по своему психическому состоянию и в настоящее время может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании по данному уголовному делу. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство в форме синдрома зависимости в результате употребления алкоголя средней стадии не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критики, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами и не лишает его способности в настоящее время самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 2 л.д. 27-31).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании соответствующие доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения по факту хищения имущества Алим Х.В.Х., достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания свидетелей, потерпевшего, результаты осмотров места происшествия, вещественных доказательств, а также результаты оценки стоимости имущества, проверки показаний на месте суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а кроме того, согласуются и с показаниями подсудимого, исследованными в судебном заседании. Имевшиеся отдельные расхождения в показаниях потерпевшего Алим Х.В.Х. и свидетеля П.С. на разных стадиях уголовного судопроизводства, устранены судом путем исследования соответствующих доказательств, пояснения потерпевшего и свидетеля о причинах искажения отдельных моментов описанных ими событий, являются убедительными и логичными.

Суд, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум фактам совершения кражи у потерпевшего Алим Х.В.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого по данным трем фактам на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании после исследования всех доказательств по делу в том, числе, дачи показаний самим подсудимым, выяснилось, что преступные действия ФИО1 были обусловлены одной целью, выполнены в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление является длящимся, в связи с чем вышеуказанные преступные действия ФИО1 подлежат квалификации как одно преступление. На основании изложенного, преступные действия ФИО1 направленные относительно имущества, принадлежащего потерпевшему Алим Х.В.Х., надлежит квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Позицию государственного обвинителя, суд находит обоснованной, поскольку фактические обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дела, указывают на совершение ФИО1 преступных действий в отношении имущества потерпевшего Алим Х.В.Х. в рамках единого умысла.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по фактам хищения имущества у потерпевшего Алим Х.В.Х. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, когда это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

О том, что ФИО1 совершено покушение на кражу, свидетельствует тот факт, что он незаконно с целью хищения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проникал в помещение сортировочно-трепального цеха фабрики и, преследуя корыстные намерения, умышленно пытался тайно похитить оттуда принадлежащее Алим Х.В.Х. имущество на общую сумму 12981 рубль 40 копеек, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан посторонним лицом и не смог распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению. ФИО1 фактически причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 8750 рублей. Однако в случае доведения своего преступного замысла до конца, своими действиям ФИО1 причинил бы потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 12981 рубль 40 копеек. О единстве умысла ФИО1 свидетельствует единство объекта преступного посягательства и предмета хищения, тождественность способа совершения преступления, совершение преступления из одного источника, у одного потерпевшего.

2. По факту хищения имущества у В.Ю.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии. Пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи бензопилы, поскольку до этого он видел ее в коридоре <адрес>, когда до этого приходил по данному адресу вместе с Г.С.. С этой целью он в указанный временной период ночью подошел к калитке, открыл задвижку и прошел к дому, где с силой дернул входную дверь на крыльце, повредив таким образом проволоку, на которую она закрывалась, после чего прошёл на крыльцо, где со стеллажа похитил бензопилу «Husqvarna», после чего скрылся, бензопилу отдал Ш.И.. Стоимость бензопилы не оспаривает, в настоящее время она возвращена потерпевшему. Перед В.Ю. он извинился, претензий тот к нему не имеет.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что совершил хищение бензопилы марки «Husqvarna», принадлежащей В.Ю., которую впоследствии продал Ш.И. за 75 рублей, вырученные денежные средства потратил на спиртное (т. 1 л.д. 92).

В судебном заседании ФИО1 содержание протокола явки с повинной подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО1, прибыв на <адрес>, остановился напротив дома №, затем проследовал через калитку к входной двери в коридор. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он из коридора данного дома похитил бензопилу «Husqvarna». Он сообщил, что проник в помещение, с силой дернув за ручку двери, в результате чего проволока, на которую фиксировалась дверь, оборвалась. Пройдя в коридор дома, ФИО1 указал место, где находилась похищенная им бензопила (т. 1 л.д. 225-231).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего В.Ю. видно, что он проживает по адресу: <адрес>. К дому пристроен деревянный коридор, через который и осуществляется вход в жилище. Входная дверь в коридор одностворчатая, деревянная, на ночь он запирал ее с внутренней стороны на проволоку. Дом по всему периметру огорожен деревянным забором, вход на территорию домовладения осуществляется через калитку, оборудованную запорным устройством в виде металлической задвижки, расположенной с внутренней стороны. Два года назад он приобрел бензопилу «Husqvarna» с рук, заплатил за нее 10000 рублей. Данную пилу он хранил в коридоре дома на деревянном стеллаже. Коридор дома не является жилым помещением. Выйдя из дома ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что пила отсутствует. В настоящее время с учетом износа похищенную пилу оценивает в 6000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что хищение принадлежащей ему бензопилы, совершил ФИО1, которого он до этого факта видел один раз – тот приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с Г.С. (т.1 л.д.185-187, 197-199).

В своем заявлении В.Ю. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в коридор его дома <адрес> и тайно похитило бензопилу «Husqvarna» (т. 1 л. д. 76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей тети – Л.З., которая проживает в <адрес>. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, в дверь квартиры постучали, он открыл и увидел своего знакомого ФИО1, у которого в руках была бензопила. ФИО1 предложил ему купить у него пилу за 1 000 рублей, но он сказал, что сейчас у него нет денег, тогда он пояснил, что он может отдать ему деньги в течение нескольких дней. Он согласился и убрал пилу в кладовку. Он интересовался у ФИО1, где он ее взял, на что тот ответил, что это его пила. Когда он разговаривал с ФИО1 в коридоре, то проснулась Л.З. и вышла к ним. Она стала спрашивать, зачем пришел ФИО1, он ответил, что тот принес бензопилу и просит ее отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ, днем к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не видел ли он у кого-нибудь бензопилу, тогда он рассказал им произошедшие событии и добровольно выдал пилу (т.1 л.д. 203-205).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у нее есть племянник Ш.И., который в настоящее время живет с ней. Примерно 3-4 дня назад, около 01.00 часа в дверь квартиры постучали, Ш.И. открыл дверь, она так же встала и в подъезде увидела ФИО1 У ФИО1 в руках находилась бензопила, тот отдал данную пилу Ш.И. сказал, что ее нужно отремонтировать. ФИО1 пояснил, что бензопила принадлежит ему. Ш.И. положил ее в чулан, который находится в подъезде. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что пилу ФИО1 украл (т. 1 л.д. 200-202).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 и сказал, что можно подкалымить, тот согласился. Он сообщил ему, что у него есть знакомый В.Ю., который проживает на <адрес>, и что он попросил помочь ему загрузить металл. Придя к В.Ю., они зашли на территорию дома, тот показал им на металлическую бочку, которую необходимо было загрузить и сдать. Данную бочку они сдвинуть не смогли и ушли домой. В настоящее время от К.М. ему известно, что ФИО1 украл у В.Ю. бензопилу (т. 1 л.д. 206-208).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, было осмотрено помещение крыльца дома <адрес>. Установлено, что вход в коридор дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде врезного замка. Участвующий в осмотре В.Ю. пояснил, что в ночное время запирает дверь в коридор на металлическую проволоку с внутренней стороны, на момент осмотра проволока имеет повреждения. Прямо от входа по правой стене расположены стеллаж, на котором со слов потерпевшего находилась бензопила марки «Husqvarna» (т. 1 л.д. 77-84).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у Ш.И. была изъята бензопила «Husqvarna 372 XP», при этом Ш.И. пояснил, что данную бензопилу ему принес ФИО1 (т. 1 л.д. 86-91). Указанная бензопила была осмотрена с участием В.Ю., который пояснил, что данная бензопила принадлежит ему (т. 1 л.д. 189-192). Бензопила «Husqvarna 372ХР» признана вещественным доказательством, приобщена к делу и выдана на ответственное хранение потерпевшему В.Ю. (т. 1 л.д. 193, 194, 196).

Согласно справке ИП ФИО2, стоимость бензопилы «Husqvarna 372ХР» бывшей в употреблении, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей (т. 1 л.д. 188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия («алкоголизм»), систематическое (постоянное) употребление. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается нарушением памяти, интеллекта, выраженным снижением критических способностей, а также выраженными эмоциональными нарушениями, поэтому во время совершения деяний, в отношении которых подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время; а также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство в форме синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, проявляющегося многолетним, систематическим злоупотреблением алкогольными напитками, с утратой количественного контроля, изменением толерантности в виде повышения дозы алкоголя, необходимой для достижения желаемого эффекта в форме алкогольного опьянения, сформировавшимися психической и физической зависимостями, поглощенностью употреблением алкоголя, которая проявляется в полном отказе от других важных альтернативных форм наслаждения и интересов, стремления употреблять алкоголь, как в будни, так и в выходные дни, несмотря на социальные сдерживающие факторы; в конкретных исследованных ситуациях (совершение правонарушений, имущественного характера, по своей собственной инициативе вне состояния запоя абстинентного синдрома, с целью получения денег на еду), во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют признаки грубой дезорганизации психической деятельности (нарушение сознания, ориентировки, психомоторное возбуждение, галлюцинаторно-бредовая симптоматика, снижение памяти и интеллекта), его присутствие во время предварительного следствия и в судебном заседании не является опасным для его жизни либо здоровья или для жизни или здоровья окружающих Он по своему психическому состоянию и в настоящее время может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании по данному уголовному делу. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, средней стадии не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критики, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами и не лишает его способности в настоящее время самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 2 л.д. 27-31).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании соответствующие доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения по факту хищения бензопилы у В.Ю., достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания свидетелей, потерпевшего, результаты осмотров места происшествия, вещественного доказательства, а также результаты оценки стоимости имущества, проверки показаний на месте суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а кроме того, согласуются и с показаниями подсудимого, исследованными в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

На основании указанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества В.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия ФИО1 суд учитывает, что тот действовал умышленно, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, при этом его действия носили тайный характер. С целью совершения хищения им было совершено незаконное проникновение в помещение – крыльцо дома, где он завладел бензопилой В.Ю., с которой с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 35 лет, он ранее дважды судим за корыстные преступления, в т.ч. за тяжкие, вновь совершил по совокупности два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности.

На учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 42, 44).

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> у своей знакомой К.М., состоит под административным надзором, поскольку неоднократно судим, не работает, злоупотребляет спиртным, живет за счет временных заработков, привлекался к административной ответственности. На путь исправления вставать не желает, ведет асоциальный образ жизни, со стороны соседей характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 52).

Администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает вместе с К.М., нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, со слов соседей характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 50).

По сведениям военного комиссариата ФИО1 на воинском учете не состоит и не состоял (т. 2 л.д. 46).

На учете в ОГКУ «Лежневский ЦЗН» ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 48).

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний в деле не имеется, о наличии таковых им самим не сообщено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в его участии в проверках показаний на месте, в ходе которых ФИО1 показывал и пояснял каким образом проникал в помещение Лежневской фабрики, а также в помещение крыльца дома, откуда совершал хищения имущества, а также активное способствование розыску похищенного имущества по факту хищения у В.Ю., сообщил кому продал похищенную бензопилу, в результате чего она была найдена и возвращена потерпевшему, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенных судимостей за умышленные преступления, в том числе относящихся к категории тяжких, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях при совершении каждого из рассматриваемых преступлений суд признает наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, который будучи ранее судимым и подвергавшимся уголовному наказанию, освободился из мест лишения свободы только ДД.ММ.ГГГГ, не стремился и не стремится встать на путь исправления, имеет устойчивую направленность на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое их преступлений исключительно в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1, имеющему место регистрации и жительства, дополнительное наказание за каждое из преступлений в виде ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять избранного им при освобождении постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Обязать осужденного ФИО1 в период ограничения свободы ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Оснований для применения положений по каждому из преступлений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку у ФИО1 по каждому из них имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего Алим Х.В.Х. совершено покушение на кражу, определяя размер наказания за данное преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, по делу не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку имеющуюся совокупность образуют преступления средней тяжести. Оснований, назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд, с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который, будучи ранее судимым, после освобождения из места лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через незначительный промежуток времени вновь совершил два умышленных преступления, направленные против собственности, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, с целью предупреждения возможности продолжения занятия преступной деятельностью и сокрытия от правосудия.

С учетом того, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, то ему необходимо зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Алим Х.В.Х. по делу в счет возмещения материального ущерба был заявлен гражданский иск на сумму 8750 рублей (т. 1 л.д. 75). С исковыми требованиями потерпевшего ФИО1 и его защитник согласны.

С учетом изложенного, учитывая, что в судебном заседании доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, в том числе и в отношении потерпевшего Алим Х.В.Х., на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электрический провод ПВС сечением 4х2,5, электрический провод ПУНП сечением 2,5х2,5, электрический провод ШВВП сечением 2х0,75, гофру диаметром 2 см, электрический кабель АВВГ четырехжильный – надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Алим Х.В.Х.; бензопилу «Husqvarna 372 XP» – оставить по принадлежности у потерпевшего В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества Алим Х.В.Х.) – в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (Шесть) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества В.Ю.) – в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года, с ограничением свободы на срок 6 (Шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с ограничением свободы сроком 10 (Десять) месяцев, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять избранного им при освобождении постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Обязать осужденного ФИО1 в период ограничения свободы ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск потерпевшего Алим Х.В.Х. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Алим Х.В.Х. в счет возмещения материального ущерба 8750 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический провод ПВС сечением 4х2,5, электрический провод ПУНП сечением 2,5х2,5, электрический провод ШВВП сечением 2х0,75, гофру диаметром 2 см, электрический кабель АВВГ четырехжильный оставить по принадлежности у потерпевшего Алим Х.В.Х.; бензопилу «Husqvarna 372 XP» оставить по принадлежности у потерпевшего В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Смолина