Приговор № 1-185/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Ч.Д.С., старшего помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской республики Д.М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета К.Л.Р., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Ч.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого 01 ноября 2016 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенное наказание определено условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 требовал передачи имущества потерпевшего Ч.Е.А. под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июня 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь возле автомобильной мойки «Самообслуживания», расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения в будущем, чужого имущества, под угрозой применения насилия в отношении Ч.Е.А., которые в свою очередь последний воспринимал, как реально осуществимые с его стороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал к Ч.Е.А. требования о необходимости передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, за то, что Ч.Е.А., ранее осуществлялась передача денежных средств Б.В.В. в сумме <данные изъяты> рублей за молчание, о факте его совместного проживания с несовершеннолетней Х.В.В. в 2013 году.

В этот же день, 28 июня 2016 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле здания ДК «Железнодорожников», расположенного по адресу: <адрес> продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение, под угрозой применения физического насилия, денежных средств от Ч.Е.А., потребовал от последнего передать ему незамедлительно, в этот же день, то есть 28 июня 2016г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, в случае отсутствия у него возможности, передачи ему указанной суммы 28июня 2016 года, высказал требования об увеличении данной суммы в два раза, и выплаты ее частями в размере по <данные изъяты> рублей, 01 июля 2016 года и 07 июля 2016 года.

29 июня 2016 года, Ч.Е.А., не имея возможность выполнить неправомерные требования ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв высказанные в его адрес угрозы физической расправы, как реальные и осуществимые со стороны последнего, обратился в правоохранительные органы.

29 июня 2016 года, примерно в 17 часов 40 минут, сожительница Ч.Е.А.- С.Т.Н., находясь напротив здания расположенного по адресу: <адрес> положила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были вручены ей сотрудниками полиции МОМВД России «Прохладненский», после того как Ч.Е.А., обратился с заявлением в правоохранительные органы, в автомашину <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащей Б.В.В., предназначенные для передачи ФИО1, после чего Б.В.В. был задержан сотрудниками МОМВД России «Прохладненский».

29 июня 2016 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, сотрудниками МОМВД России «Прохладненский», в присутствии понятых, в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащей Б.В.В., припаркованной напротив здания расположенного по адресу: <адрес>, на переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 вымогал у Ч.Е.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

Органами дознания умышленные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство по признакам: требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что признательные показания хотел дать именно в суде, все, что указано в обвинительном акте является верным и он сожалеет о случившемся, никакого физического и психологического давления на него никто не оказывал, показания даны им в присутствии защитника и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив с согласия сторон показания данные в ходе производства дознания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 24 ноября 2016 года, данных в присутствии защитника – адвоката К.Л.Р., следует, вину в предъявленном ему подозрении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ не признает, полностью подтверждает данные им ранее в качестве свидетеля показания, от дачи показаний в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается.

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросом, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил в судебном заседании, что хотел дать признательные показания именно в суде, подтвердил, что действительно сожалеет о случившемся, свою вину признает в полном объеме предъявленного обвинения и добровольно дал указанные признательные показания в судебном заседании. Пояснил, что показания дал добровольно, физического или психологического давления на него никем не оказывалось.

Признательные показания ФИО1 касающиеся обстоятельств совершения преступлений, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании потерпевший Ч.Е.А. показал, что проходил службы по контракту в 2103 году в <адрес>. 03 августа 2013 года на празднике в <адрес> под названием «<данные изъяты>» познакомился с двумя сестрами Н. и В.. В. ему понравилась, и у него возникло желание продолжить с ней общение. Н. сказала, что В. только исполнилось 16 лет и нее еще нет сотового телефона. Так как сотового телефона у нее не было, он спросил сотовый телефон ее сестры, чтобы с В. связаться. На следующий день, 04 августа 2017 года он созвонился с В., фамилия как ему стало известно была Х.Н. и договорился о встрече. Они встретились, пообщались, распили спиртное и именно несовершеннолетняя Х.В.В. проявила инициативу, чтобы у них были более близкие отношения. Она его первая поцеловала и он понял, что она целуется не в первый раз. Далее она пояснила, что у нее уже были близкие отношения с мужчинами. Х.В.В. после приятно проведенного вечера пригласила его к себе домой, чтобы познакомить с мамой. Он согласился, пришел к ним в дом, познакомился с ее мамой, которая предложила ему остаться у них переночевать, так как он употребил алкогольные напитки. Он остался у них ночевать, в дальнейшем неоднократно приходил к ним, жил и них, помогал их семье материально, так как семья была малообеспеченная. Все отношения были по обоюдному согласию. Об их отношениях знала мама и сестра Х.В.В. Ему было известно, что она обучается в школе, но точно сколько ей лет не знал. Весной 2014 года к нему на сотовый телефон позвонил некий Б.В.В., который предложил ему встретиться и пояснил, что это е его интересах. Он согласился, произошла встреча. При встрече Б.В.В. сказал, что знает о его отношениях с несовершеннолетней Х.В.В., посоветовал ему прекратить эти отношения, так как их семья является не благополучной, также предложил ему решить этот вопрос. Он сначала не понял о чем шла речь в части решения вопроса с ним, тогда Б.В.В. явно заинтересовался его сотовым телефоном и предложил ему подарить его с коробкой и еще передать <данные изъяты> рублей. Потерпевший отдал Б.В.В. свой сотовый телефон с коробкой и еще передал денежные средства в размере 4.000 рублей за то, чтобы Б.В.В. не сообщал в правоохранительные органы о том, что потерпевший сожительствовал с несовершеннолетней. В апреле 2014 года он вернулся к себе домой в <адрес><адрес>. За время пребывания в <адрес> он подружился с Б.А.Ю. Ему всегда очень нравилась его мама С.Т.Н. и когда он узнал, что она рассталась с мужем, вернулся в <адрес>. Вернувшись стал сожительствовать со С.Т.Н. в ее домовладении, которое расположено недалеко от дома Х.В.В. ДД.ММ.ГГГГ к дому в котором он проживает со С.Т.Н. приехал Б.В.В. и настаивал на встрече с ним, он к нему вышел для разговора на улицу, в это время сестра Х.В.В. – З.Н.В. со свои парнем проехала на машине и поздоровались с ним, посигналив. Б.В.В. пояснил, что у него возникли проблемы по поводу того, что он ему заплатил деньги в сумме <данные изъяты> рублей за то, что он молчал о его отношениях с несовершеннолетней Х.В.В. Он возмутился и ответил Б.В.В., что тот сам знает, что на самом деле, он ему каких-либо денежных средств не платил и этот разговор вообще бессмысленный. Сначала Б.В.В. хотел кому-то позвонить, чтобы он подтвердил по телефону сказанное, но потом почему-то, передумал и попросил его съездить вместе с ним не надолго, к одному человеку, в город, так как разговорами этого человека была затронута его честь и достоинство, и подтвердить факт того, что он ему никаких денег не передавал. Он согласился, так как не сомневался в своей правоте и они поехали в <адрес>. Пока они ехали Б.В.В. стал ему говорить, что они едут к очень серьезному человеку, имеющему авторитет в <адрес>, что ему нужно говорить только правду и шутить с ним нельзя. Он насторожился, так как с его слов понял, что если он скажет не правду, то у него могут возникнуть неприятности и подумал, что его везут к человеку имеющему связи в криминальных кругах. Приехав в <адрес>, на мойку самообслуживания, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> Б.В.В. подвел его к какому-то парню, который мыл машину. Парень поздоровался и представился ему именем А.А., как в дальнейшем ему стало известно ФИО2. А. спросил его, давал ли он <данные изъяты> рублей Б.В.В. за молчание о том, что он в 2013 году проживал с несовершеннолетней Х.Н. В.В., на что он честно ему ответил, не ожидая никакого подвоха, о том, что никаких денег Б.В.В. не давал. Х.Н. А. сказал ему: «А если сейчас два человека подтвердят, что ты отдавал деньги Б.В.В., ты отдаешь сумму в три раза больше?» Эта фраза не была похожа на спор или пари, а была похожа на то, что он должен будет заплатить, кому именно не оговаривалось, если его слова окажутся не правдой. То есть, как ему показалось изначально, с него уже тогда хотели получить деньги. Он, будучи уверенным в своей правоте и в том, что никто не сможет подтвердить данный факт, так как на самом деле этого не было, согласился. А., кроме оскорблений в его адрес, за то, что он сожительствовал с несовершеннолетний, так же добавил, что он по любому, то есть в независимости от того, подтвердят его слова свидетели или нет получит от него, за то, что он сделал с этой девушкой, но что именно не говорил, но так он понял, что телесные повреждения, какие именно тот не утончал. После этого, ФИО1 спросил откуда он приехал, на что он ответил, что он житель <адрес>, а тот в ответ пояснил, что здесь <адрес> и такие вещи тут не прощают и домыв свою автомашину <данные изъяты>, серебристого цвета, предложил отъехать и поговорить, а также дождаться людей, которые подтвердят факт того что он, заплатил за молчание. ФИО1 поехал туда на своей машине, а он поехал с Б.В.В. По пути следования Б.В.В. стал ему говорить, что он зря согласился на предложение ФИО1 заплатить деньги, если тот докажет, что он говорит не правду. Тогда он понял, что Б.В.В. и ФИО1 за одно, и они специально подстроили эту ситуацию, так как никаких свидетелей передачи денег не могло быть. Доехав до ж/д клуба к ним минут через пять приехал ФИО1 и в грубой форме с ним общаться, высказывая в его адрес претензии по поводу того, как он мог так поступить с несовершеннолетней девушкой, на это он пытался оправдаться и пояснил, что все в жизни ошибаются. Пока они общались, к ж/д клубу, где они находились, подъехала автомашина «<данные изъяты>» в которой была сестра несовершеннолетней Х.В.В. – З.Н.В., а также ее парень по имени Д., которые, как он понял, и являлись теми людьми, которых они ждали. Увидев З.Н.В. он сразу стал спрашивать у нее, по поводу каких денег они хотят разговаривать и обозначил перед ними то, что он никому никаких денег не давал и почему вообще возник этот разговор ему непонятно. В этот момент его перебил ФИО1, который задал вопрос З.Н.В. по поводу того, был ли факт того, что он платил Б.В.В., за молчание, на что З.Н.В. подтвердила, что такой факт был и это смогут подтвердить ее мама и сама Х.В.В. Потерпевший пояснил, что слова З.Н.В. не являются правдой, но ФИО1 сказал, что его это мало интересует и люди подтвердили все, в результате этого разговора у них возник небольшой спор, на что ФИО1 спокойным тоном, без угроз в голосе сказал ему: «Тогда я заберу твою жизнь». Данные слова он воспринял, как угрозу, так как Б.В.В., своими предупреждениями его уже настроил на то, что ФИО1 серьезный человек и слов на ветер не бросает. Он ему ответил, что у него денег нет, на что тот предложил забрать у него жизнь, после чего ФИО1 предложил проехать поставить его машину и продолжить между ними разговор. Он сел в автомашину Б.В.В. и они поехали за ним, при этом по пути следования Б.В.В.стал говорить ему, чтобы он не накалял ситуацию, и договорился с ФИО1 о сумме и о сроках выплаты, внушая ему, что это будет лучший вариант для него. Он стал говорить, что не может с ним договориться, так как у него нет денег на данный момент. Но Б.В.В. сказал, что можно обговорить конкретную сумму и срок, когда он может ее отдать. Так как в тот момент он находился в стрессовом состоянии, так как по словам Б.В.В. он общался с очень серьезным человеком, в лице ФИО1 и понял, что его в любом случае разведут на деньги, он стал обдумывать ситуацию. Когда они возвращались к ДК Железнодорожник, в одной машине, на переднем пассажирском сиденье которой сел ФИО1, он сидел на заднем сиденье, а Б.В.В. управлял автомашиной, он завел разговор с ФИО1 о том, что ему не нужны проблемы, понимая, что так просто ему из этой ситуации не выйти, и предложил ФИО1 «решить вопрос» путем передачи денежных средств. ФИО1 ответил: «Говори когда и сколько?» Он сказал, что сейчас денег нет, а на карту прейдет <данные изъяты> рублей только в день зарплаты, но точную дату не сообщал. В это время они уже подъехали к ДК «<данные изъяты>» и втроем вышли из машины. На что ФИО1 ему ответил, что этого мало и сказал, обращаясь к Б.В.В.: «Иди, решай с ним вопрос, я его не понимаю!» Они с Б.В.В. сели в его автомашину и поехали, как он понял к нему домой и в машине Б.В.В. ему сказал: «Вот вы и договорились на 20000 рублей». Он стал возмущаться и говорить, что он ни с кем о такой сумме не договаривался, так как у него нет таких денег и не может быть, на что Б.В.В. сказал: «Тогда поехали обратно» и развернув автомашину они опять поехали к зданию ДК. Вернувшись, они вышли из машины и Б.В.В. стал говорить ФИО1, что он не согласен на <данные изъяты> рублей и у него нет таких денег. ФИО1 спросил у него: «А сколько у тебя есть сейчас?» Он ответил, что денег нет вообще. ФИО1 сказал, что если он найдет прямо сейчас <данные изъяты> рублей, то они ему сделают поблажку и он больше ничего должен им не будет, так как данная тема будет закрыта, а если нет, то он должен будет отдать (кому именно не говорили) ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Он понял, что эти деньги он должен будет отдать Б.В.В., что бы тот передал всю сумму или ее часть ФИО1 После чего, уехали домой, по пути он договорился с Б.В.В., что ДД.ММ.ГГГГ к пяти часам вечера он найдет деньги в сумме 10000 рублей и отдаст, если же он не отдаст деньги, то отдаст, как и говорил ФИО1 первого и седьмого июля 2016 года. По пути домой он стал спрашивать у Б.В.В. откуда вдруг, возникла эта тема разговора и он объяснил, что тот встретил З.Н.В. и она упрекнула его в том, что он взял от Ч.Е.А. взятку. Так же по пути домой Б.В.В. постоянно спрашивал, не вспомнил ли он, где можно взять деньги именно сейчас, чтобы отдать хотя бы 10000 рублей, но именно сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что он ему несколько раз объяснял, что у него нет таких знакомых, у которых он мог бы занять такую сумму. И попросил его не говорить о их разговоре своей сожительнице С.Т.Н. Они подъехали к его дому при этом тот написал на листке бумаги номер своего сотового телефона сказав, чтобы он находился на связи. Придя домой он поговорил с Б.А.Ю. и С.Т.Н., рассказав им о произошедшем, в результате они решили обратиться с заявлением в полицию. В полиции было организовано проведение мероприятий, в ходе которых он позвонил Б.В.В. и попросил его подъехать в 17 часов 15 минут к нему домой, и они договорились встретиться с ним возле магазина «<данные изъяты>». Он попросил того подъехать к детскому садику <адрес>, так как там находится его сожительница С.Т.Н. и деньги у нее. Б.В.В. согласился и они с ним поехали в сторону детского садика, при этом, тот стал спрашивать, рассказал ли он об этом С.Т.Н., на что он его попросил рассказать всю правду. Подъехав, С.Т.Н. вышла к ним и стала у Б.В.В. спрашивать, за что она отдает деньги, на что тот стал рассказывать ей о произошедшем и сказала ему, что у нее есть только <данные изъяты> рублей. Б.В.В. не соглашался и сказал, что ему нужного переговорить с ФИО1 и отойдя стал с кем-то разговаривать. С.Т.Н. попросила его взять деньги потому, что у них больше нет и Б.В.В. сказал: «Зачем ты их мне даешь?, поехали к А.!» А также сказал, чтобы она положила их в машину. После чего С.Т.Н. положила <данные изъяты> рублей через открытое окно на переднее сидение, и они зашли в садик, где С.Т.Н. хотела забрать сумку, и в этот момент сотрудники полиции подошли к Б.В.В. и переданные ему денежные средства были изъяты. Б.В.В. ничего угрожающего не говорил, а ФИО1 сказал, что за то, что ты сделал, отрывают голову, и то, что если он не отдаст деньги, ответит по полной, но о том, что кому – либо расскажут об этом, не говорили. Никакого разговора о выплате денег несовершеннолетней Х.В.В. между ними не было, тем более сама Х.В.В. живет примерно в <данные изъяты> метрах от него и он сам, если бы это было необходимо, отдал бы ей деньги.

Также в судебном заседании потерпевший Ч.Е.А. пояснил, что в настоящее время он с ФИО1 разрешили все разногласия и он к нему претензий не имеет, просил суд строго его не наказывать, а если наказать по самым минимальным наказанием.

В судебном заседании свидетель С.Т.Н. показала, что она проживает со своей семьей: сыном Б.А.Ю. и сожителем Ч.Е.А.. Со своим сожителем Ч.Е.А. она познакомилась в 2013 году, когда тот стал дружить с её сыном. С начала их отношения были дружескими, но потом они переросли в чувства и после её развода с третьим мужем с июня 2016 года они стали сожительствовать с Ч.Е.А. С кем сожительствовал Ч.Е.А. в 2013 она знала, что он жил с Х.В.В., проживающей недалеко от них также знала, но тогда это её не интересовало. Далее показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её сын и Ч.Е.А. находились дома, когда примерно в 21 час 45 минут к ним домой приехал Б.В.В. для разговора с Ч.Е.А. Как ей стало известно Он просил Ч.Е.А. поехать с ним и подтвердить, что он не давал Б.В.В. деньги за молчание о том, что Ч.Е.А. ранее проживал с несовершеннолетней. Ч.Е.А. оделся и уехал вместе с Б.В.В., но когда он вернулся домой, примерно через полтора часа, по его внешнему виду было видно, что он напуган. На вопрос, что произошло, он ответил, что Б.В.В. отвез его в районе ж/д клуба, где находился еще один мужчина, не славянской национальности, который стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он сожительствовал с несовершеннолетней, стал требовать, чтобы он привез ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей до вечера следующего дня, в противном случае он высказал угрозу, что оторвет ему голову. А если Ч.Е.А. не привезет ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей к следующему вечеру, то есть 29 июня 2016 года, то будет должен привезти <данные изъяты> рублей, через 7 дней. Также Ч.Е.А. рассказал, что если он найдет деньги, то должен будет позвонить Б.В.В., который приедет туда, куда ему скажет и заберет его вместе с деньгами и отвезет к этому мужчине, чтобы он смог отдать деньги. Она видела, что Ч.Е.А. был сильно напуган, был готов уже занять эти деньги, так как в семье таких денег в наличии не было, но она ему сказала, что по данному факту необходимо обраться в полицию. Ч.Е.А. сначала стал ей говорить, что он боится, этого мужчину, потому, что Б.В.В. сказал ему, что с этим мужчиной нельзя шутить, что тот не последний человек в городе и может «стереть с земли» Ч.Е.А. После этого, она попросила его успокоиться и сказала, что по данному факту утром обратимся в полицию. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию с заявлением и сотрудники полиции, отобрав у них заявление и объяснения, выдали ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также скрытую видеокамеру, которую повесили на сумку и проинструктировали её, как надо действовать. Они договорились, что передача денежных средств будет происходить возле детского сада № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов ей позвонил Б.В.В. и сказал, что он созвонился с Б.В.В. и они скоро должны подъехать к детскому садику. Она сообщила об это оперативным сотрудникам. Когда Б.В.В. примерно в 17 часов 30 минут приехал вместе с Б.В.В. к детскому саду, он позвонил ей, она вышла за ворота и стала говорить Б.В.В., что у неё только 5000 рублей, больше она не смогла нигде занять, на что Б.В.В. стал ей отвечать, что это мало, что они договаривались на другую сумму. Так же Б.В.В. стал ей говорить, что она не представляет, что это за человек, имея в виду, мужчину, который вымогал деньги у Ч.Е.А., что это страшный человек и может сделать все что угодно. Она стала настаивать, что больше она не сможет им найти денег и если тот не жалеет брать 5000 рублей, то больше не получит. Х.Н. Б.В.В. стал ей говорить, чтобы Ч.Е.А. взял эти деньги и поехал вместе с ним к этому неизвестному ей мужчине, на что она категорически сказала, что Ч.Е.А. никуда не отпустит. Х.Н. Б.В.В. отказавшись брать в руки деньги, сказал, чтобы она положила их на переднее сиденье его автомашины, а сам стал звонить по телефону и разговаривать, как она поняла с мужчиной, которому они должны были передать деньги. О чем Б.В.В. говорил с мужчиной, она не расслышала, так как Б.В.В. ушел вдоль по улице, на некоторое расстояние от своей автомашины, но услышала отрывок разговора в котором Б.В.В. говорил: «Она его не отпускает со мной и сама ехать никуда не хочет». После того, как Б.В.В. вернулся к своей автомашине, она и Ч.Е.А. зашли в калитку детского сада и что, происходило дальше не видела. Она не разбирается в марках автомашин, и государственный номер не запомнила, так как на номера у нее плохая память.

В судебном заседании свидетель Б.А.Ю. показал, что в 2013 году он познакомился с Ч.Е.А. и они стали с ним дружить. В то время тот жил в доме семьи Х.Н. В.В. по адресу: <адрес>, но никогда ему не рассказывал, что у него какие-то проблемы со школьным социальным педагогом Б.В.В.. С июня 2016 года Ч.Е.А. стал проживать вместе с его матерью С.Т.Н. у них дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей матери. Мама и Ч.Е.А. уже легли отдыхать. Примерно в 21 час 45 минут в ворота позвонили, и он пошел посмотреть, кто к ним пришел. Открыв ворота, он увидел, что приехал Б.В.В., который стал просить позвать Ч.Е.А. Он ответил, что он уже отдыхает, но Б.В.В. настаивал на том, чтобы он его позвал. Он впустил его во двор, а сам вошел в дом, и позвал Ч.Е.А., но тот сказал, что не хочет ни с кем разговаривать, так как ему рано вставать на работу. Он передал его слова Б.В.В., но тот настоял, чтобы он позвал Ч.Е.А. на пару слов, он понял, что это что-то срочное. Когда Ч.Е.А. вышел, Б.В.В. сразу стал спрашивать, кому он сказал, что передал ему – Б.В.В. деньги, за молчание. На что Ч.Е.А. ответил, что ничего такого он никому не говорил. Х.Н. Б.В.В. сказал ему, чтобы он поехал с ним на несколько минут и подтвердил это людям. На что Ч.Е.А. согласился и уехал с Б.В.В. Ч.Е.А. вернулся домой примерно через полтора часа, был в нервозном и испуганном состоянии и сказал, что его поставили на «счетчик». О том, что конкретно произошло и напугало Ч.Е.А., он не может ничего сказать, так как он ему подробностей не рассказывал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля З.Н.В.

Из протокола допроса свидетеля З.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает со своей матерью, сестрой Х.В.В., братом Х.Д. ФИО70 г.р., бабушкой Б.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со совей младшей сестрой Н. гуляли в <адрес>, на празднике «Прохладненские каникулы», где познакомились с ребятами военнослужащими - контрактниками. Ч.Е.А., с которым ФИО3 познакомилась, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ей, узнав номер телефона Х.В.В. и позвонил той, пригласив погулять. Потом они стали общаться, Ч.Е.Т. иногда приходил к ним домой, но когда оставался, они спали в разных комнатах. В. спала в комнате для девочек, а Ч.Е.А. спал в зале. Она редко бывала дома, так как на тот момент уже жила отдельно на съемной квартире. Когда Ч.Е.А. познакомился с Х.В.В., ей было 15 лет, она обучалась в МКОУ СОШ <адрес> в 6 классе, так как 2 раза оставалась на 2-й год обучения. Но Х.Н. В.В. ей не рассказывала о том, что Ч.Е.А. принуждал ее жить с ним половой жизнью. Об этом она узнала от Х.Н. В.В., только в июне 2016 года и они сразу написали заявление в полицию. Через некоторое время и в школе, где обучалась Х.Н. В.В. узнали о том, что Ч.Е.А. проживает у них дома. И социальный педагог Б.В.В., вызывал Х.Н. В.В. на беседу, а потом приезжал к ним домой и беседовал с Ч.Е.А. Через несколько дней Б.В.В. приехал к ним домой и забрал Ч.Е.А. По возвращении Ч.Е.А. рассказал, что Б.В.В. просил его дать ему денег в сумме 15000 рублей, чтобы Б.В.В. не сообщил об этом в полицию. В один из дней, после того, как Ч.Е.А. получил зарплату приехал Б.В.В. и увез куда-то Ч.Е.А., а когда Ч.Е.А. вернулся то рассказал, что отдал деньги Б.В.В. и свой сотовый телефон «Самсунг гэлекси», за то, чтобы тот ничего не сообщал в полицию. В декабре 2014 года Ч.Е.А. перестал приходить к ним в гости, и Х.Н. В.В. сказала, что они расстались. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19-20 часов она, ее сестра Х.Н. В.В., их общий знакомый ФИО4 по кличке «Митрофан» сидели возле их дома в машине у С.В.О. «Опель-купе», черного цвета государственного номера не знает и в ходе общения они опять вспомнили о Ч.Е.А., который проживал с Х.Н. В.В., которая рассказала, что было не всегда по обоюдному согласию, а также о том, что Б.В.В. было известно о том, что несовершеннолетняя Х.Н. В.В. имела интимную связь с Ч.Е.А. Как рассказывал им Ч.Е.А. именно за то, чтобы Б.В.В. никому об этом не говорил, Ч.Е.А. заплатил деньги в сумме <данные изъяты> рублей Б.В.В. и отдал свой телефон. С.В.О. это сильно возмутило, и он решил узнать, правда ли то, что Б.В.В. взял взятку за то, чтобы не сообщать об этом в полицию. Он сказал, что подумает, как им поступить и позвонит позже. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ С.В.О. позвонил ей примерно 21 час 30 минут и сказал, что он встретился с Ч.Е.А., поговорил с ним, но тот отрицает факт дачи взятки Б.В.В. и попросил ее приехать к ж/д клубу, чтобы сказать ему в лицо, что тот обманывает. Она вместе со своим другом ФИО5 сели в его автомашину «Лада-Калина» синего цвета, государственный №, буквы не помнит, и поехали к ж/д клубу. Когда она приехала туда, то увидела, что возле клуба на площадке стоят социальный педагог Б.В.В., Ч.Е.А. и парень по имени А., которого она ранее видела несколько раз, но фамилию его не знает, знает, что он дружит с С.В.О. Они стояли и разговаривали. Она вышла из машины и подошла к ним. Б.В.В. стал спрашивать у нее, почему она сказала, что он взял взятку у Ч.Е.А. Она сказала, что сам Ч.Е.А. сказал им об этом. О том, что отдал Б.В.В. деньги в сумме 15000 рублей и свой сотовый телефон. Ч.Е.А. также стал все отрицать, но она сказала при всех, что тот врет, так как сам им рассказывал об этом, когда проживал у них дома и об этом знает и её сестра Х.Н. В.В. и мать. При этом все разговаривали нормальным тоном, как с Б.В.В., так и с Ч.Е.А. Никто ни на кого не кричал, никому не угрожал. Потом А. сказал ей, что больше ему ничего от нее не надо, и она села в машину и уехала. На следующий день ее вызвали в полицию и она узнала, что Ч.Е.А. написал заявление, что ему угрожали и вымогали у него деньги. Но может с уверенностью сказать, что в ее присутствии никто у Ч.Е.А. никаких денег не вымогал и угроз в его адрес не высказывал. Никто ей не говорил, что если Б.В.В. или Ч.Е.А. будут отрицать факт того, что между ними была передача денежных средств за молчание, то они должны будут заплатить за это материально, и эти деньги будут переданы ее сестре Х.Н. В.В., как бы за возмещение морального вреда, речи про деньги вообще не было. (<данные изъяты>)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Х.Н. В.В.

Из протокола допроса свидетеля Х.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает со своей матерью, сестрой ФИО6, братом Х.Н. Даниилом ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушкой Б.Г.И. и своим малолетней дочерью Х.Н. С. <данные изъяты> г.р. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со совей старшей сестрой Н. гуляли в <адрес>, на празднике «Прохладненские каникулы», где познакомились с ребятами военнослужащими - контрактниками. Парень по имени Е., с которым она познакомилась, нашел ее на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, через её сестру, узнав её номер телефона и позвонил ей, пригласив погулять. Она согласилась и в этот день они ним немного погуляли в районе <адрес>, пошли в район школы, где с Е. она вступила в интимную связь, при этом он как такого согласия у нее не спросил и когда она стала ему говорить о том, что против, он пригрозил, что убьет ее. В этот же день, после произошедшего, Е. проводил ее домой и ушел к себе в воинскую часть. После этого они стали с ним часто встречаться, он приходил к ней домой, где они неоднократно вступали с ним в интимную близость, при этом, в основном он настаивал на этом, а она соглашалась. В течение примерно 9 месяцев она общалась с Е., он часто приходил и оставался у нее дома на ночь, так как ее родители были не против этого, потому, что они спали в разных комнатах. Иногда, когда его об этом просила ее мама, покупал пельмени или другие продукты, но в основном деньгами не помогал. На тот момент, когда она начала общаться с Е., она обучалась в МКОУ СОШ <адрес> в 6 классе, так как 2 раза оставалась на 2-й год обучения и у них в школе, о том, что она проживает с Е. стало известно социальному педагогу Б.В.В., так как тот вызвал ее в кабинет и стал расспрашивать о ее личной жизни, и в ходе разговора она ему полностью рассказала о том, что действительно общалась с этим парнем, но о наличии между ними интимной близости ему сначала не рассказывала, но потом призналась. В.В. попросил у нее номер сотового телефона ее парня, она ему его дала. Потом сам Е. рассказал ей о том, что с ним разговаривал В.В. и объяснил ему о возможном наступлении последствии, за то что тот общается с ней, так как она является несовершеннолетней. Е. ей рассказал, что Б.В.В. потребовал с него 15000 рублей и сотовый телефон «Самсунг гэлекси», за то чтобы он молчал об известном ему факте наличия между ними отношений. У Е. на тот момент в пользовании находилась именно эта модель сотового телефона, которую у него потребовал Б.В.В. В один из дней В.В. подъехал к ним домой, позвонил Е. и тот вышел из дома и они уехали. Е. вернулся в этот день уже без телефона и рассказал, что он отдал его Б.В.В. и сумму в 15000 рублей, которую Б.В.В. требовал с него. Затем в декабре 2013 года они с Е. расстались, так как она узнала, что тот стал встречаться с другой женщиной и после этого, она с ним утратила связь и больше не общалась. Ей было известно, что он уезжал из <адрес> к себе домой в <адрес>, а затем вновь вернулся и стал проживать в <адрес> с какой-то другой женщиной, так как она его видела неоднократно в <адрес>, они с ним здоровалась, но близко не общались. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19-20 часов она, ее сестра Н., общий знакомый ФИО4 сидели возле их дома в машине у ФИО4, иномарка, но названия ее не знает и гос. номер тоже не знает и в ходе общения они опять вспомнили о Е., который проживал с ней, а также о том, что Б.В.В. было известно об этом, а именно, что она имела интимную связь с Е.. Как рассказывал ей Е. именно за то, чтобы Б.В.В. никому об этом не говорил, Е. заплатил деньги в сумме 15000 рублей Б.В.В. и отдал свой телефон. Сестра её поругала за то, что она об этом ей не рассказала ранее и пояснила, что она подумает, что они с этим будем делать. Х.Н. С.В.О. сказал, что какое имел право Б.В.В. брать деньги с Е., вместо того, чтобы сообщить об этом в полицию. Это его возмутило и он сказал, что он сейчас позвонит одному человеку, но о чем С.В.О. с ним разговаривал, она не слышала, так как в это время зашла в дом к ребенку. ДД.ММ.ГГГГ, её сестра Наташа сказала, что поговорила с каким-то знакомым, он пообещал помочь, но ей нужно будет по присутствовать при разговоре Б.В.В. с ее бывшим парнем Е., а также с еще одним человеком по поводу того, что Б.В.В. в свое время поступил неправильно и взял деньги с её парня за молчание об известных ему обстоятельствах нашей интимной близости. Примерно в 22 часа 15 минут вечером ДД.ММ.ГГГГг. она, С.В.О. и ФИО7 на автомашине С.В.О. поехали в район ж/д клуба, где остановились на площадке пред клубом, но из машины не выходила, но видела, что там стоял ее бывший парень Е., Б.В.В., а также ранее незнакомый парень, которые общались между собой. Как она узнала позже, ее сестра Н. уже, то есть чуть раньше, подъезжала к данному месту и подтвердила Б.В.В. и Ч.Е.Т. о том, что знает, что Б.В.В. получил деньги от Ч.Е.Т. за молчание и сразу уехала. Когда они приехали, С.В.О. вышел из машины и подошел к незнакомому мне мужчине, с которым о чем-то поговорил, и вернулся обратно. Они поехали домой и С.В.О. рассказал, что Б.В.В. и Ч.Е.Т. все равно отрицают тот факт, что Ч.В. отдал деньги Б.В.В., и Х.Н. она вспомнила, что Ч.Е.Т. ей рассказывал, что у него на сотовом телефоне, который, как он говорил, отдал Б.В.В. была аудиозапись с требованиями Б.В.В. о выплате ему денежных средств Ч.Е.Т., данную запись она сама лично не слышала, но об этом ей говорил Ч.Е.Т. Х.Н., ФИО4 позвонил кому-то и сообщил, что она еще раз подтвердила интересующий их факт и передав ей трубку попросил подтвердить факт того, что Б.В.В. действительно знал о ее интимной близости с Е. и брал с него деньги и сотовый телефон за молчание по этому поводу. Она в ходе разговора с незнакомым мужчиной подтвердила, что это все является правдой, после чего они с В. уехали. Что происходило дальше, ей неизвестно. О том, на какую тему беседовали Е., Б.В.В. и незнакомый ранее парень ей известно не было. Она поняла, что сестра Н. просто попросила своих знакомых разобраться в этой ситуации, так как Б.В.В. себя неправильно повел Х.Н.. Так же ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в отдел полиции по поводу того что в 2013 году Ч.Е.А. вступал с ней в половую связь против ее воли. Парень по фамилии К.А.Х. она не знает, и он ей вообще не знаком. Никто ей не говорил, что если Б.В.В. или Ч.Е.Т. будут отрицать факт того, что между ними была передача денежных средств за молчание, то они должны будут заплатить за это материально, и эти деньги будут переданы ей, как бы за возмещение морального вреда, речи про деньги, вообще не было. (<данные изъяты>)

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показал, что он является директором МКОУ СОШ <адрес> с 2011года. В школе имеется должность социального педагога, на которой в период времени с 2011 года по июнь 2015 года работал Б.В.В.. В обязанности социального педагога входит осуществление комплекса мероприятий по воспитанию, образованию, развитию и социальной защите личности в учреждениях, организациях и по месту жительства обучающихся, работа с трудными детьми, совместно с классным руководителем и педагогом-психологом проверка жилищно-бытовых условий обучающихся, оказание социальной помощи и поддержки ребенку, оказание мер по социальной защите и социальной помощи детей. В случае, если социальному педагогу, либо другому преподавателю становятся известны факты о том, что в семье учащегося происходят противоправные события, он должен обязательно сообщить об этом, как минимум сотруднику ПДН либо непосредственно в дежурную часть полиции. В период времени с 2007 года по 2013 год в школе обучалась девочка из многодетной семьи - Х.В.В.. Девочка пропускала много занятий, состояла на учете в группе риска, на учете курящих и употребляющих алкоголь учащихся. С Х.Н. В.В. неоднократно проводились профилактические беседы педагогом-психологом. Социальный педагог также проводил профилактические беседы с Х.Н. В.В. и другими трудными детьми. Мать Х.Н. В.В.- Е.И.Л. неоднократно вызывалась в школу на совет профилактики, но туда не являлась. Ими ставился вопрос о подаче документов на Е.И.Л. на комиссию по делам несовершеннолетних по вопросу посещаемости и успеваемости ее детей, но какие были приняты к ней меры комиссией, ему не известно. Он знал, что какой-то молодой человек, военнослужащий, часто находился в семье Х.Н. В.В., в связи с этим социальный педагог Б.В.В. совместно с классным руководителем Н.Г.К. и сотрудником ПДН (кем именно не помню) выезжали по месту жительства Х.Н. В.В., но о том, что молодой человек сожительствовал с Х.Н. В.В. ему известно не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Б.В.В.

Из протокола допроса свидетеля Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МКОУ СОШ <адрес> он работает учителем с января 2012 года. Так же с января 2012 года до июля 2015 года он работал социальным педагогом и по совместительству педагогом ОБЖ в данной школе, но в настоящее время работает только преподавателем ОБЖ. В его обязанности, как социального педагога входило: составлять списки малообеспеченных семей, для чего классные руководители предоставляли мне списки малообеспеченных учащихся, я, как социальный педагог в составе комиссии не менее 3 человек состоящей из классного руководителя, психолога выезжали по месту жительства таких детей, где составлялся акт ЖБУ, истребовал документы от родителей о материальном положении, справки о составе семьи и т.д., чтобы предоставить их в управление образования для включения данных детей в список малообеспеченных для того, чтобы они могли получать бесплатное горячее питание, учебники, благотворительную помощь, один раз в год родители получали единовременную выплату на каждого ребенка. Проводить профилактические беседы с родителями, с учащимися на классных часах, проводить индивидуальные профилактические беседы с учениками. Все проведенные индивидуальные беседы фиксировались в журнале индивидуальных бесед, где фиксировались данные ученика, либо родителей и тема беседы. В 2013 или 2014 году, точную дату не помнит от психолога К.Н.В. поступила информация о том, что к учащейся их школы, на тот момент несовершеннолетней Х.В.В. домой часто приходит взрослый молодой человек, который проходит службу по контракту в воинской части. Он вместе с классным руководителем Х.Н. В.В. – Н.Г.К., психологом - К.Н.В. приехали по месту жительства Х.Н. В.В., где ими была проведена беседа с матерью Х.Н. В.В. – ФИО8, которая им пояснила, что действительно к ее дочери приходит ее друг Е., который помогает им материально и чтобы они в личную жизнь ее дочери. О том, живет ли ее дочь половой жизнью с Е. мать им ничего не говорила.От кого он узнал, что фамилия Е. - Ч., уже не помнит. С Х.В.В. личную беседу на эту тему в своем кабинете он не проводил, так как ее мать не являлась по вызову в школу. На другие темы, такие, как кража туфлей, не посещение занятий, курение в школе он проводил личные беседы с Х.Н. В. в присутствии ее матери, что отражалось в журнале проведения индивидуальных бесед. Примерно через 2 дня, после того, как они посетили по месту жительства Х.Н. В., он, проезжая примерно в 16 часов мимо ее дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заехал к ним домой, чтобы поговорить с Ч.Е.Т. и объяснить ему, что ему не стоит общаться с Х.Н. В., так как она является несовершеннолетней. Ч.Е.Т. как раз на тот момент был дома и их разговор с ним проходил в присутствии матери Е.И.Л. и бабушки Х.В.В.. При этом он никаких угроз в его адрес не высказывал, а просто объяснил ему, что ему необходимо перестать общаться с несовершеннолетней. Ч.Е.Т. выслушав его, согласился уехать. При вышеуказанном разговоре, он никаких требований имущественного характера Ч.Е.Т. не предъявлял. Примерно через неделю, точной даты не помнит, но это был конец учебного года конец мая - начало июня, год не помнит, в период времени с 12 до 13 часов 30 минут, после произошедшего с Ч.Е.Т. разговора он снова заехал домой к Х.Н. В. и спросил у нее, уехал ли Ч.Е.Т., на что она ему ответила, что он еще не съехал, а они просто поругались и тот ушел, а его вещи стоят у них дома. Х.Н. он, с согласия В. и ее бабушки зашел в дом, где в прихожей стоял большой армейский рюкзак в котором что-то лежало, так как он был полный. Он взял его, и назвав В. свой адрес, сказал, ей, что отдаст рюкзак Ч.Е.Т., когда тот переедет жить в казарму либо на другую квартиру. По приезду домой он поставил рюкзак в своем сарае и там он находился примерно 3 дня. Через три дня ему позвонил Ч.Е.Т., после чего тот приехал и забрал свой рюкзак, сообщив, что уезжает к себе домой в <адрес>. Больше по месту жительства Х.Н. В. он Ч.Е.Т. не проверял, так как учебный год закончился и он ушел в отпуск и больше Ч.Е.Т. до этого года не видел. Между первой встречей с Ч.Е.Т. и тем днем, когда он забрал свой рюкзак у он с Ч.Е.Т. нигде не встречался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он встретил свою бывшую ученицу Х.Н., которая стала спрашивать у него, работает ли он в настоящее время в школе, на что он ответил, что работает в школе. Х.Н. стала ему говорить, что ей известно, что раньше он брал деньги с Ч.Е.Т. за то, чтобы он никому не говорил, что тот встречается с несовершеннолетней. На что он ей ответил, что это не правда и ни с кого он денег не брал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и попросил подъехать на мойку самообслуживания, расположенную по <адрес>, рядом с пассажирским предприятием. Когда он приехал, тот стал спрашивать, брал ли он деньги в сумме 15000 рублей у Ч.Е.А., за то, чтобы он прикрыл Ч.Е.Т. за то, что тот в 2013 году сожительствовал с несовершеннолетней Х.Н., на что он ответил, что такого не было, никаких денег у Ч.Е.Т. он не брал. Тогда ФИО10 стал говорить ему, что этот вопрос надо как-то решить, потому, что люди, говорят, что он брал деньги и спросил у него, может ли он это чем-то опровергнуть. Это его задело, и он ответил, что может даже привезти самого Ч.Е.Т., который может это подтвердить. Он знал, что Ч.Е.Т. в настоящее время проживает с матерью Б.А.Ю. - ФИО9 и знал их адрес. Он поехал в <адрес>. К нему сначала вышел Б.А.Ю., которому он сказал, что хочет поговорить с Ч.Е.Т., на что тот зашел в дом, но когда вернулся, сказал, что Ч.Е.Т. уже спит и не хочет никуда выходить. Он настоял на том, что ему срочно нужно поговорить с Е. и А. пригласил его в дом, где он сообщил Е., о разговорах про деньги за молчание и попросил его проехать с ним и подтвердить человеку, что никаких денег тот ему не давал. Ч.Е.Т. согласился и они поехали с ним на автомойку, где их ждал ФИО10 По пути следования на автомойку он не говорили Ч.Е.Т., что за человек ФИО10 и чем он занимается, разговор был только о том, что нужно подтвердить факт того, что денег тот ему не давал. Когда они приехали на автомойку Ч.Е.Т., подтвердил, ФИО10 что никаких денег ему не давал. ФИО10 сказал Ч.Е.Т., что ему теперь не важно давал тот ему деньги или нет, что Ч.Е.Т. поступил не по «понятиям» вступив с несовершеннолетней в половой акт, что с ним можно сделать тоже самое, что Ч.Е.Т. сделал с Х.Н. В. При этом ФИО10 не говорил Ч.Е.Т., о каких конкретно действиях идет речь. Ч.Е.Т. сказал, что все осознал и понимает, что поступил не правильно. ФИО10 сказал им, что ему срочно надо отдать машину и попросил их проехать с ним к зданию бывшего ДК железнодорожников, расположенного по <адрес>, номер дома я не знает. Пока они ехали вместе с Ч.Е.Т. к ж/д клубу он предупредил Ч.Е.Т., чтобы тот не кричал, не возмущался и не создавал конфликт, так как переживал, что ФИО10 может его ударить, а он не хочет за это отвечать, так как сам забрал Ч.Е.Т. из дома и должен вернуть его. Подъехав к ж.д. клубу примерно в 21 ч. 30 минут ФИО10 поставил свою автомашину, которую практически сразу приехали и забрали. Затем ФИО10 подошел к ним и стал опять разговаривать с Ч.Е.Т. о том, что тот поступил не правильно. Ч.Е.Т. сказал, что осознал все и не хочет, чтобы у него были какие- либо проблемы на этот счет, хотя ФИО10 возле клуба ему ничем не угрожал и не запугивал. После чего, Ч.Е.Т. сам предложил решить эту проблему. В этот момент у него зазвонил телефон и он отошел в сторону поговорить с женой. Когда он закончил разговор с женой, Ч.Е.Т. и ФИО10 тоже закончили свой разговор, и в это время подъехала автомашина темного цвета, ФИО10 сказал, что ему пора уезжать, а Е. ему сам все расскажет. Когда Ч.Е.Т. сел в его машину и рассказал ему, что они договорились о том, что Ч.Е.Т. завтра привезет ФИО10 деньги в размере 10000 рулей и больше его никто не будет беспокоить, но для кого предназначалась данная сумма, для самого ФИО10 или кого-то еще он не знает. Но передать Ч.Е.Т. должен был ее именно ФИО10 так же, рассказал, что сначала ФИО10 назвал сумму в размере 20000 рублей, но потом они договорись на 10000 рублей. При этом Ч.Е.Т. ни о каких угрозах в его адрес со стороны ФИО10 не говорил. Просто попросил его номер телефона, чтобы на следующий день он мог помочь тому встретиться с ФИО10 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут. Женя позвонил ему на сотовый телефон и попросил подъехать к нему домой, где он забрал того и по его просьбе они подъехали к его сожительнице Татьяне Николаевне за деньгами к садику № в <адрес>. Подъехав к калитке садика, если не ошибаюсь, со стороны <адрес>, Женя позвонил своей сожительнице Татьяне Николаевне, которая вышла и сообщила ему, что у нее только 5000 рублей. На что он ответил, что указанные деньги ему не нужны, а они нужны А., с которым Женя уже разговаривал, при этом объяснив ей по какой причине, он отдает деньги А.. Он позвонил А. и сказал ему, что Женя хочет отдать ему 5000 рублей, но больше у него нет, на что тот ответил, что сам подъехать не может, так как ему некогда, если он хочет, то может взять эти деньги и впоследствии передать ему. На что он ответил, что никаких денег он брать не будет. Потом он вернулся к Татьяне и Е. и сказал, что А. подъехать не сможет, но он может отвести их к А. и они пускай сами с ним договариваются за деньги. После чего, Татьяна попросила отвести их домой, кинула на переднее правое пассажирское сиденье деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей и ушла за вещами в садик. Отойдя немного от машины, она позвала Е. и тот пошел за ней. В этот момент, подъехали сотрудники полиции и задержали его, а затем изъяли из салона указанную сумму денег, в присутствии двух приглашенных понятых и поместили в полиэтиленовый пакет. Также другой сотрудник полиции, произвел личный досмотр, в ходе чего у него из кармана надетых шорт изъял деньги в сумме 5500 рублей, которые были также помещены в другой полиэтиленовый пакет, которые принадлежат только мне. По данному факту добавить больше нечего. О том, что Х.Н. В. встречается с Ч.Е.Т. он знал, но не посчитал нужным сообщить об этом в правоохранительные органы, а о том, что Ч.Е.Т. жил в одном доме с Х.Н. В. не знал. То, что Х.Н. В. сожительствовала с Ч.Е.Т. он узнал со слов матери Е.И.Л., а сам он ничего не знал. В качестве вознаграждения за молчание сотовый телефона «Самсунг- Гелакси» и деньги он от Ч.Е.Т. не получал. Денежные средства в сумме 5000 рублей, которые С.Т.Н. положила в его машину Ч.Е.Т. должен был передать ФИО11 ФИО10 договаривался с Ч.Е.Т. на счет денег сам, ему ничего обещано не было. (<данные изъяты>)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля С.В.В.

Из протокола допроса свидетеля С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в первый раз он увидел Б.В.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ случайно, но с ним не знакомился, после чего его знакомая ФИО6 рассказала, что Б.В.В. ранее был социальным педагогом у ее младшей сестры В. и узнав о том, что ее сестра живет вместе с взрослым парнем военнослужащим, стал вымогать у парня денежные средства и сотовый телефон за то, чтобы не сообщать в правоохранительные органы о данном факте, после чего, через некоторое время парень отдал Б.В.В. денежные средства в сумме 10000 или 15000 рублей и свой сотовый телефон, за то, чтобы Б.В.В. молчал. Это подтвердила и сама В.. После этого, через некоторое время он проезжал по <адрес> и увидел, на автомойке своего хорошего знакомого ФИО10, который разговаривал с Б.В.В. Он позвонил ФИО10 и спросил откуда тот знает Б.В.В., на что ФИО10 ответил, что он вместе с ним учился в школе. Он рассказал ФИО10 о вышеуказанных обстоятельствах, то есть о том, что ему стало известно, что Б.В.В., зная, что взрослый парень живет вместе с несовершеннолетней девушкой, взял у данного парня денежные средства и телефон за молчание. Его возмутил тот факт, что Б.В.В., будучи социальным педагогом В., на тот момент несовершеннолетней, зная о ее связи с взрослым парнем, промолчал об этом, не сообщив в правоохранительные органы, а просто взял с него деньги. ФИО10 сказал, что поговорит с Б.В.В. и если понадобится, чтобы он привез девушку, которая все это рассказала. Через некоторое время в тот же день, примерно в 22 часа, точно не помнит и может ошибаться. ему позвонил ФИО10 и попросил привезти к ж/д клубу девушку, которая может потвердеть факт того, что Б.В.В. взял с парня деньги и телефон. Он взял с собой ФИО7 и ФИО6 и они подъехали к клубу, где уже находились Б.В.В., ФИО10 и ранее не знакомый ему парень. Когда он вышел из машины, к нему сразу же подошел Б.В.В. и стал говорить, что он забрал телефон у парня, за то, что тот не пришел на встречу, а не за то, чтобы не рассказывать, что тот спит с малолетней. Затем он, Б.В.В. и З.Н.В. подошли к ступеням, на которых был ФИО10 и не знакомый ему парень. З.Н.В. при всех подтвердила, что Б.В.В. взял деньги и телефон у парня за молчание, после чего, он не помнит, что на это сказал Б.В.В. и парень. Затем ФИО10 сказал парню, что если уже случилось так, что тот раньше жил половой жизнью с малолетней В., то в настоящее время должен ей помочь деньгами, так как у нее маленький ребенок и они живут очень бедно. При этом, ФИО10 парню никаких угроз не высказывал, никакого морального давления на парня не оказывал и никаких конкретных сумм не называл, кому именно парень должен отдать деньги не говорил. После этого, ФИО10 сказал, что подтверждающих слов З.Н.В. вполне достаточно, и они вместе с ней уехали. (<данные изъяты>)

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого К.А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заявлением Ч.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГг. в котором он просит привлечь к ответственности ранее не известного ему парня по имени А. и Б.В.В., которые 28.06.2016г. примерно в 22 часа 30 минут вывезли его на автомашине <данные изъяты> в район ж.д. клуба в <адрес> и вымогали денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он должен отдать 29.06.20126 года в 17 часов 00 минут, под угрозой применения насилия и распространения сведений. <данные изъяты>

протоколом личного досмотра С.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что в вещах досматриваемой ничего не обнаружено (<данные изъяты>

протоколом вручения денежных средств С.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого ей были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, светокопии купюр <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением фототаблицы согласно которого на переднем пассажирском сиденье автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., находящейся напротив здания № по <адрес>, КБР были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей билетами банка России достоинством 1000 рублей с номерами: <данные изъяты>),

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Прохладненский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОУР МОМВД России «Прохладненский» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гражданина Ч.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> по факту вымогательства у него денежных средств задержан гражданин Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес><данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что были осмотрены и признаны вещественным доказательством денежные средства в сумме 5000 рублей (том № л.д. 111-116),

протоколом очной ставки между потерпевшим Ч.Е.А. и свидетелем Б.В.В., от 29.09.2016г. согласно которой потерпевший Ч.Е.А. полностью подтвердил раннее данные им показания, а свидетель Б.В.В., по существу вымогательства ФИО1 у Ч.Е.А. денежных средств полностью подтвердил показания Ч.Е.А. (<данные изъяты>

протоколом очной ставки между потерпевшим Ч.Е.А. и свидетелем ФИО1, от 06.10.2016г. согласно которой потерпевший Ч.Е.А. полностью подтвердил раннее данные им показания, полностью изобличив ФИО1 (<данные изъяты>

протоколом очной ставки между свидетелем С.В.А. и свидетелем Б.В.В., от 11.10.2016г. согласно которой Б.В.В. подтвердил факт того, что ФИО1 вымогал денежные средства у Ч.Е.А. (<данные изъяты>

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б.В.В. от 25.11.2016г. согласно которой Б.В.В. подтвердил факт того, что ФИО12 требовал от Ч.Е.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым изобличив ФИО1 (<данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника К.Л.Р. и понятых указал место, расположенное на расстоянии 10 метров от левого крайнего бокса «Мойки самообслуживания», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где 28.06.2016г. примерно в 22 часа 00 минут, где он впервые встретился с Ч.Е.А. и в ходе разговора сообщил ему, что если его слова окажутся не правдой, то Ч.Е.А. должен будет отдать ему сумму в три раза больше, чем 15000 рублей. Затем ФИО1 указал на место, расположенное на ступенях здания Ж.Д. клуба, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он продолжил разговор с Ч.Е.А. в ходе которого сказал ему, что за то, что он сделал с девушкой, ему нужно помочь этой девушке материально. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>

постановлением о рассекречивании сведений и предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий органу дознания, следователю или в суд, с приложением стенограммы <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, признание и приобщение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого были осмотрены и признаны вещественным доказательством DVD+R диск smartbuy №с-16 с записями проведенных оперативно-технических мероприятий по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг с приложением стенограммы <данные изъяты>

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны ФИО1 в присутствии защитника. ФИО1 в установленном законом порядке при его допросах разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства в ходе дознанияполучены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий подсудимого ФИО1, назначения ему справедливого наказания.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ по признакам: требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ по признакам: требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который дал признательные показания в судебном заседании, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, искренне раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления и во время судебного заседания, цели и мотивы совершенного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, состоит на учете у врача психиатра. Также суд учитывает мнение потерпевшего о назначении минимально возможной меры наказания и отсутствие претензий к подсудимому.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, его поведением после совершения преступлений, осуществлением им действий, направленных на принесение извинений потерпевшему, несмотря на совершенное ФИО1 преступление, тяжких последствий от его действий не наступило, на основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание ФИО1, суд считает возможным в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.

ФИО1 в настоящее время инкриминируется преступление, имевшие место до его осуждения приговором <данные изъяты> от 01 ноября 2016 года по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим не заявлены исковые требования.

Защитником К.Л.Р., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката К.Л.Р. отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая материальное положение подсудимого ФИО1,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> от 01 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, определить следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко