Решение № 2-194/2018 2-194/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 477 159 рублей 13 копеек, невыплаченную заработную плату за февраль 2018 года в размере 47 510 рублей 68 копеек, невыплаченную заработную плату за март 2018 года в размере 10 865 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей (л.д. 3, 223-224 том 1).

В обоснование иска истец указал, что с 12 мая 2011 года по 29 декабря 2017 года непрерывно работал в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» в должности <данные изъяты>. Затем переводом принят в ООО «Транс Альянс и с 01 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года вновь работал в АО «ЮГК». При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в отпуске и не получал компенсацию за неиспользованный отпуск. Должность <данные изъяты>, отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № 2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. Согласно Перечня профессий на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда АО «ЮГК» для работников его должности предусмотрено 6 дополнительных дней отпуска. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к тяжелым условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда. Дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дней. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 (в ред. От 29 мая 1991 года) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» водителю, вывозящему породу из карьера, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 91 Списка), а значит основной и дополнительный его отпуск ежегодно должен составлять не менее 40 дней (28 основного и 12 дополнительного). Таким образом, его ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск должен составлять к моменту увольнения 265 дней. За период его работы с 01 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года ему полагается 5 дней отпуска. Итого за все время работы - 270 дней отпуска. С учетом представленных справок 2-НДФЛ его средний дневной заработок составляет 1786,68 руб. в день. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 482 403 рубля 63 копейки. Заработная плата за февраль 2018 года начислена ему в размере 38 416 рублей. В то же время ему обязаны были начислить 47 510 рублей 687 копеек. Средняя стоимость 1 смены составляет 2639,48 руб. Количество смен, отработанных в феврале 2018 года - 18. Таким образом, в феврале 2018 года ему должны были начислить не менее 47 510 руб. 68 коп. В связи с отсутствием каких-либо выплат за этот месяц взысканию подлежит вся сумма. Заработная плата за март 2018 года должна быть начислена с учетом количества отработанных в марте 2018 года смен – 7 и должна составить не менее 18 476,37 руб. Фактически ему начислили 7 611 руб. Разница составляет 10 865,37 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 том 2).

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании ордера № 166 от 28 апреля 2018 года (л.д. 1 том 2) и соглашения об оказании юридической помощи № 22 от 25 апреля 2018 года (л.д. 237 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 5 том 2), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2017 года ФИО1 на основании приказа № 431 от 11 мая 2011 года принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» <данные изъяты>, на карьер «Светлинский». Сведения о принятии на работу занесены в трудовую книжку истца (л.д. 7-8 том 1).

Согласно условиям трудового договора от 11 мая 2011 года условия труда указаны вредные (п. 7), режим рабочего времени – суммированный учет рабочего времени (п. 8), работнику предоставляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 9) (л.д. 25 том 1).

На основании приказа № 2091 от 29 декабря 2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 29 том 1), о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 8 том 1).

01 февраля 2018 года ФИО1 на основании приказа № 103а от 01 февраля 2018 года принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» водителем <данные изъяты>, с тарифной ставкой 65 руб. и районным коэффициентом 15%, условия труда нормальные (л.д. 30).

19 марта 2018 года в соответствии с приказом № 353 от 19 марта 2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 31).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за февраль и март 2018 года.

Согласно развернутой ведомости и расчетного листка за февраль 2018 года ФИО1 начислено 38 848 руб., исчислен налог на доходы физических лиц, удержано 38 848 рублей 00 копеек (л.д. 172 том 1).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 заработная плата за февраль 2018 года не выплачивалась, хотя им отработано 18 смен. Представитель ответчика документов, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы за февраль 2018 года, не представил.

Суд считает доводы истца о невыплате заработной платы за февраль 2018 года обоснованными, поскольку в выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» сведения о перечислении денежных средств в указанном размере отсутствуют (л.д. 10-15 том 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит начисленная, но не выплаченная сумма заработной платы за февраль 2018 года в размере 38 848 рублей 00 копеек.

В марте 2018 года истец отработал 7 смен, заработная плата за март 2018 года начислена в размере 7 611 руб., что следует из расчетного листка и развернутой ведомости (л.д. 32, 173 том 1).

Истец не согласился с суммой начисленной заработной платы, полагает, сумма заработной платы за март 2018 года должна составить не менее 18 476 руб. 37 коп.

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день работы истца. Исходя из представленных АО «ЮГК» сведений заработной платы за 12 месяцев, а также с учетом невыплаченной заработной платы истца за февраль 2018 года, средний заработок ФИО1 за 1 день работы надлежит рассчитывать из суммы 635 696,43 руб.

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев), и количества фактически отработанных в этот период дней (245 дня), составляет 2 594 рубля 68 копеек из следующего расчета: 635696,43 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 245 раб. дн. (фактически отработанное за 12 месяцев время).

Поскольку в марте 2018 года ФИО1 отработано 7 смен, следовательно, сумма заработной платы за март 2018 года составляет 18 162,75 руб. (2594,68 руб. (средний дневной заработок) х 7 дней).

Ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата за март 2018 года в размере 7 611 руб., следовательно, взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в размере 10 551 руб. 75 коп.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком представлены приказы о предоставлении истцу отпусков: 5 календарных дней с 16 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года (приказ от 14 апреля 2017 года) (л.д. 185 том 1), 5 календарных дней с 16 января 2017 года по 20 января 2017 года (приказ № 321 от 16 января 2017 года) (л.д. 188 том 1), 5 календарных дней с 01 июня 2017 года по 05 июня 2017 года (приказ № 2478 от 31 мая 2017 года) (л.д. 191 том 1), 5 календарных дней с 01 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года (приказ № 5217 от 01 декабря 2017 года) (л.д. 194 том 1), 16 календарных дней с 16 января 2015 года по 31 января 2015 года (приказ № 1263 от 12 января 2015 года) (л.д. 197 том 1), 8 календарных дней с 01 декабря 2014 года по 08 декабря 2014 года (приказ № 1019 от 01 декабря 2014 года) (л.д. 200 том 1), 15 календарных дней с 01 сентября 2014 года по 15 сентября 2014 года (приказ № 666 от 01 сентября 2014 г.) (л.д. 203 том 1), 9 календарных дней с 01 июня 2014 года по 09 июня 2014 года и 5 календарных дней с 10 июня 2014 года по 15 июня 2014 года (приказ № 301 от 01 июня 2014 г.) (л.д. 206 том 1), 5 календарных дней с 01 марта 2013 года по 05 марта 2013 года (приказ № 1303 от 01 марта 2013 г.) (л.д. 209 том 1), 3 календарных дня с 16 января 2013 года по 18 января 2013 года (приказ № 1165 от 16 января 2013 г.) (л.д. 212 том 1), 16 календарных дней с 16 июля 2012 года по 31 июля 2012 года (приказ № 570 от 16 июля 2012 г.) (л.д. 213 том 1), 2 календарных дня с 16 января 2012 года по 18 января 2012 года (приказ № 1 от 26 января 2012 г.) (л.д. 216 том 1), 9 календарных дней с 16 октября 2011 года по 24 октября 2011 года (приказ № 1763 от 27 октября 2011 г.) (л.д. 218 том 1), 5 календарных дней с 01 декабря 2011 года по 05 декабря 2011 года (приказ № 1997 от 26 декабря 2011 г.) (л.д. 219 том 1), 4 календарных дня с 01 июня 2011 года по 04 июня 2011 года (приказ № 1184 от 29 июня 2011 г.) (л.д. 220 том 1), 4 календарных дня с 01 декабря 2012 года по 04 декабря 2011 года (приказ № 1035 от 01 декабря 2012 г.) (л.д. 221 том 1), 9 календарных дней с 01 сентября 2013 года по 09 сентября 2013 года (приказ № 1674 от 01 сентября 2013 г.) (л.д. 223 том 1), 3 календарных дня с 01 марта 2012 года по 03 марта 2012 года (приказ № 275 от 01 март а 2012 г.) (л.д. 226 том 1). Всего представлено приказов на 133 дня.

Представитель истца в судебном заседании оспаривал предоставление истцу отпусков, указав, что в большинстве приказов о предоставлении отпусков стоят подписи не истца, с приказами о предоставлении отпуска истца не знакомили.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику ФИО1

Ответчиком АО «ЮГК» не предоставлены графики отпусков на 2011-2017 годы, табели учета рабочего времени на работника, из которых бы следовало, что истцу предоставлялись отпуска. Кроме того, доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работнику отпуск не предоставлялся, поскольку в большинстве заявлений, предоставленных ответчиком АО «ЮГК», отсутствуют либо некорректно указаны сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления; к нескольким приказам о предоставлении отпуска не приложены заявления работника с просьбой предоставить ему очередной отпуск; в приказах отсутствуют даты ознакомления работника.

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Кроме того, работа истца является вахтовой. Таким образом, ежегодный отпуск работнику, занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов).

Вместе с тем, суд считает возможным принять в качестве надлежащих доказательств предоставления истцу отпуска следующие приказы: 5 календарных дней с 16 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года (приказ от 14 апреля 2017 года) (л.д. 185 том 1), 5 календарных дней с 16 января 2017 года по 20 января 2017 года (приказ № 321 от 16 января 2017 г.) (л.д. 188 том 1), 5 календарных дней с 01 июня 2017 года по 05 июня 2017 года (приказ № 2478 от 31 мая 2017 г.) (л.д. 191 том 1), 5 календарных дней с 01 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года (приказ № 5217 от 01 декабря 2017 г.) (л.д. 194 том 1), а всего 20 календарных дней, поскольку в данных приказах указаны сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления, приложены заявления работника с просьбой предоставить ему очередной отпуск; в приказах имеются подписи истца об ознакомлении, приложены расчет о начислении платы за отпуск и имеются сведения о выплате указанных сумм истцу. Таким образом, указанные дни предоставленного отпуска подлежат исключению.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность водитель автомобиля, занятый на перевозке горной массы из карьера, которым должна быть установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 дней в год (п. 91).

Согласно п. 9 трудового договора работодатель не установил работнику ФИО1 дополнительный отпуск, что является нарушением трудового законодательства.

Таким образом, за период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» с 12 мая 2011 года по 29 декабря 2017 года и с 01 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года ему полагалось предоставить 268 дней основного (28 дней в год) и дополнительного (12 дней в год) отпуска.

С учетом того, что ФИО1 в период работы было предоставлено 20 дней отпуска, кроме того, при увольнении была выплачена компенсация за 4 дня отпуска, что следует из расчетного листа (л.д.32 том 1), то расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует производить за 244 дня.

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении. Исходя из представленных АО «ЮГК» сведений заработной платы за 12 месяцев (л.д. 176 том 1), средний заработок ФИО1 за 1 день работы надлежит рассчитывать из суммы 587 503 руб. 18 коп. При расчете компенсации за отпуск при увольнении средний заработок ФИО1 за 1 день составил 1 670,941 руб. (587503,18 руб. / 12 / 29,3). Таким образом, компенсация за 244 дня неиспользованного отпуска составляет 407 709 руб. 83 коп. (1670,941 руб. х 244 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 16 том 1), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 22 от 15 апреля 2018 года за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 237, 238 том 1).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в подготовке по делу 28 апреля 2018 года, в судебном заседании 24 мая 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 7 771 рубль 10 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль 2018 года в размере 38 848 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, за март 2018 года в размере 10 551 (десять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 407 709 (четыреста семь тысяч семьсот девять) рублей 83 копейки (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 771 (семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: