Приговор № 1-110/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019

36 RS 0001-01-2019-001025-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Капустиной О.В., представившей удостоверение № 3094 и ордер № 005634 912/1 от 25.04.2019 года,

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, являющегося ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01.03.2019 года примерно в 22 час. 00 мин. ФИО2, проезжая по ул. Ленина г. Воронежа на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № ....., мимо территории АЗС «ВТК», расположенной по адресу: <...>, в направлении Северного моста г. Воронежа, неподалеку на обочине автодороги, обнаружил портмоне красного цвета, в котором находилась банковская карта банка «ВТБ» (ПАО) № ..... на имя ФИО1., а также фрагмент листа бумаги с указанным на нем пин-кодом, а также рядом находились документы на имя ФИО1.: паспорт гражданина РФ № ....., водительское удостоверение № ....., СНИЛС № ..... свидетельство о регистрации транспортного средства № ....., полис обязательного медицинского страхования № ....., скидочная пластиковая карта «Выгода», скидочная карта «Роснефть» № ....., скидочная карта № ..... «Лукойл», копия страхового полиса серия № ..... ВСК Страховой дом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с заснеженной поверхности автодороги совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 вышеуказанного имущества.

После чего ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 действуя единым умыслом, 02.03.2019 года примерно в 00 час. 40 мин. находясь в помещении гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: <...>, посредством терминала самообслуживания Банк «ВТБ» (ПАО) № ..... и введения пин-кода, проверил наличие денежных средств, а затем с лицевого счета № ..... банковской карты № ....., открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО1., совершил тайное хищение денежных средств в размере 12 000 руб., принадлежащих последнему.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 12 000 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Капустина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья ФИО2, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок и размер наказания ФИО2 не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ и с одновременным применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО2, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что фактически обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд пришел к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но не более чем на одну категорию, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела – выписку о движении денежных средств со счета банковской карты банка «ВТБ» (ПАО) № ..... за период времени с 01.02.2019 года по 06.03.2019 года на 5 листах; видеозапись за 02.03.2019 года на DVD-диске и видеозапись за 01.03.2019 года DVD-диске - хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

- возвращенные потерпевшему ФИО1 - портмоне красного цвета, паспорт гражданина РФ № ....., водительское удостоверение № ....., СНИЛС № ....., свидетельство о регистрации транспортного средства № ....., полис обязательного медицинского страхования № ....., скидочную пластиковую карту «Выгода», скидочную карту «Роснефть» № ....., скидочную карту № ..... «Лукойл», копию страхового полиса серия № ..... ВСК Страховой дом – оставить последнему;

- возвращенные ФИО2 – пальто черного цвета, шапку вязаную черного цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.