Приговор № 1-110/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-110/2019

№1-110/2019

строка №12


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

12 декабря 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на учете в кабинете врача – психиатра не состоящего, состоящего на учете в кабинете врача – нарколога, судимого: 1) 15.09.2010 г. по приговору <данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69,73 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3(три) года, 25.05.2011г. постановлением того же суда приговор пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ срок наказания снижен и определен в виде 2(двух) лет 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком три года, апелляционным приговором от 15.09.2011г. <данные изъяты> районного суда Воронежской области об изменении приговора от 21.06.2011г. и.о.мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9(девяти) месяцам лишения свободы, указанное условное осуждение на основании ст.74 УК РФ отменено и на основании ст.70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20.05.2014г. освобожден по отбытии срока наказания, 2) 29.01.2015г. по приговору <данные изъяты> районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2(двум) годам 2(двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.09.2016г. освобожден по отбытии срока наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного постановления и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества(грабеж) и при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июля 2019 года, примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1 находился на улице у <адрес>. В это время у него возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В указанное выше время, ФИО1, находясь у <адрес>, преследуя, внезапно возникший умысел, выражающийся в стремлении обратить себе в собственность чужое имущество, воспользовался моментом, когда Потерпевший №1 отвлекла свое внимание, и выхватил денежные средства в размере 500 рублей, лежавшие в кармане прогулочной детской коляски Потерпевший №1, которая увидев, что ФИО1 похитил, принадлежащие ей денежные средства, попыталась пресечь его действия, сделав ему замечание, однако ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер и явны для окружающих, их не прекратил, скрывшись с места преступления с денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что и в ходе дознания он свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, заявил добровольно, в присутствии защитника, получив от него консультацию, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, - не установлено и, учитывая, что стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в частности показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний потерпевшей на месте, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, и другими, при этом за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества(грабеж), поскольку он, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, открыто и очевидно для потерпевшей и окружающих лиц, незаконно и безвозмездно осуществил изъятие чужого имущества(денежных средств), обратив их в свою собственность, таким образом совершил посягательство на отношения права собственности, причинив реальный имущественный вред потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с пожилой мамой, нуждающейся в его помощи, у врача психиатра на учете не состоит, но вместе с тем и то, что состоит на учете в кабинете врача нарколога с диагнозом опийная наркомания II степени.

Наряду с этим, суд учитывает в отношении ФИО1 наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшая не настаивала на его строгом наказании.

Вместе с тем, суд в отношении подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного он имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, а именно: 1) 15.09.2010 г. по приговору <данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 73 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3(три) года, 25.05.2011г. постановлением того же суда приговор пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ срок наказания снижен и определен в виде 2(двух) лет 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком три года, апелляционным приговором от 15.09.2011г. <данные изъяты> районного суда Воронежской области об изменении приговора от 21.06.2011г. и.о.мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9(девяти) месяцам лишения свободы, указанное условное осуждение на основании ст.74 УК РФ отменено и на основании ст.70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20.05.2014г. освобожден по отбытии срока наказания, 2) 29.01.2015г. по приговору <данные изъяты> районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2(двум) годам 2(двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.09.2016г. освобожден по отбытии срока наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, в целом удовлетворительные данные о его личности, соотнося это с наличием отягчающего обстоятельства(рецидив преступлений), и тем, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с основным наказанием в виде лишения свободы, которое следует назначить с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, - в размере близком к минимальному, определяемому по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и с применением к нему ст.73 УК РФ(условное осуждение), что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1, 64, 72.1, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание, не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Что касается испытательного срока, то, по мнению суда, его следует определить равным назначенному наказанию.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно - исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, изъятая протоколом выемки от 10.09.2019г. в БУЗ ВО «Таловская РБ», - подлежит возврату по принадлежности в БУЗ ВО «<данные изъяты> РБ».

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один)год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, изъятую в БУЗ ВО «Таловская РБ», - возвратить в БУЗ ВО «<данные изъяты> РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин