Приговор № 1-110/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежской области 29 июля 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 15112 от 29.07.2019,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 518 от 29.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося <данные изъяты>, призывника в ФИО3, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 - <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2019 ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

03.03.2019 примерно в 01 час 05 минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. 22 Января г. Бобров Воронежской области в салоне автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак <номер>, увидели идущего по улице ФИО и решили совершить открытое хищение находящихся при нем ценных вещей и денежных средств с целью их дальнейшего использования в личных нуждах, о чем между собой по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор. С этой целью ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего проследовали за ФИО на ул. Зои Космодемьянской г. Боброва, где в районе дома № 32 данной улицы под предлогом беседы предложили ФИО присесть на заднее пассажирское место указанного автомобиля, где находился ФИО1 ФИО сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и ФИО2 стал вести автомобиль по направлению к выезду из г. Бобров. Реализуя преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающие в стремлении открыто завладеть чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2 потребовали от ФИО отдать им принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО ответил отказом. ФИО1, продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, по пути следования из г. Бобров в п. Лушниковка Бобровского района Воронежской области в районе Бобровской средней общеобразовательной школы № 2, расположенной по ул. Красная Печать, д. 22, г. Боброва, примерно в 01 час 25 минут тех же суток помимо воли ФИО достал из кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме 1500 рублей и проводные наушники для мобильного телефона стоимостью <***> рублей, совершив их открытое хищение. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО, а именно – мобильного телефона, попытался достать его из кармана куртки последнего, но ФИО оказал сопротивление, удерживая свой телефон в кармане куртки руками. С целью сломить сопротивление ФИО ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица и потребовал отдать мобильный телефон. ФИО2, управляя автомобилем, и, поддерживая действия ФИО1, начал высказывать угрозы причинения ФИО телесных повреждений в случае, если он не отдаст телефон ФИО1 Получив отказ от ФИО., примерно в 01 час 30 минут тех же суток при движении по автомобильному мосту через р. Битюг, расположенному при выезде из г. Боброва по направлению в п. Лушниковка, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес еще один удар ладонью правой руки по лицу ФИО, после чего последний перестал оказывать сопротивление и ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «ZTE Blade V9», бывший в употреблении стоимостью 5000 рублей, совершив его открытое хищение. Согласно заключению эксперта № 126.2019 от 17.04.2019 ФИО были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области «лица», которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО1 остановили автомобиль с левой стороны от 37 км автодороги М-4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск, намереваясь побеседовать с ФИО Однако последний, выйдя из автомобиля, убежал, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны указанных лиц. В результате преступных действий со стороны ФИО2 и ФИО1 ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей, который на настоящее время потерпевшему полностью возмещен.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Артемчук Г.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО и прокурор в судебном заседании считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 7 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении 03.03.2019 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - имущества ФИО на сумму 6650 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обвинение ФИО2 в совершении 03.03.2019 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - имущества ФИО на сумму 6650 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 в соучастии преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении этого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не принимает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в обвинительном заключении отсутствует обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное состояние повлияло на совершение подсудимыми преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, будучи не судимым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, награжден медалью Министерства Обороны РФ за участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), который на его строгом наказании не настаивал.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, будучи не судимым, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), который на его строгом наказании не настаивал.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а также применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «ZTE Blade V9», руководство по эксплуатации к данному телефону, денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, проводные наушники от мобильного телефона, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО (т. 1, л.д. 228), автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся по сохранной расписке у ФИО4 (т. 1, л.д. 229), оставить по принадлежности, соответственно, у ФИО и ФИО4; пустую бутылку из под пива «Жигулевское Бочковое», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т. 1, л.д. 230), уничтожить.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 29 июля 2019г., оплата труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 900 рублей 00 копеек в пользу адвоката Ильичевой Н.А., которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА по адвокату Ильичевой Н.А., в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат Артемчук Г.М., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 29 июля 2019г., оплата труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 900 рублей 00 копеек в пользу адвоката Артемчук Г.М., которые подлежат возмещению ВМКА филиал г. Боброва по адвокату Артемчук Г.М., в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание каждому считать условным, с испытательным сроком каждому 2(ДВА) года и с возложением на каждого обязанностей не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в период времени с 1 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «ZTE Blade V9», руководство по эксплуатации к данному телефону, денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, проводные наушники от мобильного телефона, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО (т. 1, л.д. 228), автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся по сохранной расписке у ФИО4 (т. 1, л.д. 229), оставить по принадлежности, соответственно, у ФИО и ФИО4; пустую бутылку из под пива «Жигулевское Бочковое», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т. 1, л.д. 230), уничтожить.

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 29 июля 2019г. по уголовному делу № 1-110/2019 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: <данные изъяты>.

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей по вознаграждению адвоката ВМКА филиал г. Боброва Артемчук Г.М., осуществлявшего защиту в судебном заседании 29 июля 2019г. по уголовному делу № 1-110/2019 ФИО2, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВМКА: <данные изъяты>.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева