Решение № 12-13/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

20 февраля 2024 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 № 4239 от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 13 сентября 2023 года № 4239, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в части нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, на основании ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду отсутствия статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное нарушение.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление на том основании, что оно является незаконным, поскольку он был участником ДТП, виновником которого является ФИО5, управлявший автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак №. ДТП произошло, по мнению ФИО1, по вине ФИО5, который не уступил дорогу мотоциклу под управлением ФИО1, в связи с чем ФИО1 применил экстренное торможение, и, не справившись с управлением, столкнулся с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Просит отменить указанное постановление и вернуть дело для нового рассмотрения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считает, что он не виновен в произошедшем ДТП, он двигался прямо, но автомобиль Опель под управлением ФИО5 начал разворачиваться перед ним, в связи с чем она начал резко тормозить, и его мотоцикл упал с последующим столкновением в автомобиль Мерседес.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись произошедшего ДТП, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ФИО1 25 августа 2023 года в 16 часов 30 минут, управляя мотоциклом марки «HONDA» государственный регистрационный знак №, у <адрес>, не учел технические характеристики транспортного средства, метео-дорожные условия, скорость движения, в результате чего совершил падение с последующим столкновением с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №.

Как следует из представленной по запросу суда дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги, а именно возле <адрес>, дорожное полотно в данном месте имеет по одной полосе движения в каждую сторону.

Как видно на имеющейся в административном материале видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл под управлением ФИО1 двигался по Носовихинскому шоссе в сторону г. Москвы, после светофора мотоцикл начал ускоряться, опережая двигающиеся в попутном направлении автомобили слева, двигаясь между автомобилями и разделительным тросовым ограждением, и опережая автомобиль перед перекрестком, на котором осуществлял маневр разворота автомобиль «Опель» под управлением ФИО5, слева направо по ходу его движения, поздно заметив автомобиль «Опель», начал экстренное торможение, в связи с чем заднюю часть мотоцикла занесло и он осуществил падение с последующим скольжением в сторону встречной полосы и столкновение с автомобилем «Мерседес».

Как следует из правил дорожного движения, водитель транспортного средства при выборе скорости дорожного движения должен не только руководствоваться ограничениями, закрепленными в правилах дорожного движения, но и учитывать такие факторы, как погодные условия (температура воздуха, осадки, видимость); время, которое понадобится лицу, управляющему транспортным средством, для принятия целесообразного решения в той или иной дорожной ситуации; средняя скорость потока, загруженность дороги, количество пересечений и примыканий на ней, обустройство перекрестков, проведение дорожно-ремонтных работ и т.д.; время реакции в экстренных ситуациях.

В данном случае, водитель ФИО1, двигаясь на мотоцикле, не учел вышеуказанные требования правил дорожного движения, не учел, что на впереди расположенном перекрестке автомобили могут совершать маневры, не учел, что видимость ограничена тросовым ограждением, которое разделяет встречные потоки автомобилей, что привело к поздней реакции на сложившуюся дорожную обстановку, и применению экстренного торможения, что привело к падению и последующему столкновению.

ФИО1, управляя мотоциклом, в данном месте, с учетом дорожной обстановки, ширины проезжей части, располагавшегося впереди нерегулируемого перекрестка, не должен был опережать двигавшиеся с ним в попутном направлении транспортные средства, так как дорога имеет одну полосу движения, а за езду на мотоцикле в попутном направлении в одной полосе с автомобилем, близко прижавшись к нему, водитель мотоцикла может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

По изложенным основаниям, в отношении ФИО1 было обоснованно прекращено в части нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, на основании ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду отсутствия статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 № от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.

Судья: