Решение № 12-13/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Мировой судья судебного участка ... Дело ...

Россошинская К.С. 50RS0...-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 13 февраля 2024 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания ...4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ...1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ...5, на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ...1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, потерпевшая ...5 выражает несогласие с вынесенным в отношении ...1 постановлением мирового судьи, ссылаясь на мягкость назначенного наказания, просит судебный акт отменить в указанной части, назначить более строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья не исследовал все обстоятельства по делу, судом не учтено, что после произошедших событий её состояние здоровья ухудшилось и она проходит лечение, при назначении наказания не принял во внимание, что со стороны ...1 ей до сих пор не принесены извинения, не предложена материальная помощь в лечении.

Потерпевшая ...5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство в котором просила рассмотреть жалобу в её отсутствие (л.д.113).

В связи с надлежащим извещением потерпевшей, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

...1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи оставить без изменения, указав, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается в этом.

Заслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ...1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировой судья установил и обоснованно исходил из того, что ... около 22 час. 00 мин., находясь у ... «Б» ... г.о. ..., ...1 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, нанес ...5 один удар кулаком руки в область нижней челюсти, причинив своими действиями последней физическую боль.

Вина ...1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, кроме его личного признания, подтверждена также доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении АБ ... от ...; заявления и объяснениями потерпевшей ...5; объяснениями ...6, ...7, ...8; заключением эксперта ... от ... и заключением дополнительно судебно-медицинской экспертизы ... от ..., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными, добытыми по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установив факт причинения ...1 гражданке ...5 телесных повреждений, причинивших потерпевшей физическую боль, все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, заслушивания объяснения участников процесса, огласив показания свидетелей, которые получили надлежащую правовую оценку, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ...1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы потерпевшей ...5 о мягкости назначенного ...1 наказания со ссылкой на то, что мировым судьей не учтены данные о личности виновного, факт не принесения ...1 каких-либо извинений за случившееся, последним не предложена материальная помощь в лечении, а также то, что после произошедшего она проходит лечение, не могут быть признаны обоснованными.

Статья 3.1 КоАП РФ, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела, наказание, назначенное ...1, соответствует санкции данной статьи и определено с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что ранее ...1 к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, его раскаяние в содеянном, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в минимальном размере мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с изложенными в судебном постановлении выводами, не имеется.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об изменении постановления может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Суд вышестоящей инстанции, исходя из принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к ответственности, и его права на защиту, не вправе самостоятельно назначить наказание более строгое по сравнению с наказанием, назначенным решением суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... о привлечении ...1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу потерпевшей ...5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ с подачей жалобы в суд, полномочный рассматривать жалобу.

Судья Д.С. Борзов