Решение № 12-13/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 февраля 2024 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением правауправления транспортными средствами на срок полтора года.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на указанное постановление подана жалоба в Ногинский городской суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку полагает, что был нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности, что сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление и вводили в заблуждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседание явился, поддержал доводы жалобы, так же дополнительно показал, что постановление подлежит отмене, поскольку не было предоставлено понятых, не дали повторного направления на медицинские анализы, самостоятельно не поехал в больницу, так как врача уже не было, утром уехал в <адрес>, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, отмене не подлежащим, приэтомсудья исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 25 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, у дома № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью, как обоснованно указано в постановлении, собранных и исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 25 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приэтом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7ПДД РФ (л.д. 1);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи о том, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 25 минут, отстранен от управления автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***> (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 52CC 392803 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные у ФИО1 клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Исследование проведено прибором ФИО2 К заводской номер прибора №, показание прибора- 0, 709 мг/л (л.д. 3);

-квитанцией к прибору №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3а);

-копией свидетельства о поверке Алкотестора Юпитер-К заводской номер прибора № ( л.д.4);

-видеофиксацией оформления материала об административном правонарушении, ФИО1 разъяснен порядок прохождения освидетельствования, права и обязанности, так же ФИО1 признает наличие состояния опьянения и согласен пройти освидетельствование на месте ( л.д. 8);

-карточкой водителя ( л.д.6-7).

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что при разрешении данного дела об административном правонарушении, мировой судья все собранные по делу доказательства оценил в соответствии с положениями ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

У судьи не имеется оснований сомневаться и в обоснованности действий и процессуальных документов, поскольку протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные должностным лицом по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в том числе правильно установленные дата и время совершения правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Показания ФИО1 о непризнании им своей вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судья оценивает критически, считая это позицией его защиты.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО1 назначено наказание с учетом общих правил назначения административного наказания согласно ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.Е. Ермакова