Приговор № 1-57/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017

№ 1-57/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 18 сентября 2017 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Зуенко,

при секретаре Г.В. Дияровой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Ю.Ф. Исмагиловой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката В.А. Новожилова,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего основное неполное среднее образование, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор и незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории соседнего двора по <адрес>, предназначенную для временного размещения материальных ценностей, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил <данные изъяты> стеклянных банки емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> стеклянных банки емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стеклянная банка емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стеклянная банка емкостью <данные изъяты> миллилитров стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стеклянных банки емкостью <данные изъяты> миллилитров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стеклянных банок с резьбой емкостью <данные изъяты> миллилитров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> стеклянных банок емкостью <данные изъяты> миллилитров стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> стеклянных банок емкостью <данные изъяты> миллилитров стоимостью <данные изъяты> рубль каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> металлических крышек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> металлических крышек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, часть которых хранились в нескольких полимерных пакетах, принадлежащих Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 2 633 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО1 суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, ФИО1 ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласился, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1. в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Исмагилова Ю.Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, по мере наказания согласна с мнением государственного обвинителя.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 согласился.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит ни фактических, ни правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе, исправление осужденного, возможно при назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просила суд строго его не наказывать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А., за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого, при постановлении приговора в особом порядке, не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей в ходе предварительного расследования по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 ( двести сорок ) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня, его провозглашения через Беляевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи.

Осужденный вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Судья: