Приговор № 1-15/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 3 марта 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Николаевой О.В.,

с участие государственного обвинителя Колованова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горева М.В., представившего удостоверение № 49 и ордер

потерпевших К.., В. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован <адрес>); ранее судимого: 27 марта 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.82.1 УК РФ отбывание наказания отсрочено до окончания лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации сроком на 3 года. Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 21.06.2012 года отсрочка отбывания наказания отменена, исполнено наказание, назначенное судом; освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 18 июля 2013 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 1 октября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество без квалифицирующих признаков, а также мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину – четыре преступления при следующих обстоятельствах.

В летний период времени 2014 года ФИО1, выйдя со своего мобильного телефона в сеть Интернет на сайт «Авито.ру» при просмотре объявлений о продаже автомобилей в Вологодской области, решил приобретать автомобили по договоренности с продавцами о рассрочке платежей, при этом изначально принял решение не передавать денежные средства за них продавцам, а продавать данные транспортные средства третьим лицам с целью извлечения материальной выгоды для себя. ФИО1 продумал способ хищения, а именно, при встрече с продавцом автомобиля при оформлении договора купли-продажи указывать о приобретении транспортного средства в рассрочку на несколько месяцев, а после получения транспортного средства и документов на него, продавать автомобиль, используя вырученные денежные средства в личных целях.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества, в один из дней сентября 2014 года в дневное время суток ФИО1, находясь на территории <адрес>, путем обмана, под предлогом приобретения в рассрочку автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего К. получил от К. без оформления договора купли-продажи транспортное средство, после чего скрылся, не оплатив стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшему К. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В один из дней августа 2015 года в дневное время суток ФИО1, находясь на <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения в рассрочку автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Б. заключил с последним договор купли-продажи данного автомобиля. После получения транспортного средства ФИО1 скрылся, не выплатив Б. деньги за приобретенное транспортное средство в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем в один из дней конца августа 2015 года в дневное время суток ФИО1, находясь на <адрес>, путем обмана осуществил продажу автомобиля «<данные изъяты>» С. за <данные изъяты> рублей, не поставив последнего в известность о том, что денежные средства за автомобиль Б. не выплачены, а документы на автомобиль у него отсутствуют. Получив от С. денежные средства, ФИО1 с ними скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

29 ноября 2015 года в дневное время ФИО1, находясь на <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения в рассрочку автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего К., заключил с последним договор купли-продажи указанного автомобиля. После получения транспортного средства ФИО1 скрылся, не выплатив стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, чем потерпевшему К. причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным.

24 декабря 2015 года в дневное время ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес> с целью совершения хищения путем обмана, под предлогом приобретения в рассрочку автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего В. заключил с последним договор купли-продажи указанного автомобиля. После получения транспортного средства ФИО1 скрылся, не выплатив стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, чем потерпевшему В. причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным.

2 февраля 2016 года в дневное время, находясь у дома по адресу: <адрес> ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения в рассрочку автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Б., заключил с последним договор купли-продажи указанного автомобиля. После получения транспортного средства ФИО1 скрылся, не выплатив стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, чем потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступления, совершенные подсудимым, предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам совершения хищения имущества потерпевших К. К. В. и Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по каждому из четырех преступлений, так как ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество без квалифицирующих признаков. Причиненный потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей не является для него значительным. Также действиями подсудимого не причинено значительного ущерба потерпевшему С. которому ФИО2 был продан принадлежащий Б. автомобиль за <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты> расстройством в форме <данные изъяты>. Данное <данные изъяты> расстройство не лишало и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера и недобровольной госпитализации он не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 «<данные изъяты>» ему может быть назначено судом обязательное наблюдение и лечение у врача <данные изъяты>. Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется в основном отрицательно, не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, и привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена. В то же время по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб на его поведение в администрацию <адрес> не поступало.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. на сумму причиненного хищением ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064, ч.3 ст.1083 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой ответственности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений, судом не установлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

К категории лиц, на которых действие указанного Постановления не распространяется, ФИО1 не относится.

Принимая во внимание, что первое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 совершил в сентябре 2014 года, то есть до вступления в силу Постановления об амнистии, он подлежит освобождению от наказания, назначенного за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ за кражу имущества потерпевшего К. в виде лишения свободы на срок 2 года.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ за кражу имущества потерпевшего К. в связи с амнистией в соответствии с п. 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по краже имущества потерпевшего К. в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по краже имущества потерпевшего В.. в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по краже имущества потерпевшего Б. в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; принять меры к трудоустройству; возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб в течение одного года; пройти курс наблюдения и лечения у <данные изъяты>

Меру пресечения на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 1 октября 2016 года по 3 марта 2017 года включительно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. <данные изъяты> рублей ущерба, причиненного хищением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья В.М.Смирнова